 Добавлено: Чт Dec 24, 2009 10:03 pm Заголовок сообщения: |
|
| По сути можно додумывать все что угодно.
Потому что есть основания в Библии которые говорят - что Бог мог убивать людей (в том числе и женщин, и детей, и младенцев, и разрушать/уничтожать целые народы, которые представляли собой цивилизации). И есть основания в Библии которые как бы говорят что - Бог может быть и не мог, может быть и не может так поступать. Но это странно, если есть мысли что Бог не может так поступать если есть прямые указания что это возможно; но несмотря на это, можно из-за косвенных обстоятельств додумывать и искать иные категорические объяснения, говорящие не о реальных смертях а о косвенных. Это что касается возможности для Бога так поступать. Но можно игнорировать вероятности и просто выборочно постулировать только один избранный "сценарий". Так происходит в случае когда утверждается что речь идет обязательно только в времени или каком-то ином изменении, не имеющем прямых аналогов с уничтожением. Т.е. если сильно хочется можно видеть то что хочешь _и только_. Но если это только вариант, всего лишь один из вариантов отнюдь не исключающий прямое толкование что Аслан говорит о реальном уничтожении - тогда это возможное и логичное рассуждение. Добавлено: Пользователь Володимир был бессрочно заблокирован по пункту 6 раздела II Правил нашего форума. Обоснования - в теме "СПИСОК НАКАЗАНИЙ": http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=23350#23350 Решения Администрации форума не подлежат обсуждению. Администратор сайта Хирон. |
|
| Добавлено: Вт Dec 22, 2009 9:49 pm Заголовок сообщения: |
|
| Отличный отрывок, Сокол! на мой взгляд Аслан мог проглотить детей буквально лёгка-а!
А возможно, конечно, и в перенсном смысле, как время поглотило , так и Аслан проглотил. |
|
| Добавлено: Вт Dec 22, 2009 3:05 am Заголовок сообщения: |
|
| Спасибо, rensom, очень рад, что мы с Вами в этом согласны. ) | |
| Добавлено: Пн Dec 21, 2009 10:39 pm Заголовок сообщения: |
|||
Из-за особой одарённости в работе с интернет-технологиями только сейчас заметил, что ещё были высказывания на эту тему
Замечательная мысль, Странник ! Браво! Крутилась у меня в голове, но не смог выразить. |
|||
| Добавлено: Пн Dec 21, 2009 9:51 pm Заголовок сообщения: |
|||||
Это и Мастер сказал в книжке ЛКПШ, главе 8:
|
|||||
| Добавлено: Пн Dec 21, 2009 9:34 pm Заголовок сообщения: |
|
| Согласен с Омегой и Соколом. Здесь о проглатывании 100% не говорится в положительном ключе.
В Библли подростков убила медведица, которые насмехались над пророком. Аслан - СТРАШНЫЙ Лев. Как и Господь, в общем-то. |
|
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 8:29 pm Заголовок сообщения: |
|
| Новую тему создал, но пока просто поставил вопросы. А сами форумчане пусть скажут: нужна, интересна ли такая тема или нет. В принципе с ХН она, безусловно, связана. | |
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 6:05 pm Заголовок сообщения: |
|
| Странник
Буду признателен, если Вы создадите эту отдельную темку. Тут ничего тереть не будем - просто ссылку дадим в новую тему.  |
|
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 5:03 pm Заголовок сообщения: |
|||
Мне кажется, это отдельная тема, которая здесь – офф –топ. Может, ее лучше перенести в какую-то другую или сделать отдельной? Дорогой Сокол, я-то как раз думаю, что Аслан это всегда и именно образ Сына. Поэтому чётко указывается Льюисом Его родословие: Сын Императора-Страны-За-Морем (за Морем, по которому плавание начинается в здешней жизни, и на краю которого, «на самом Восточном Востоке» вода становится «не солона»). Яхве – это не Бог-Отец. Яхве – Сущий. Это имя написано в иконе Спасителя на Его «крещатом» нимбе, только по-гречески. У меня нет возможности воспроизвести здесь греческое слово, но фонетически оно звучит: "о Он". Где первое – омикрон – артикль, далее – омега и греческое nu – вместе - "Оn", что в переводе на русский и значит – Сущий, т.е. Яхве (или Иегова, это слово – просто зашифрованное имя Яхве). Церковь всегда смотрела на Яхве, Бога-Творца как на Сына Божия. Мне кажется, здесь та же ошибка, что и со словами пророка Исайи «ветхий денми», или «ветхий днями» - «старец», другими словами. Греческая богословская мысль сразу видела в этих словах указание на сына Божия, агностики, а в последствии, разнообразные христианские течения раннего, среднего и позднего средневековья начали видеть в этих словах Бога-Отца. Наконец, и мы, грешные, православные, породили две иконы: Новозаветная Троица и Отечество, которые можно видеть во многих поздних, в частности, московских храмах, в частности же, в соборном храме Христа Спасителя. На них изображен Бог-Отец – «ветхий денми» - седовласый Старец. Но Бог-Отец неизобразим, он Себя не являл, не воплощался. Невозможно изобразить Того, Кто не имеет формы, веса, цвета… Бог абсолютный Дух, Он вне всякой формы. «Бога же никто, нигде не видел, Сын Божий, сущий в недрах Отчих» явил Отца. Другими словами, мы знакомимся с Богом Отцом через Бога Сына – всегда. И в евангелиях, особенно первых трех, обратите внимание, Иисус Христос очень мало говорит о Себе. Он все время говорит об Отце. Другими словами, знакомит людей с Отцом, с Тем, Которого они исповедают. Наконец, на Тайной вечери, один из его учеников – Филипп, говорит: «покажи нам Отца и довольно с нас». Иисус отвечает: «… кто видел Меня, тот видел Отца». (Есть еще ряд свидетельств об Их единстве, но здесь не место для богословских трактатов). К чему я, собственно… В одной из тем я уже упомянул, что в общем для всех христиан символе веры мы утверждаем, что мир творил Сын Божий. Именно к Нему относятся слова: «Им же всё сотворено». Идея о том, что в Ветхом Завете мы имеем дело с Богом Отцом, а в Новом – с Богом Сыном, это идея еще древних агностиков, утверждающих, что новозаветный «добрый» Сын исправляет дела ветхозаветного «злого» Отца. Нет, христианство всегда смотрело иначе. Например, в иконе «Преображение» прор. Моисей наконец видит от Кого он получил скрижали на Синае, когда вошел в область «тёмного облака». Другими словами, и в Ветхом Завете и в Новом - мы знакомимся с Сыном Божиим, общение – с Ним. Но в Новом Завете нам открывается человеческое имя и Личность уже воплощенного Сына Божия и Сына Человеческого – Иисуса Христа. А через него повторюсь, и Личность Бога-Отца. О «суровости» же Бога, «сердитого» Бога с «нахмуренными бровями» – отдельная тема, и уж точно, в данной теме, полный off-top. |
|||
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 3:27 pm Заголовок сообщения: |
|||
Так и я именно об этом. ))) Блестяще, по-моему сказал об этом Lihoy_Ciklop - чётко и кратко: «как время» - ни убавить ни приавить. Повторю: «…о смерти, как неизбежности для каждого. О царствах, как о том, что в непреображенном мире не может быть ничего вечного». В падшем мире время линейно: из прошлого к будущему, и оно поедает всё материальное. В этом смысле, время - как бы «универсальное всеядное». Поэтому «Всемирный потоп», о котором здесь было говорено, только по масштабу махонькое-премахонькое-премахонькое подобие воистину неукротимого и фатального «Всемирного потопа» - времени. Аслан, образ Бога в Нарнии, - Он же Владыка и Творец времён. Перед Ним все временные ряды открыты, и для Него самоочевидна и воистинну реальна именно новая, преображенная, вечная Нарния, где более нет тирании времени. Помните в Апокалипсисе седьмой ангел вострубил: и времени больше не будет. В Новой Нарнии нет закона гравитации (правильно, закон всемирного тяготения (падения) может быть только в падшем мире), нет линейной перспективы, где пространство обязательно должно сойтись на линии горизонта (помните, как Певенси в Новой Нарнии увидели своих родителей?), нет и времени. Хотя, это конечно, же не значит, что наступило «царство статики». Это для нас динамика ассоциируется исключительно со временем, но это только потому, что в падшем мире, действительно – так. Люди рождаются и умирают, точно так же рождаются и умирают «города и царства». Слова Аслана про «поедание» приточные, Его время потребило "и мальчиков, и девочек, а так же их родителей", но тут же (в хронике) показывается нарнийский король после смерти, которому Лев говорит: ты уже не можешь пожелать ничего дурного. Т.е. «поедание» - только с точки зрения нашего мира, из мира Аслана – это преображение. |
|||
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 6:06 am Заголовок сообщения: |
|
| Странник
А допустимо ли, по Вашему мнению, толковать "поедание" более широко - не только в смысле ветхозаветных катаклизмов? Мастер упоминает поедание "... королей и императоров, городов и царств". Так ведь города и царства могут погибать совсем не обязательно по причине затопления и падения небесного огня. Вон, - Был Рим - и нет Рима - пришли варвары и уничтожили его. Был император Нерон - и нет императора Нерона - его заставили покончить с собой (а, может, и натурально убили, а потом выставили как самоубийство)... Была Византия - и нет её больше - пригшли турки и сами знаете, что сделали. Была Асманская Империя - и нет её больше. В общем, примеров можно на очень длинный пост наприводить. Мысль мою Вы поняли. Чем не "поедание"? P.S. Алиса Делаю дополнение специально для Вас. Если вчитаться в Хроники, - Аслан далеко не всегда подобен Иисусу Христу. К примеру, в "Племяннике Чародея" Аслан действует, как Яхве (Бог-Отец, то бишь). В книжках "Конь и его мальчик" и "Серебряное кресло" Аслан (это Астрель подметила в другой темке) далеко не всегда подпадает под представление о добреньком христианском Боге - он больше похож как раз на Яхве. Впрочем, в ЛКПШ, да, Аслан - алегория Иисуса Христа. Да и в Хрониках упоминается, что Аслан - Сын Императора-Страны-За-Морем, - то есть УЖЕ указывается, что за Львом стоит Отец. В обзщем, всё гораздо сложнее, чем кажется. Надеюсь, по этому поводу Странник даст пояснения, было бы интересно их почитать! |
|
| Добавлено: Вс Dec 20, 2009 12:08 am Заголовок сообщения: |
|
| Да, согласен, когда читал эту фразу, думал именно о смерти, как неизбежности для каждого. О царствах, как о том, что в непреображенном мире не может быть ничего вечного. Поэтому - да - "как время", да - в страну Аслана. Ведь далее, если не ошибаюсь, Аслан говорит о том, что, вообще, мертвых больше, чем живых, что некогда умер и Он. И там же уже преображенный Король Нарнии.
Гнев Божий - действительно, отдельная тема. Но просто кратко приведу слова Иоанна Златоуста: когда ты говоришь или читаешь о гневе Божием, не думай ничего человеческого. Т.е. нельзя на него (Божий гнев) смотреть как на исполнение, реализацию страстности. Сокол, прости, это не офф-топик. Просто представляется невероятным и невозможным совмещение жертвы за одного ( на тот момент предателя - Эдмунда) и аллюзия с ветхозааветным потопом как гневом Создателя. Причем, гневом в том смысле, в каком мы его обычно понимаем и употребляем. |
|
| Добавлено: Сб Апр 25, 2009 4:10 am Заголовок сообщения: |
|
| А у меня пара вариантов предположений:
1. Аслан просто пошутил с Джил. Не думаю, что у него могло не быть чувства юмора.  Но это, конечно, вряд ли… Скорее там было иное.
2. Аслан – Бог! А значит повсюду. Наш Мир заключён в нём самом. Нарния заключена в Аслане. И когда он сказал о "поедании", он имел в виду, что: a. Забрал себе души тех, кто в него поверил, тех, кто захотел быть с ним. То есть эти существа были растворены в Аслане, как в Боге. b. Забрал в свой Мир, в Нарнию, тут скорее, как перемещение в другой мир – из нашего в нарнийский. |
|
| Добавлено: Сб Апр 25, 2009 3:40 am Заголовок сообщения: Re: Поедание Асланом детей |
|||
Как время. |
|||
| Добавлено: Пн Янв 08, 2007 4:21 pm Заголовок сообщения: |
|
| Когда речь идет про "города и царства", ясно, что это не в прямом смысле. | |