 Добавлено: Ср Ноя 06, 2013 7:41 pm Заголовок сообщения: |
|||||||||||||
Ну, что же, могу лишь повторить сказанное выше - честь ему и хвала. Не каждый может признать, что где-то в чём-то совершил ошибку (Я вообще, чисто по жизни, считаю, что у людей есть право на ошибку - кроме случаев, когда такого права нет и не может быть в принципе, - например, когда судья приговор выносит. Примечание пернатого.), а уж извиниться может ещё более не каждый. Меня удивило лишь то, что человек, я так понимаю, верующий, читающий, образованный, - повёлся на такой материал, - при наличии массы достоверных данных о Мастере. Ну, да, конечно, понимаю, в 2003 году не было такого вала материалов, как сейчас. Всё так. Но не было и вакуума. Так что, если человека интересовала данная проблема, ну, МОЖНО было посмотреть информацию там и сям, по разным источникам и, конечно, следовало прочитать что-то из работ Мастера. Тогда проблема снялась бы сама собой. А то, вот, он статью забабахал, а потом стал читать К.С. Льюиса - и понял, что в статье-то написано, мягко говоря, не то. Но, как говорится, что сделано, то сделано. И всё к лучшему. Москва не сразу строилась.
Да, разумеется, всё так. Согласен. Только с поправочкой: Меня потому не греют извинения за такие статьи, что ЛИЧНО МЕНЯ данные статьи не задевают, как раньше. У меня выработался иммунитет, что ли. Ну, вот, не задевают и всё. Если вижу, - просто пожимаю плечами. Хотя, конечно же, очень важно (в первую очередь, - для того, кто совершил ошибку) признать, что имела место ошибка, извиниться за неё. Тем более, что не у всех же иммунитет, как у меня. Кто-то мог быть такой статьёй задет за живое, а кто-то - хуже того, - мог быть введён в заблуждение и счесть за чистую монету - по типу как мой друг Лёшка посмотрел краем глаза "Очень Эпическое Кино" и совершенно искренне считал, что это и есть фильм ЛКПШ, а когда я ему ЛКПШ прокрутил дома, - Лёха тихо прибалдел. Я об этом в теме ОЭК рассказывал. Так что... Вот.
Спасибо!
Согласен. |
|||||||||||||
| Добавлено: Ср Ноя 06, 2013 7:34 pm Заголовок сообщения: |
|
| Я тоже считаю, что хорошо, когда человек просит прощения за допущенную несправедливость.
Я сама, если честно, когда встречаю критику, уже не читаю. Все эти статьи похожи друг на друга. |
|
| Добавлено: Ср Ноя 06, 2013 6:49 pm Заголовок сообщения: |
|||||
Автор статьи - американец Дэвид Клоуд (David Cloud), но без усилий Владимира Хубирьянца, выложившего её в Рунете и, видимо, переведшего на русский язык, мы вряд ли бы о ней узнали. Так что, полагаю, человек извиняется, потому что сознаёт свою ответственность за тот вред, который, возможно, эта статья могла причинить. Вот, кстати, оригинал публикации, исправленный и дополненный (по сравнению с русским переводом): http://www.wayoflife.org/database/cs_lewis_and_evangelicals_today.html
Я считаю важным, что человек осознал свою ошибку и извинился за неё. Если вам это безразлично, то мне отнюдь нет. Возможно, не только мне. |
|||||
| Добавлено: Ср Ноя 06, 2013 6:31 pm Заголовок сообщения: |
|||
С одной стороны, я рад, что на указанном Вами выше форуме нашёлся юзер, который принёс извинения за публикацию статьи, основанной на непроверенных данных. Честь ему и хвала за это, пусть даже это извинения лишь за перепост, ибо АВТОР статьи был таки другой, если я всё верно понял. С другой стороны, а так ли нужны извинения за публикацию грязи, в частности той, что густым слоем лежит в статье, опубликованной в ноябре 2003 года? Ну, нагадил человек, написав заведомо бредовую статью, основанную, опять же, одному автору ведомо, на чём, ибо ни о каких реальных данных тут и говорить нечего. Ну, извинится, допустим, автор. Или кто-то, сделавший перепост. Не знаю, кого как, а меня это ничуть не согреет. Раньше (смотрите дату первого поста в этой теме) я, когда такие статьи видел, взвивался до потолка и меня от возмущения трясло. А сейчас, после того, как я и ранее видел бред сивой кобылы о Мастере и его книгах... Знаете, вот, сам себе удивляюсь, - у меня какое-то спокойное, отрешённое даже, отношение. Никакие грязные статьи никак не могут не то, что повредить, а даже тень лёгкую бросить на К.С. Льюиса и его творчество. Так что - нехай себе дальше пишут, что хотят. Шакалы - тявкают, а караван - идёт. |
|||
| Добавлено: Ср Ноя 06, 2013 5:08 pm Заголовок сообщения: Re: Я в шоке. |
|||||
Об этом уже писалось, но не на этом форуме. Так что повторюсь, если кто не знал. Всё хорошо, что хорошо кончается. Вот, что писал в октябре 2008 г. Владимир Хубирьянц (МСЦ ЕХБ), который в своё время выложил этот материал:
Источник здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t41581.html Кстати говоря, существует ещё одна статья, также баптистская, в похожей тональности, опубликованная в ноябре 2003 г. на сайте "Русский БАПТИСТЪ". За неё пока что никто не извинялся: http://rusbaptist.stunda.org/dop/luis.htm |
|||||
| Добавлено: Вс Ноя 07, 2010 1:06 am Заголовок сообщения: |
|||
Хорошо сказано.  Видела однажды: есть писатели, которые хотят донести что-то читателям, а есть писатели, которые хотят не донести, а излить. По-моему, Льюис принадлежал скорее ко вторым. Конечно, первые имеют право на существование: к ним принадлежал вот Лев Толстой... Но Льюис - скорее нет, скорее ко вторым... |
|||
| Добавлено: Пн Ноя 23, 2009 4:54 pm Заголовок сообщения: |
|||||
Думаю, можно и расширить тему. С обсуждаемой статьей все ясно, а вот с критикой вообще надо бы разобраться. В чем она заключается, кто именно берется критиковать Мастера, и как им можно отвечать.
В том и дело, что митр. Каллист не приближает Льюиса к Православию. Но и не отдаляет. Его статья - скорее исследование этого вопроса, вполне взвешенное и научное. Если бы все критики были хоть вполовину так объективны... 
Кстати, сам митрополит - младший современник Мастера: он учился в колледже св. Магдалены, когда Льюис преподавал там. Сейчас он профессор богословия в Оксфорде. В сентябре ему исполнилось 75 лет. Задачу статьи он ставит так:
Полностью ее можно прочитать здесь. Кстати, в ней приводятся малоизвестные подробности биографии Мастера. |
|||||
| Добавлено: Вс Ноя 22, 2009 10:44 am Заголовок сообщения: |
|||||
АМИНЬ! |
|||||
| Добавлено: Вс Ноя 22, 2009 3:04 am Заголовок сообщения: |
|||||||||
Уж это - точно. 
Мастер написал не только Хроники. Автор обсуждаемой в этой теме статьи критикует Мастера не только как автора Хроник, а в целом.
Ну, сам себя Мастер считал самым что ни на есть англиканином, принадлежавшим к т.н. "низкой" Церкви, т.е. протестантом (есть ещё в англиканстве т.н. "высокая" Церковь - очень похожая на католическую, хотя, разумееться, и с отличиями). Термин "анонимный православный" - из области теории, - может, его и употребляют где-то, в научных работах, но в самой Церкви такого термина нету. Впрочем, к сожалению, Мастера кем только ни норовят назвать, - в одной статье он вообще "истым католиком" назван. Масштаб личности Мастара столь велик, что многие норовят прилбизить его к своему вероисповеданию. Но Мастер был англиканином - и с этим придётся жить всем, кто читает его книги, восхищается полётом его мысли.
Золотые слова. |
|||||||||
| Добавлено: Вс Ноя 22, 2009 2:50 am Заголовок сообщения: |
|||
Огромное спасибо! Тем более, что в этой теме обсуждается конкретная статья, направленная против Мастера. |
|||
| Добавлено: Вс Ноя 22, 2009 2:42 am Заголовок сообщения: |
|
| Я пока не встретил аргументов против Льюиса, которые показались бы мне вескими. Такое впечатление, что критики не знакомы ни с его биографией, ни с мировоззрением.
Иногда "ХН" считают просто фэнтези, еще одной сказочкой. Каюсь, сам думал так же. 
Встречал мнение, что Хроники Мастер писал лишь с целью "переложить Евангелие на сказочный язык", дабы сделать его более понятным. А т.к. сделать это невозможно - отсюда и отношение к "Хроникам" как к чему-то второстепенному, до реальной духовности не дотянувшему. Ну не собирался Льюис чего-то там внушать да перекладывать - он хотел поделиться светом, озарившим его жизнь! Сам ведь об этом писал. Но, видно, не читали... Вот и критикуют. Пожалуй, единственный образец критики, вызывающей уважение - статья митрополита Каллиста (Уэра) "Можно ли называть Льюиса анонимным православным?". Может, не каждый согласится с тезисами митр. Каллиста, но мне импонирует его уважение к автору, аккуратно подобранные аргументы. Скажу сразу: на вопрос, ставший заголовком, митрополит отвечает утвердительно, а критика касается второстепенных моментов. Что ж, "В главном - единство, в спорном - свобода, во всём - любовь" (Блаж. Августин). |
|
| Добавлено: Вс Ноя 22, 2009 2:28 am Заголовок сообщения: |
|||
Прошу прощения. в таком случае воздержусь от дальнейших комментариев на этот счет - а то как бы что не вышло! |
|||
| Добавлено: Сб Ноя 21, 2009 7:38 am Заголовок сообщения: |
|
| rensom
Ваш брат-баптист, Eduard, создал темку, где можно, БЕЗ СПОРОВ, обменяться мнениями, касательно веры: http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=291 Кроме того, Этери (Прошу иметь в виду - она иудейка и будьте осторожны в словах - религиозные споры она на дух не переносит, - но является человеком, который ТАК чувствует Льва, как некоторым это до конца жизни своей, возможно, не дано будет почувствовать - это видно по её фанфикам, которые я настоятельно советую Вам прочитать.) создала темку в принципе о том же самом - но с другими акцентами - чисто по Нарннии: http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=258 Да и вообще - полазайте по подфоруму "Хроники Нарнии", - может, ещё что-то найдёте. Вот ещё темка - ещё одна грань: http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=423 А вот ещё: http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=177 А здесь давайте следовать конве ЭТОЙ темы. Иначе мы провалимся в глухой оффтоп, а это, само по себе, против Правил.  |
|
| Добавлено: Сб Ноя 21, 2009 4:20 am Заголовок сообщения: |
|||
| Сокол, я не знал, что богословские диспуты нельзя вести на форуме. прошу прощения. Впредь буду осторожнее.
Я ничего не имею против мормонов как обычных людей, так как и они нуждаются в спасении. И не имел в виду, что там только тёмные асоциальные типы. Их высококачественная продукция NSP это опровергает. Но мормонство - это культ, а не церковь, между прочим, как бы себя они не называли. И полигамия там осталась, но тайная.И в их Нарнии Аслан далеко не главное Лицо. Но не будем об этом.
Ты прав и не прав. Да, только Аслан знает истинное движение нашего сердца. (Кто смотрел на него с любовью, тот проходил в дверь). Он только знает, любим мы Его по настоящему или нет. Но Он же, Аслан, и он же Господь Иисус, установил для нас критерии спасения, чтобы мы смогли видеть , где мы и с Кем мы. Напомню: Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. 4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? 5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. 7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. И здесь нельзя сказать так, как ты сказал: "Лишь бы зла не делал". Это не пройдёт, как аргумент, по которому можно пройти без билета в Царство Всемогущего. Есть рождение свыше, которому учит Библия и подверждает Никейский сивол веры, в который некоторые не признают, но говорят, что спасены. Иоан.14:23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Если ты смотришь в глаза Льва, а равнодушен к Его Слову, эта не та любовь, благодаря которой ты будешь в Царстве света. Это знание, что Бог есть, возможно, даже уважение. Но не любовь. Когда я кого-то люблю, я выполняю его желания. Сокол, я люблю рассуждать, дискутировать и искать истину. Не ради спора, а ради истины. Написано: "Мудрость, сходящая свыше, во-первых, ЧИСТА, потом мирна..." Мирна потом, а вначале идёт кристальная чистота истины. Поэтому, если где-то идёт диссонанс с общим звучанием сайта, я прошу прощения и надеюсь на корректировки. Сокол, расскажи о себе. О том, во что ты веришь. Если это невозможно на страницах сайта, то может как-то иначе. |
|||
| Добавлено: Сб Ноя 21, 2009 2:05 am Заголовок сообщения: |
|||||||||
Хм... Вообще-то, на этом форуме не разрешается вести религиозные споры и высказываться на тему того, чья конфессия и (или) религия лучше - это никогда ни к чему хорошему не приводило. Смею Вас уверить, что представители абсолютно любой религии либо конфесии найдут сто тысяч причин и веских доводов сказать, что у них вера правильная, а у других - нет. Правило на форуме, запрещающее подобные споры, написано кровью, образно выражаясь. Здесь общаются люди разных конфессий, разных вероисповеданий. Перед Асланом равны все. Только Лев решает, кто пройдёт через дверь Хлева, а кто навсегда исчезнет в Его, Аслана, тени. Как мы знаем, - в дверь Хлева прошло много разного народу - и какая-то часть тархистанцев, и даже некоторые из гномов, которые стреляли в лошадей. Однако, раз уж зашла речь о мормонах, - даю справку с Википедии, - а то имено по этой Церкви у народа наиболее часто вопросы бывают:
P.S. Ну, верят люди таким образом - и ладно, - в США и не такое встречается. Сами себя они считают христианами. Лишь бы зла не делали, как в повести Артура Конан Дойла "Этюд в багровых тонах". Остальное - вопрос доброй воли. |
|||||||||