Таш и Аллах - не перемудрил ли К.С. Льюис, сравнивая их?

Странник

)) Зло не имеет сущности? Действительно, это так, поэтому оно не субстанционально и всегда паразитирует на ком-то во времени.
Но оно всегда имеет носителя. И вне своего конкретного носителя зла не существует (как, впрочем, и добра). А вот носитель всегда индивидуален. Будь он демон, будь он человек. И когда я творю зло, я не превращаюсь в перевёртыша-фантомаса. Это мною реализованное зло только свидетельствует о характерной стороне моей души.

Тараторка

Странник

Думаю, всё-таки, "дух творит себе форму" - всегда. Если попробовать посмотреть на внешность Таш с Вашей точки зрения, сразу возникает риторический вопрос - а почему это именно такой, весьма ведь, согласитесь, своеобразный образ, мог привлекать или "перетягивать" бедных тархистанцев? Впрочем, перетягивать их было тоже ни к чему, т.к. поклонение этой богине, по Хроникам, у них было вполне традиционно.
Спору нет, умные сущности, которыми являются не только светлые ангелы, но и поднебесные "духи злобы" могут принять любую форму. Но это вовсе не значит, что у них нет своей собственной, вполне индивидуальной. А т.к. в Хрониках не указана специальная метаморфоза Таш по какой-то конкретной причине, вряд ли стоит её предполагать, нет оснований в тексте.
К чему я? Все архаические изображения языческих богов - только отчасти плод художественного творчества человека. Обладая этим талантом, человек использовал, в данном случае, его только как инструмент. Но изначально все эти образы - результат общения человека с духовными сущностями. Общения больного, вымученного, уродливого, ложного. Ложного в том смысле, что эти сущности воспринимались как единственная духовная данность в мире. Тем не менее - реального.
Думаю, "странность" или безобразность Таш продиктована её сущностью ("содержанием") и функциональностью, как и подобные же изображения, скажем, египетских божеств.
И к слову, именно по причине реального общения, язычники поклонялись не просто бездушным камням. Камни камнями, но если человек начинает поклоняться "чему-то", конечно, это "что-то" останется естественно бездушным, но поклонение будет принято тем, кто за этим "чем-то" обязательно встанет.
По-моему, Демокрит уже говорил (если я ошибаюсь, поправьте): если человек поклоняется статуе, ударь его палкой, потому что божество не в камне. Язычник, однако. )

И ещё, хотелось бы пояснить. Таш - демон и действительно антипод Аслану - "противоположное". Но это определение вряд ли подходит к Джадис (или Джедис, кому как привычнее). У неё был выбор! И пока Джадис имела плоть, она была в становлении.

Cокол

Странник

А я вот, дополнил текст как раз перед твоим сообщением. И именно об этом. )) Вот ведь, как бывает!

P.S.

Спасибо, конечно. Но честно говоря, я здесь часто болтовнёй занимался при удобном случае, в каких-нибудь там "армиях", "встречах", поздравлениях...))

Cокол

Тараторка

Странник

Джадис стало плохо в Лесу-между-мирами потому, что это место, по Льюису, очень мирное. Воля же экс-королевы была исполнена жаждой власти, отсюда и результат - барышне стало дурно...
Однако не совсем понятно, в связи с этим, Ваше определение её, как "олицетворение зла".
Повторю, У Джадис оставался выбор. Внутренне она была свободна. Да, коснела во зле, услаждалась им, губила тем самым себя и других... и в то же время могла в любой момент обратиться, т.к. её свободную волю никто не отнимал!
Поэтому королева Чарна была не олицетворением, а конкретным носителем зла. И от себя добавлю, пусть это будет, как на форумах принято говорить, моим ИМХО. Само пробуждение её, в погибающем Чарне, и присутствие при тайне Рождения нового мира (Нарнии) было возожностью - последним счастливым шансом королевы, если хотите. И я очень далёк от мысли, что это всё – результат просто досадной случайности - глупого каприза и упрямства мальчонки. По действию - да, но допущена такая возможность была, на мой взгляд, милостью Творца миров.
Теперь об антиподе. Коль скоро Хроники для самого Льюиса - христианская апология и с этим никто не спорит, давайте уточним, как видит христианство волеизъявление всех, так сказать, насельников мира. (В какой-то ветке о трёх волях, по-моему, мы уже говорили, но ссылку дать не могу – не помню).
Есть воля только благая - Бога и его светлых ангелов, есть – только злая – "князя мира сего" и его ангелов. Таковы воли духовных существ. Поэтому "вторая" воля – антипод "первой" - "противоположное" (по определению, в Хрониках, Аслана).
Но есть воля как бы промежуточная – человеческая. В Нарнии такую волю имеют ещё различные говорящие существа, и да, безусловно же, человековеликанша Джадис. Все они находятся в становлении, могут выбрать и добро и зло. Поэтому каждый из них носитель того и другого, каждый в свою меру, как, впрочем, и любой из нас. Кстати, не случайно, ведь и Дигори с Полли в Лесу-между-мирами клонило в сон. Это, конечно, не столь патологическая реакция, как у королевы, но тоже весьма симптоматична. Они чувствовали себя в этом месте только
гораздо лучше, чем Джадис и Эндрью, а вовсе не "как дома".
Ну и, наконец, главное. О критерии сопоставления кого-то в чём-то. В принципе с таким подходом я очень согласен. Поэтому сразу попытаюсь применить его практически. Например, сопоставляя себя с тем "местом", где я, казалось бы, должен испытать на опыте, что такое блаженство, переживаю опытно только одну тесноту (мягко говоря!). Для наглядности просто выхвачу из контекста: блаженны кроткие… Хорошо, решаю в любом конфликте терпеливо не отвечать на клевету, оскорбления, лукавство и под… Силой воли смыкаю уста и... где блаженство, ау, почему его у меня нет? Напротив, переживаю чувство с точностью наоборот. (И смею утверждать, так происходит со мной, когда я практически хочу применить любую евангельскую заповедь, может я один такой?). И что-то мне подсказывает, что, исполняя эту мирную заповедь, я испытываю изнеможение, весьма напоминающее чью-то отчаянную беспомощность в определённом месте. Поэтому я понимаю и переживания королевы, знаю опытно внутреннюю пружину её желаний. Но всё же воздержусь смотреть на себя, как "на олицетворение зла". Т.к. знаю и другое: пока человек живёт во плоти в изменяющейся действительности и в ней себя реализует, он может критически (совестливо) пересматривать свои мысли, чувства, желания и действия. Т.к. совесть рождается вместе с человеком и может быть взыскана любым в любой же момент. И через такой "пересмотр" (в христианстве это называется покаянием, стремлением к совершенству), человек может быть причастным иной жизни, в которой исполнение евангелия - блаженство, а не личное мучение. В Нарнии это представлено в воле и жизни Льва Аслана.
Видимо, "точка невозврата" у Джадис – битва при Беруне (всё-таки!). Вероятно, здесь её совесть трагически умерла, или лучше сказать, была ею самой окончательно убита…

Тигр

Друзья, ИМХО, Таш это не Аллах. Лично заявляю, как человек, который верует Ислам. Я придерживаюсь мнения о том, что Аслан в книге прообраз не только Иисуса Христа (простите, если ошибаюсь), хоть книги и написаны на христианский манер; но и Аллаха и других, так выражусь, добрых Богов в мире. А Таш, смею сказать, более подходит под сатану, шайтана. Многие считают, что все террористы, нацисты, которые убивают бесчисленное количество невинных людей, – мусульмане. Смело могу заявить, что это не так! Это лишь члены сект, которые делают зло, якобы во имя Аллаха. Я надеюсь, что вы меня поймёте. У всех, повторю, всех религий есть секты, но отнюдь, они молятся и делают деяния не во имя своих Богов. Я не имею ничего против других религий, наоборот, я желаю мира. Я считаю, что все религии почитают одного и того же Бога, только называют его по-разному.
_________________
Справедливость возродится – стоит Аслану явиться.
Он издаст рычание – победит отчаяние.
Он оскалит зубы – зима пойдёт на убыль.
Гривой он тряхнет – нам весну вернёт.

Cокол

Cокол

Pietro

Странник

Кажется, вполне достаточно и того, что Аслан (тоже, конечно, лишь, персонаж, но всё же), назвал Таш - противоположным Ему. Следовательно, реальностью что ни на есть демонической. Взгляды тархистанцев понятны, иными и быть не могли. Именно из-за того же, что Таш - "противоположное" Льву. Прошу прощенья за тавтологию.
Поэтому совершенно согласен с Соколом по существу. То, что Таш демон - это позиция не просто отдельных героев книги, а автора Хроник.

Pietro

Тигр

Я просто высказала свою точку зрения. Как мне написал Pietro, что Христианство и Ислам исходят из одной ветви, и то, что, если Мастер написал, что Аллах - это Таш, было кощунством не только для мусульман, но и для христиан.

Сокол, благодарю Вас за информацию!
_________________
Справедливость возродится – стоит Аслану явиться.
Он издаст рычание – победит отчаяние.
Он оскалит зубы – зима пойдёт на убыль.
Гривой он тряхнет – нам весну вернёт.