Зарегистрирован: Feb 10, 2013 Сообщения: 38 Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Ср Мар 13, 2013 9:26 pm Заголовок сообщения:
к сожалению такое лего уже не выпускает, да и стоило оно порядка тысячи долларов, но шутка красивая)) там ещё свет горел вроде как) _________________ "Если сказал "Аслан" во имя зла - Таш он служит, и Таш примет его служение. Если клянущийся сказал "Таш" во имя добра - мне он служит,не ведая того". К.С
Зарегистрирован: Jun 26, 2011 Сообщения: 206 Откуда: Харьков
Добавлено: Ср Мар 13, 2013 11:32 pm Заголовок сообщения:
Красиво! Очень! Немного отмотала тему назад и натолкнулась на ОТВЕТСокола для ЛючиН о том, почему ему больше нравятся первые четыре книги. Хотела бы написать свой отклик на это. Наверное, для меня самыми любимыми являются тоже первые три книги, но не из-за ощущения "ремесленничества". Просто первые три книги - это сказка, волшебная сказка, а последующие - уже во многом напоминают реальность. Разве не восхитительны все описания, чудес, а именно так воспринимаются все магические приспособления в замке. К тому же как прекрасно вместе с детьми впервые увидеть живые картины и роскошный праздничный стол, попробовать с ними шоколадных лягушек и пригубить из кубка тыквенного сока? Все это воспринимается в новинку, все это интересно и не обыденно, а спустя книги всего этого мы (как мне кажется, лишаемся).
Детство закончилось (если можно так выразится), появляется больше жестокости, взрослая жизнь (хотя нельзя сказать, что Гарри был бы сильно погружен в детство хоть когда либо).
Конечно, все это вполне логично, ведь персонажи растут вместе с книгой, и мы растем с ними, но все таки первые три книги впечатляют больше всех последующих. _________________ I'm on Aslan's side even there isn't any Aslan to lead it. I'm going to live as like a Narnian as I can even if there isn't any Narnia.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13944 Откуда: Москва.
Добавлено: Чт Мар 14, 2013 1:45 am Заголовок сообщения:
Арья писал(а):
первые три книги
Арья писал(а):
это сказка, волшебная сказка
Арья писал(а):
Разве не восхитительны все описания, чудес, а именно так воспринимаются все магические приспособления в замке. К тому же как прекрасно вместе с детьми впервые увидеть живые картины и роскошный праздничный стол, попробовать с ними шоколадных лягушек и пригубить из кубка тыквенного сока?
Арья писал(а):
это воспринимается в новинку, все это интересно и не обыденно
Господи... Да! Да! Да! *прыгает по всей комнате, хлопая крыльями* _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Вт Мар 19, 2013 5:28 pm Заголовок сообщения:
Не приветствую я критики в адрес "Гарри Поттера".
Не понимаю, почему привязались к магии.
Там чётко показано что такое добро и что такое зло. И добро там доброе, а зло злое.
Где-то читала критику (не на форуме) про "дружбу с оборотнем"... из каждого правила бывают исключением и в книге ПОКАЗАНЫ душевные метания и страдания Римуса из-за своей сущности и показано КАК надо поступать друзьям в такой ситуации. Если бы трое мародёров отвернулись от него, узнав, не известно каким бы он стал.
В книге определены основные ценности - семья!!! Уважение старших! Любовь к детям. Дружба. Помощь тем, кто слабее. Самопожертвование.
Магия?! Ну и что?! Да, это волшебная сказка. Что ж получается, когда Баба-Яга в русской народной сказке даёт Ивану клубок, чтобы тот его вывел это хорошо, это не магия. Когда Елены Прекрасные-Премудрые сидывают лягушачьи шкуры с себя, кладут кости в рукав и выливают туда остатки вина это тоже хорошо и это тоже не магия. А в Гарри Поттере сразу магия.
О, тут подумалось. Смерть Кощея находилась в игле!!! Крестраж, чёрт возьми!
Если почитать большинство сказок, то почти ВЕЗДЕ присутствует элемент магии.
Основня идея Гарри Поттера не в магии, а в тех моральных и нравственных ценностях, которые там показаны. _________________ Девчонки не могут карту в голове держать...
На официальном сайте издательства "Росмэн" появилась прелюбопытная ИНФОРМАЦИЯ:
Цитата:
С июня 2013 года издательство «Росмэн» не пролонгирует контракт и выходит из проекта «Гарри Поттер»
24.04.2013
«Росмэн» вывел Гарри Поттера на российский рынок и 14 лет проработал с ним. За это время «поттериана» побила все мыслимые рекорды российского книжного рынка, но сейчас проект полностью завершен и вышел на свой естественный уровень. В настоящий момент - это добротная классическая серия, занявшая подобающее место в домашних и публичных библиотеках.
В текущем состоянии проекта порядок работы и контрактные условия, предлагаемые агентами автора, не являются приемлемыми для издательства.
Оценив положение вещей, издательство пришло к выводу, что гораздо эффективнее будет вкладывать средства и усилия в новые, преимущественно отечественные проекты, где возможности развития далеко не исчерпаны, а ситуация является более управляемой.
Ну и, конечно, мы желаем успехов в проекте будущему издательству-преемнику.
По данному поводу есть КОММЕНТАРИЙ, который дал пользователь Dark Andrew на сайте http://fantlab.ru - думаю, будет правильно цитату дать:
Dark Andrew писал(а):
Что же для нас означает это событие. Хорошее оно, или плохое? Далее будут факты и размышления. Не претендуя на абсолютную истину, тем не менее можно попробовать дать прогноз:
Факт 1: в данный момент, никто из издательств не объявил, что купил права на серию.
Но это явно вопрос времени. Не смотря ни какие запросы агентов Ролинг "Гарри Поттер" - это гарантированный лонгселлер.
Факт 2: оформление от "РОСМЭНа", не считая подарочного варианта 2008 года, было откровенно слабым.
И какое бы издательство не купило права на цикл, оно явно оформление сменит. И "АСТ", и "Эксмо", и "Азбука" (а вряд ли кто ещё "потянет" цикл) в оформлении детских книг преуспели, так что следует ждать симпатичных обложек (а если повезёт, то и внутренних иллюстраций).
Факт 3: переводы "РОСМЭНа" не ругал только ленивый. За 14 лет издания книг они так и не сподобились провести качественную редактуру всех томов от начала и до конца.
При этом, практика показывает, что старые переводы купить новому издателю сложнее, чем создать новые. Поэтому, наш прогноз - переводы будут другими. Лучше или хуже покажет время.
********
Теперь - моя личная позиция, которую я ВЫСКАЗАЛ у меня на стене ВКонтакте:
Cокол писал(а):
Ну, что тут сказать... Кого-то это порадует, поскольку немало читателей высказывали недовольство качеством переводов. То есть, возможно, появятся книжки с другими переводами. С другой стороны, - ложка хороша к обеду. Раз "Росмэн" выходит из проекта, видимо, в издательстве считают, что проект "Гарри Поттер" вычерпан если не до дна, то, во всяком случае, настолько, что расходы на него не будут покрываться доходами в достаточной степени.
_________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Чт Dec 26, 2013 3:32 am Заголовок сообщения:
Это сообщение - отчасти офф-топ. Т.к. к критике романа не имеет никакого отношения. Скорее, это просто мысли в связи с книгой.
Сегодня встречались с Соколом и Кваклем (ох, с Аней, в общем), разговор коснулся "поттерианы". И вот, чем мне хотелось бы поделиться. В романе Роулинг есть идея заключения души в ёмкости, некие замкнутые системы – сосуды – "крестражи". Ими могло стать всё, что угодно, вплоть до главного героя книги.
Но особенностью крестражей было то, что осколок души, в ней почивающий, принципиально никак самостоятельно не мог себя проявить. Хотя, стремления к этому у неё, безусловно, были (вспомним дневник Рэдла).
Образ крестражей мне пришел ассоциативно. В одной из книг, которую я недавно читал, упоминались религиозные практики п-ва Индостан. Ассоциация коснулась главной и конечной цели этих практик – нирваны. Мне показалось, что роулинговские крестражи, в данном случае, что называется, "иллюстрация в десятку". При этом они ставят ещё и капитальные вопросы!
Главный из них – живёт ли человек в состоянии нирваны или нет. Так же, как и в случае с крестражами: живёт ли в них то, что туда вложено? На примере "дневника" – вроде бы, да. Однако активную жизнь крестража мы наблюдаем только тогда, когда другой человек (в романе – сестра Рона) добровольно открывается для входа этого "осколка души" в саму себя. Но вот, в других крестражах, где не было такого удачного случая диалогической связи, была жизнь? Вне общения извне никакая активность крестража невозможна. Но следовательно, невозможно же и жизнь. Ведь без подобного общения, заключённая в крестраже душа, вообще не может себя проявить. Никак. И снова возникает вопрос: а тогда живёт ли она в крестраже? Или лучше спросить так: можем ли мы называть жизнью само пребывание души в крестраже? Интересная задачка…
… В связи с этим, мне вспомнился сравнительно недавний случай, происшедшей с каким-то ламой. Лет 7-8 назад (кто точнее помнит, поправьте) была опубликована сенсация. В каком-то, кажется, Тибетском монастыре из нирваны "вернулся" лама, пребывавший в ней многие десятки лет (может, и больше сотни, точно не помню). В нирвану входили и выходили и раньше, но в данном случае, из неё вышел человек, проведший в этом состоянии по времени значительно больше человеческой жизни. Действительно, феномен!
Но и здесь возникает тот же вопрос. Когда лама пребывал в состоянии, называемом нирваной, он жил или нет? Вроде бы, да. Ведь самостоятельно же он вернулся к реальной жизни. Но отличается ли это состояние от заключённой в крестраже души? Мне вот, видится – нет, не отличается.
И решусь утверждать, что, как в случае с крестражами, так и в случае с нирваной, жизнью это состояние души называть нельзя. Т.к. жизнь – это не только и не столько длительность соматического (животного) существования во времени, сколько возможность самостоятельного реального взаимного общения с тварным миром. Общения, в самом широком значении этого слова. Вне этого общения человек ничем не отличается от любого предметного составного элемента космоса: камня, молекулы, глины… Разница только в том, что неодушевлённые предметы замкнуты на самих себя по своей природе. А человек в нирване, и как изумительно точной иллюстрации к ней – в крестраже, замыкает себя на себя же самого в "сосуде" сам и добровольно! Причудливейшая тюрьма, темница, застенок.
Изощрённейшее самоубийство – душа существует, но не живёт…
Разве не это - ад? И не потому ли в романе под безоговорочным полным запретом было единственное волшебство - крестражи?
Зарегистрирован: Nov 07, 2007 Сообщения: 431 Откуда: Сибирь
Добавлено: Чт Dec 26, 2013 7:20 am Заголовок сообщения:
Странник, а мне кажется, что сравнение заключения души в крестражи с нирваной не совсем верно. Я не думаю, что нирвана - это не-жизнь. По концепции буддизма, весь наш материальный мир - это иллюзия, "майа". А настоящая жизнь, это то, что за пределами иллюзий, за пределами материального мира. И лама в состоянии нирваны как раз живёт полной жизнью, просто это не проявляется в материальном мире. Его душа где-то странствует, с ним происходят какие-то, недоступные нашему пониманию, события.
Кстати, один такой лама более 80 лет сидит в позе лотоса в Иволгинском дацане в Бурятии. _________________ "Рано или поздно, так или иначе..." (Макс Фрай)
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13944 Откуда: Москва.
Добавлено: Чт Dec 26, 2013 2:42 pm Заголовок сообщения:
Странник писал(а):
Это сообщение - отчасти офф-топ. Т.к. к критике романа не имеет никакого отношения. Скорее, это просто мысли в связи с книгой.
Никакого оффтопа. Эта тема - именно для мыслей в связи с книгой + критики, которая, по сути, тоже мысли в связи с книгой, но негативной направленности - вектор, проще говоря, задан чётко. Просто на узкотематических сайтах обычно критику выделяют в отдельную тему (как у нас, например, - "Критика Нарнии" - отдельная тема), - здесь же, поскольку сайт, всё же, не о ГП, - одна тема для обсуждения книг + одна тема для обсуждения фильмов. Полагаю, этого вполне достаточно в рамках этого форума.
По существу. Ваши мысли, как на встрече, так и сейчас, представляются мне очень и очень интересными. Откровенно говоря, мне бы было весьма любопытно узнать, что сама Джоан Роклинг думает о крестражах, - проще говоря, что имелось ею в виду, на чём она базировалась, когда писала о них.
К слову. Чисто для справки. То, что в русском переводе от издательства "Росмэн" словом "крестраж" называется, в оригинале - хоркруксы. Честно говоря, не понимаю, зачем вполне специфическое и читабельное название было переименовывать.
Но вернёмся к основной линии. Для удобства буду писать слово "крестражи", просто привык уже к этому слову. Так вот. Если я помню верно то, что рассказывалось в книжках, - в крестражах находится даже не сама душа, - её частица. Совершая убийство, волшебник рвал свою душу и мог её кусочек запереть в крестраж. Откровенно говоря, - мною не до конца понято, КАК работает крестраж, когда погибает его создатель. Ну, тело, да, гибнет - хоть от убойного зелья, хоть от убивающего заклятья, хоть просто случайно камень упал на голову. Но душа-то - куда девается после смерти волшебника? Душа, вроде как, по-любому, бессмертна. Могу предположить, что крестражи - своего рода "якоря", - не дающие душе уйти за пределы нашего мира. Можно ли сказать, что кусочки души в крестражах живут? Склонен с Вами согласиться - нет. Хотя, да, дневник Тома Рэддла был вполне себе активен, когда попал к Джинни, а потом к Гарри. Ещё, в последней книге, медальон, вон, как шумел и защищался, когда Рон с Гарри хотели по нему мечом из шляпы ударить, чтобы уничтожить. Но, вроде, по идее, кусочек души ведь и не должен, собственно, жить, - на то и кусочек. Хотя тут я могу крупно быть не прав, ибо Том Реддл, если бы во второй книжке план его удался, мог бы вернуться к жизни. Хотя, опять же, в урезанном виде - он бы вернулся, но таким, каким был в 16 лет - в тех пределах, что были в дневнике. Во всяком случае, в книжке, когда Том пытался вернуться в Тайной Комнате, перед нами предстал не взрослый дядя-волшебник, а юноша-волшебник. А дальше, коли ему бы всё удалось, Тому пришлось бы естественным образом расти, набирать всё то, что пропало. Но душа... Душа... Нет, пожалуй, кусочки души в крестражах не живут, но существуют. Мы ведь о крестражах говорим так. Хотя мне бы очень хотелось освежить память (а не версии высказывать) на предмет, что же происходит с, так сказать, основным куском души, - который в теле хозяина живёт. Хозяин умер. И что душа?.. Что с куском души в его теле далее происходит?.. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Чт Dec 26, 2013 2:42 pm Заголовок сообщения:
Странник, мне кажется, что ближе всего к крестражам кольцо Саурона. Вместилище для какой-то существенной части духа создания, обладающее самостоятельной волей, выполняющее задачи, поставленные "первоисточником". В случае с кольцом задача была - вернуться к истинному властелину кольца. В случае с крестражем задачи - защита вместилища крестража, подчинение воли временного владельца, но дневник видится мне странным исключением из ряда. Потому что его устремлением было - стать самостоятельной единицей, вероятно, центральной частью души. Может, так случилось, потому что воспоминания - это больше, чем глаз, нос и пятка, которые Лорд мог пожертвовать крестражу. И сознания у воспоминания было больше, чем у остальных частей.
Что касается бытия души в крестраже... Что мешает нам предположить, что оно сливалось с жизнью центральной части? У Реддла были те же воспоминания, что и у самого Волдеморта - о том, как он был исторгнут из собственного тела после рикошета Авады. Тогда как дневник был создан намного раньше, еще в школе. Мне видится, что невозможно разделить душу на части в буквальном смысле слова. Все равно между этими частями существует сильная связь и, видимо, общая память. Мне это напоминает скорее наложение своеобразного жгута, который, фигурально выражаясь, не пропустит яд смерти к изолированной части, но и подобная манипуляция приводит к инвалидизации всего организма - Волдеморт изуродован физически и наверняка душевно его силы уступают цельным людям.
Самой отвратительной эта магия считалась именно потому что приводит к противоестественным последствиям - разрушает условную целостность души посредством убийства, превращая человека в монстра. Как бы убивают в поттериане многие. И даже предполагается, что убийство вредит душе, раз Снейп спрашивает Дамблдора "а о моей душе вы подумали?". Но вот так "раскалывается" душа или в процессе создания крестража, или из-за некой приобретенной нестабильности - случайно, как произошло в случае с попыткой убийства Гарри. Однако не думаю, чтобы такое могло произойти с любым другим магом - ведь только Волдеморт зашел так далеко в подобных экспериментах.
Цитата:
То, что в русском переводе от издательства "Росмэн" словом "крестраж" называется, в оригинале - хоркруксы. Честно говоря, не понимаю, зачем вполне специфическое и читабельное название было переименовывать.
Сокол, я полагаю, переводчики хотели добиться возникновения каких-то особенных коннотаций. Потому что на английском это созвучно словам "ужас", "затруднение"/"загадка"/"решающий момент" и даже немного с "круцио"... Но я не большой знаток английского, это так... версии. Ну а "крестраж"... есть слово "страж", которое вполне соответствует одной из функций этого магического предмета. Дальше идут какие-то совсем уж неясные догадки)
Цитата:
Хотя мне бы очень хотелось освежить память (а не версии высказывать) на предмет, что же происходит с, так сказать, основным куском души, - который в теле хозяина живёт. Хозяин умер. И что душа?.. Что с куском души в его теле далее происходит?..
По-моему, ты сам достаточно точно сказал про "якоря". А как-то углубляться в осмысление этого вопроса мне мутно и тягостно.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
