Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Сб Фев 21, 2009 8:04 am Заголовок сообщения: Статья Н.Л. Трауберг.
Несколько слов о фильме «Лев, колдунья и волшебный шкаф».
Фильм этот вышел у нас недавно, но откликов уже немало. Большей частью они с относительной точностью рассказывают о К.С. Льюисе, и повторять, даже обобщать их незачем. Правда, один вызвал у меня искреннюю радость. Лидия Маслова пишет в газете «Коммерсантъ»: «На экране оказалась очень разительно представлена воинственная природа добра – это такое самоотверженное христианское добро, но при этом с… кулаками, зубами и когтями. В решающей схватке с колдуньей смертоносный прыжок льва показан таким образом, что камера буквально ныряет ему в пасть и остаётся неясным – то ли Аслан целиком проглотил противницу, то ли из христианского всепрощения ограничился откушенной головой» (23 декабря 2005).
Воистину, потерпишь-потерпишь, а плохое и осыплется. Долго и тщетно пытались мы говорить о том, что в сказках Льюиса, тем более – в первых двух романах кроме многих прекрасных вещей есть и чрезвычайно популярное «добро с кулаками». Как обычно в таких случаях, слушали плохо, даже Аверинцева. Вот и пришлось, в конце концов, дождаться правды от тех, кого не коснулась свирепая религиозность, очень похожая на свирепость недавних, советских времен. Она вообще удобна и проста, а как раз христианство пытается перевести нас в другой план. Но опыт напоминает, что писать об этом почти бессмысленно – или обвинят в толстовстве, хотя никак не Толстому принадлежать великие слова и притчи Евангелия, или придумают головоломные «казусы», или решат, что ты считаешь все на свете добром, как нынешний сторонник политкорректности. Почти бессмысленно напоминать о щеке или плевках, слишком уж это странно и почемe-то непривычно. Религиозный человек спокойно говорит по радио, что истинно верующий готов убить ради веры. Да-да, не умереть, а «убить».
Перейду к беседам с создателями фильма. Они приятны, но сводятся, в основном, к рассказу о Льюисе, Нарнии, самом себе и спецэффектам. Возьмём их них только то, что связано со смыслом и восприятием фильма.
Режиссёр Эндрю Адамсон говорит, что восприятие зависит от того, «во что мы верим». Есть «религиозный аспект», есть и «прекрасно рассказанная фантастическая история». Продюсер Марк Джонсон, получивший некогда «Оскара» за фильм «Человек дождя», уделяет миссии сказок больше внимания. Однако прежде всего он говорит о том, что теперь, после «Гарри Поттера», возник интерес к повестям из английской жизни. Несколько лет назад, когда Джонсон выпустил фильм «Маленькая принцесса», такого интереса почти не было. Права на сказки Льюиса лежали лет десять с лишним, и на студии уже подумывали о том, чтобы перенести действие в современную Калифорнию.
Кроме того, он сравнивает, «Льва, колдунью» с экранизированным «Властелином колец». По его мнению, Льюис предоставлял многое воображению читателя, и экранизировать его труднее.
Отвечая на вопрос, обращен ли фильм к детям, Джонсон говорит о том, что он предназначен для всей семьи («an all-family film»). Вероятно, он прав, без родителей дети могут не понять евангельских аллюзий; но возникают и сомнения. Религиозные разъяснения очень легко становятся сухими или/и слащавыми. Дети остро чувствуют фальшь, а теперь – и гораздо сильнее отстаивают свою независимость. Словом, надо быть чрезвычайно осторожным, не то мы в тысячный раз оставим детей без веры.
Джонсон, простая душа, об этом не думает. Для него миссионерская роль картины несомненна. Поэтому он собирается ставить «Каспиана» и другие сказки, все семь.
Зато о чем-то подобном думают у нас. Церковные люди с недоверием отнеслись к выходу «Хроник Нарнии», так как вообще «не приветствуют жанр фэнтези». Свое отношение к библейским аллегориям прокомментировал заведующий сектором публикаций Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоирей Александр Макаров:
«Для православных читателей стиль фэнтези сомнителен и доверия не вызывает. Хотя некоторые православные священники считают, что книги Льюиса вполне приемлемы. Но, на мой взгляд, странно учить ребёнка основам Евангелия на подобных сказочных произведениях, когда можно это сделать по хорошим пересказам Священных историй для детей, где больше правды и мозги не засоряются посторонними фантазиями, не имеющими отношения к Библии и сегодняшней реальности. Кроме того, в нашей традиции колдуньи не бывают добрыми, хотя в западных сказках встречаются добрые феи. Если подобные фильмы смотреть с миссионерской целью, то это надо делать в ограниченных “дозах”, при этом отмечу, что искажение первоначального смысла Священного Писания нехорошо. Я не стал бы рекомендовать своим прихожанам смотреть этот фильм. А вот посмотреть этот фильм в нехристианской среде, может быть, и имеет смысл».
Позволим себе и согласиться, и усомниться. Если речь идет о сказках вообще, дело далеко не однозначно. Об этом много спорили и лучше отослать читателя хотя бы к эссе Честертона «Радостный ангел», «Драконова бабушка», «Волшебные сказки». Что же до жанра, называемого неуклюжим словом «фэнтези», он не вызывает доверия прежде всего потому, что очень агрессивен. Дети в своем большинстве агрессивны и сами; стоит ли подпитывать это свойство? Поверьте, «чувства добрые» и неприятие зла гораздо крепче воспитывают книжки вроде «Маленькой принцессы». Могут пробуждать эти чувства и родители, если их имеют.
Перечитала – и подумала: кому-то покажется, что я не люблю Льюиса. Нет, люблю (иначе зачем бы переводить его в «те» годы?), но именно поэтому пытаюсь не быть к нему пристрастной. В отличие от Аслана, Льюис – никак не Христос, и все-таки лучше оставаться с истиной, если они не совсем совпадают.
********
Источник:
Н. Трауберг. «Сама Жизнь». Издательство Ивана Лимбаха. Санкт-Петербург, 2008 год. Страницы 77-81.
Я сперва хотел разместить этот пост в "Нарния и Христианство"...
Но потом подумал и решил, что лучше здесь, - ведь речь о фильме идёт, изначально. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Последний раз редактировалось: Cокол (Сб Фев 21, 2009 6:57 pm), всего редактировалось 1 раз
Перво-наперво, хочу процитировать моё примечание к статье Н.Л. Трауберг, которое опубликовано на Главной странице сайта:
Цитата:
От имени Администрации сайта отмечаю следующее:
Во-первых (это я пишу для тех, кто только недавно стал интересоваться Нарнией), данная статья - не новая, хотя книга и вышла в 2008 году, то есть - совсем недавно, - это видно из того, что в статье говорится, - "... он собирается ставить «Каспиана» ...". А фильм "Принц Каспиан" вышел на экраны весной 2008 года, ну, а до этого - долго снимался. Впрочем, ценность статьи Н.Л. Трауберг от этого ничуть не уменьшается. Я лишь прошу обратить внимание на данную деталь.
Во-вторых, мы не согласны с позицией протоиерея Александра Макарова, котрого процитировала Н.Л. Трауберг. В нашей стране "Хроники Нарнии" появились благодаря отцу Александру Меню. Если бы ни он, - российский читатель мог бы долго ничего не знать об этих чудесных произведениях, но, благодаря о. Александру, "Хроники Нарнии" оказались в СССР и были переведены на русский язык. Ничего, кроме добра это не принесло, - это было подобно глотку чистого воздуха после выхода из склепа. Кроме того, не знаю, кто как, а я что-то не припоминаю, чтобы в Хрониках встречались добрые колдуньи, - они там как раз очень даже злые. Я буду благодарен уважаемому протоиерею Александру Макарову, если он пояснит, какое отношение к Хроникам имеет его высказывание о том, что "в нашей традиции колдуньи не бывают добрыми".
В-третьих, со всей ответственностью, заявляю, что никто на этом сайте не приравнивает К.С. Льюиса к Иисусу Христу. Это я, так, на всякий случай, говорю, чтобы не возникло недопонимания, - а то кто-то прочитает статью - и задастья вопросами. Так вот, отвечаю заранее: К.С. Льюиса мы считаем великолепным писателем, философом, богословом, учёным, - проще говоря, - Мастером.
В-четвёртых, выскажу позицию Администрации этого сайта по поводу "добра с кулаками". В целом, Н.Л. Трауберг - права, - в жанре фэнтези есть агрессия и дети могут её легко перенять, будучи уже, в какой-то степени, агрессивными. Однако, "Хроники Нарнии" были написаны К.С. Льюисом так, что, читая их, агрессию не перенимаешь, - даже когда речь идёт о битвах, - это, по моему мнению, один из признаков гениальности произведения. Поэтому, на мой взгляд, неправильно ставить "Хроники Нарнии" в один ряд со многими другими фентезийными произведениями. Кроме того, верующий человек может быть и воином, - достаточно вспомнить, что Сергий Радонежский отправил с Дмитрием Донским на битву с Мамаем двух иноков, - а ведь это были не просто монахи, это были велеколепно выученнынные бойцы, - их звали Ослябя и Пересвет. Одно дело - умереть за веру. Другое дело - Родину защищать. Приведу ещё один пример: во время Великой Отечественной Войны много священников ушло воевать, хотя их никто не звал и никто не просил - и это - нормально. Применительно к "Хроникам Нарнии", - речь шла именно о том, чтобы защитить Нарнию от захватчиков, - при этом противники были сильные и могущественные. Полагаю, что при тех обстоятельствах, которые были рассказаны Мастером, применение силы нарнийцами было единственно верным выходом.
Теперь, - о родителях.
Вы пишете:
Цитата:
Я до сих пор как-то странно себя чувствую, после того, как задала своим родителям вопрос: "А вот кто, по-вашему, Лев в этой сказке?" И получила искренний ответ: "Лев!" На вопрос: "А почему ожил Аслан?", они ответили: "Это по волшебству, наверное". Откровенно говоря, после таких ответов, мне даже объяснять уже ничего не хотелось. Начитанные люди, а ничего не поняли.
Весьма вероятно, что родители всё отлично поняли, а ответили так потому, что попросту боялись озвучить только что понятое. Это - болезнь очень, очень многих людей старшего поколения.
Примерно такие же реакции были у моей старшей сестры и её мужа, когда моя племянница, прочитав (она ещё маленькая была) Хроники, начала задавать вопросы. Более того, моя сестра и её муж попытались даже высмеивать то, что так глубоко прочувтсвовала их дочка. Они попросту боялись, что мысли девочки пойдут не в ту сторону, в какую ИХ всю жизнь учили думать. Сейчас они реагируют не так ехидно и подначливо, а тогда язвительности было черезмерно много. Впрочем, племяшка не только не разлюбила Хроники, - она их полюбила ещё больше.
_________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Последний раз редактировалось: Cокол (Ср Dec 30, 2009 8:09 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Если честно, мне кажется, это мутная какая-то статья... Что автор хотел ей сказать?..
Cокол писал(а):
Религиозный человек спокойно говорит по радио, что истинно верующий готов убить ради веры.
А это то тут при чём? Можно подумать, в Нарнии кто-то умирал "за веру". Там просто защищали свою страну, свой дом. Сокол правильно сказал: "Одно дело - умереть за веру. Другое дело - Родину защищать".
Cокол писал(а):
Что же до жанра, называемого неуклюжим словом «фэнтези», он не вызывает доверия прежде всего потому, что очень агрессивен.
У кого он не вызывает доверия? У православных священников или у госпожи Трауберг? Ну вот прям истина в последней инстанции!
Софи_Корвус писал(а):
Может, Трауберг и права, что слишком много спецэффектов сделали, и режиссёром не было сделано акцента на Христианство. Не знаю.
А я считаю, что это очень хорошо, что не делали явного акцента на христианство. Христианство любят не все, знаете ли... Кому надо - те поняли.
Cокол писал(а):
Однако, "Хроники Нарнии" были написаны К.С. Льюисом так, что, читая их, агрессию не перенимаешь, - даже когда речь идёт о битвах, - это, по моему мнению, один из признаков гениальности произведения.
В целом я согласна с Соколом, он все правильно написал.
А что мало уделили христианскому началу в Хрониках, так и хорошо! Иначе бы картина была сугубо субъективной. Хроники несут добро. И не важно в какой форме его выражать - христианство или просто любовь детей к животным.
И еще: для меня Хроники - это Сказка, а не фэнтази. Для меня фэнтези это что-то более искусственое, выдумка, а Сказка - живой, пусть и другой мир. _________________ Давайте жить так, чтобы даже гробовщик оплакивал нашу кончину. Марк Твен
А что мало уделили христианскому началу в Хрониках, так и хорошо! Иначе бы картина была сугубо субъективной. Хроники несут добро. И не важно в какой форме его выражать - христианство или просто любовь детей к животным.
Добавлено: Вс Фев 22, 2009 12:07 am Заголовок сообщения:
Че-то я как-то не поняла.. с одной стороны, автор пишет о том, что слащавость - это плохо и как бы не оставить детей в очередной раз без веры. С другой, что воспитывать бы лучше на чем-то вроде "Маленькой принцессы".
Статья вызывает у меня глубокое отторжение всем - и общим настроем, и цитаткой священника.. и дело не в том, что для меня Льюис стоит наравне со Христом, Боже упаси )))
Я, честно говоря, отношения Трауберг к фильму не поняла - очень сложно написано, "мутно", как заметили выше в комментариях. Что ей не по душе пришлось? По книжке Аслан по любому убил Джедис, поэтому как ни сними - все равно будет не по себе.. а что, лучше был кадр со стороны? чтоб было видно, куда именно он ее укусил и как много было кровищи =)
А священник.. тут я лучше вообще промолчу, потому как для меня такие слова как для человека, пишущего сказки, - красная тряпка.
Добавлено: Вс Фев 22, 2009 2:24 am Заголовок сообщения:
Мне тоже кажется, что статья достаточно поверхностная, в ней нет основного вопроса, проблема поставлена нечетко.
Что, собственно, нового для себя мы можем отсюда вычленить?
Разбираться в том, ннасколько фильм христианский, насколько соответствует идеям христианства творчество Льюиса?
Все знают, кем был Льюис, чем он занимался и насколько он был религиозен.
Предположение про Иисуса, сравниваемого с Асланом или Льюисом - вообще непонятно и необосновано. А что, все наринийцы подразумевают, что Льюис сделал льва подобием Бога?)
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Фев 22, 2009 2:44 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Предположение про Иисуса, сравниваемого с Асланом или Льюисом - вообще непонятно и необосновано.
Ami
Откровенно говоря, меня концовка статьи тоже удивила.
Я ни разу не слышал, чтобы кто-то К.С. Льюиса обожествлял.
Цитата:
А что, все наринийцы подразумевают, что Льюис сделал льва подобием Бога?
Ну, за ВСЕХ нарнийцев - не поручусь, ибо нарнийцы, с которыми мы общаемся, принадлежат к разным религиям. К примеру, те, кто исповедует Иудаизм, воспринимают Аслана как Шехину - Божественное Присутствие. Однако, сам К.С. Льюис нечто вполне конкретное подразумевал:
http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=537
Другой вопрос, что К.С. Льюис был гением и сумел всё так рассказать, что его произведения полюбили не только христиане.
_________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Последний раз редактировалось: Cокол (Чт Апр 16, 2009 7:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jun 03, 2008 Сообщения: 115 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Фев 22, 2009 6:49 am Заголовок сообщения:
Моя реакция - негодование, поясню:
Вопрос в том, что именно считать добром с кулаками: есть воинствующие религиозные фанатики, способные убивать (как замечает Автор статьи, именно убивать, а не умирать), есть некоторые не менее воинствующие представители церкви, изначально разделяющие мир на "божественное" и все остальное, а потому способные позволять или запрещать думать так или иначе. При этом не совсем ясно, что именно принимается в качестве реальности и какие такие абстракции должен понимать ребенок, дабы не запутаться в многообразии мира. Это, кстати, касается и вопроса о изначальной агрессии детей (!) - мягко говоря, странное утверждение. Агрессивными бывают подростки и исключительно потому, что начинают подражать, ясно кому подражать. Ребенок же всегда воспринимает мир целостно, у него не бывает понятия "веры" в том виде, в котором это подразумевают взрослые. Ребенок изначально верит, но не верует.
Относительно Аслана, поглотившего колдунью: в христианстве полагается бороться с грехом и греховностью в человеке, но не с самим человеком. Грех (читай: предательство) проявился в Эдмунде и Аслан убивает не Джадис, он искупает совершенный Эдмундом грех в конкретно взятой истории. Иначе, почему Аслан не делал этого раньше... Учитывая сказанное, ни книга, ни фильм (а в фильме это также видно, ибо действительно, реальность зависит от восприятия) к воинствованию не призывает.
Цитату из высказывания протоиерея Александра Макарова комментировать не могу, уж слишком специфично мое мнение.
Последнее предложение:
Цитата:
В отличие от Аслана, Льюис – никак не Христос, и все-таки лучше оставаться с истиной, если они не совсем совпадают.
мне не понятно. "Они не совпадают", они - это кто или что? Где и кто называл Мастера Христом?? И последнее: а что, Автор действительно знает истину, чтобы с ней оставаться? _________________ Keep your wand at the ready!
У кого он не вызывает доверия? У православных священников или у госпожи Трауберг? Ну вот прям истина в последней инстанции!
Сигнэ
Очень правильно вопрос поставлен, хотя и несколько жёстко.
Из текста статьи видно, что более агрессивная позиция у процитированного автором статьи Александра Макарова, при этом уважаемый протоиерей так увлёкся, что начал говорить "добрых колдуньях", которых в Хрониках нет и в помине.
Что касается позиции самой Н.Л. Трауберг, - она её как-то уж очень обобщила, что ли...
Я-то, будучи знаком с нею лично, имея возможность поговорить по телефону и (или) встретиться в храме, в который она ходит, - знаю, что ничего плохого Н.Л. Трауберг не имела в виду; она - очень добрый и светлый человек.
Но те, кто Н.Л. Трауберг лично не знают, могут её слова понять неверно.
Остальное я скажу ниже, отвечая на другие посты.
Цитата:
А что мало уделили христианскому началу в Хрониках, так и хорошо! Иначе бы картина была сугубо субъективной. Хроники несут добро. И не важно в какой форме его выражать - христианство или просто любовь детей к животным.
klarissa
Хм... На мой взляд, в фильме ЛКПШ христианству внимания уделено не меньше, чем в книжке ЛКПШ, - вся основа - сохранена.
Цитата:
для меня Хроники - это Сказка, а не фэнтази. Для меня фэнтези это что-то более искусственое, выдумка, а Сказка - живой, пусть и другой мир
Я понимаю (вернее, чувствую), ЧТО имеется Вами в виду, но, честно скажу, граница очень зыбкая, иллюзорная. Уверен, что многие могли бы Вам вполне логичные возражения привести.
Цитата:
с одной стороны, автор пишет о том, что слащавость - это плохо и как бы не оставить детей в очередной раз без веры. С другой, что воспитывать бы лучше на чем-то вроде "Маленькой принцессы"
klarissa
Тут как раз всё понятно, ибо "Маленькая принцесса" - не менее великое произведение, чем "Хроники Нарнии", - слащавостью и фальшью там и не пахнет. Лично я, когда читал "Маленькую принцессу", постоянно ловил себя на мысли о том, что есть в этом произведении что-то настоящее, нарнийское, - если Вы понимаете, ЧТО я имею в виду... Кстати, я в полном восторге от российского фильма "Маленькая принцесса", - отлично сделан фильм, - Yasnaya соврать не даст.
Цитата:
Статья вызывает у меня глубокое отторжение всем - и общим настроем, и цитаткой священника.. и дело не в том, что для меня Льюис стоит наравне со Христом, Боже упаси
Откровенно говоря, общий настрой статьи меня тоже удивил.
Как-то безрадостно написана статья, на грани с депрессивностью.
Цитата:
Я, честно говоря, отношения Трауберг к фильму не поняла - очень сложно написано, "мутно", как заметили выше в комментариях. Что ей не по душе пришлось? По книжке Аслан по любому убил Джедис, поэтому как ни сними - все равно будет не по себе.. а что, лучше был кадр со стороны? чтоб было видно, куда именно он ее укусил и как много было кровищи
Астрель
Ну, это не сама Н.Л. Трауберг сказала, это она цитату из газетной статьи привела.
Лично я тоже не понял, какие именно ЗАМЕЧАНИЯ у Н.Л. Трауберг (лично у неё, без цитат и прочего) к фильму ЛКПШ.
Цитата:
А священник.. тут я лучше вообще промолчу, потому как для меня такие слова как для человека, пишущего сказки, - красная тряпка.
Тут я Вас ОЧЕНЬ хорошо понимаю.
К тому, что ранее сказано в ответ на пост Сигнэ, добавлю:
Переводились "Хроники Нарнии" по благословению и просьбе о.Александра Меня, а он был гением, если не равным К.С. Льюису, то сопоставимым с ним. Отец Александр сразу понял, что ЭТИ сказки надо срочно переводить и вбрасывать в массы, - чтобы хоть как-то исправить разруху в головах советских людей, - ведь то, что, десятилетиями, вдалбливалось населению, - было ужасно. Благодаря "Хроникам Нарнии" многие, очень многие, люди пришли к Богу (кстати, не обязательно именно в христианство, хотя, чаще всего, именно в него), обрели самостоятельность мышления и способность к развитию, - то есть всё то, что старательно вытравливалось Советской властью с детского садика и начальной школы. Яркий пример из фильма "Дом с привидениями": "Нет слова "я", есть слово "мы" и мы идём в зоопарк - смотреть бегемота!".
К моему величайшему сожалению, всё это даже не упоминается в статье великой переводчицы.
А уважаемый протоиререй Александр Макаров... Хм... Я с ним, конечно, не знаком, но какое-то шестое чувство мне подсказывает, что у него нет и десятой доли той харизмы, гениальности, которыми обладал его великий тёзка - о.Александр Мень, - тоже, кстати, протоиерей, - а уж про паству (духовные дети о.Александра исчислялись десятками тысяч) - скромно промолчу.
То, что Александр Макаров говорит, легко говорить СЕЙЧАС, - когда уже нет ни СССР, ни тотальной слежки за верующими людьми (в 70-х - 80-х годах прошлого века всю нашу нарнийскую компанию попросту пересажали бы, обвинив, наример, по весьма популярной в те времена статье 72 УК РСФСР - "Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации" - лет по пять получили бы мы - и это ещё, как говорится, - при "добром" прокуроре; такие компании, как у нас, очень часто именно как "антисоветские организации" проходили).
Наверное, Александр Макаров не хотел никому бросать перчатку в лицо и махать красной тряпкой, но Вы правы, - для того, кто пишет сказки, мягко говоря, неприятно читать подобные высказывания.
Цитата:
Вопрос в том, что именно считать добром с кулаками: есть воинствующие религиозные фанатики, способные убивать (как замечает Автор статьи, именно убивать, а не умирать), есть некоторые не менее воинствующие представители церкви, изначально разделяющие мир на "божественное" и все остальное, а потому способные позволять или запрещать думать так или иначе. При этом не совсем ясно, что именно принимается в качестве реальности и какие такие абстракции должен понимать ребенок, дабы не запутаться в многообразии мира.
Veela
В принципе, вопрос о "добре с кулаками" - правильный.
Действительно, - кого ни спроси, - он (она) будет утверждать, что несёт именно добро.
Однако, применительно к Хроникам, - как-то не возникает вопроса о том, что Аслан и его армия применили силу неправильно, - там ситуация вполне ясная - а ля гер ком а ля гер.
Цитата:
Это, кстати, касается и вопроса о изначальной агрессии детей (!) - мягко говоря, странное утверждение. Агрессивными бывают подростки и исключительно потому, что начинают подражать, ясно кому подражать. Ребенок же всегда воспринимает мир целостно, у него не бывает понятия "веры" в том виде, в котором это подразумевают взрослые. Ребенок изначально верит, но не верует.
Тут я позволю себе не согласиться:
Лично я видел достаточно детей (начиная с моего крестника, Лёши, кончая многими другими), - которые, будучи ещё в очень даже нежном возрасте, лет в пять-восемь, - очень даже запросто перенимают агрессию. Стоит детям что-то посмотреть-почитать, - и пошло, поехало, драки, возня (как вариант - агрессивные игры типа "войнушка"), крики, а, как следствие, разбитые носы, - хорошо, если только это. Про то, что многие дети мучают животных - вообще молчу. В подростковом возрасте всё это усиливается, а не только-только начинает появляться. Всё это я говорю так уверенно потому, что премного насмотрелcя на такое.
Через руки Н.Л. Трауберг прошло немало детей, - не знаю, как сейчас (её возраст и здоровье дают себя знать), а раньше она очень даже любила с ними общаться.
Но вернёмся к Хроникам. Вот, именно "Хроники Нарнии" никакой агрессии не вызывают. Вот, не вызывают - и всё! Напротив, Хроники даже детскую голову заставляют работать в нужном русле. Как это получается, - не знаю, тут лучше психолога спросить, - моего образования не хватит, чтобы дать полноценный анализ. Хоть я и окончил кафедру криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права, - знаний моих, всё же, маловато, каюсь.
Цитата:
Относительно Аслана, поглотившего колдунью: в христианстве полагается бороться с грехом и греховностью в человеке, но не с самим человеком. Грех (читай: предательство) проявился в Эдмунде и Аслан убивает не Джадис, он искупает совершенный Эдмундом грех в конкретно взятой истории.
Верная мысль. Но даю поправочку: предательство Эдмунда было искуплено не тем, что Аслан "поглотил колдунью" (мощно в фильме он её хапнул, в книжке-то БК была просто убита, без уточнения, как именно), - а тем, что умер за него на Каменном Столе.
Цитата:
Цитату из высказывания протоиерея Александра Макарова комментировать не могу, уж слишком специфично мое мнение.
Вы меня заинтриговали.
Может, выскажетесь?
Цитата:
"Они не совпадают", они - это кто или что? Где и кто называл Мастера Христом?
Вот, именно это и не даёт мне покоя.
Уж я и так, и эдак прикидываю...
Совершенно не могу понять!..
Может, и правда Н.Л. Трауберг от кого-то слышала что-то про обожествление К.С. Льюиса?
Если моё предположение верно, - это - плохо, - Мастеру бы сие, однозначно, не понравилось.
Но, возможно, имела место просто досадная оговорка Н.Л. Трауберг.
Цитата:
Автор действительно знает истину, чтобы с ней оставаться?
Тут как раз всё понятно:
Имеется в виду, что Н.Л. Трауберг намерена придерживаться того, что сказано в Писании.
Другого варианта здесь нет...
Писание Н.Л. Трауберг знает здорово и, будучи церковным человеком, старается по нему жить, - это я знаю точно. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Последний раз редактировалось: Cокол (Ср Dec 30, 2009 8:24 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: Jun 03, 2008 Сообщения: 115 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Фев 23, 2009 12:26 am Заголовок сообщения:
Сокол,
что касается детской агрессии, мне тоже известна масса примеров ее проявления, просто я имею ввиду, что она не заложена в ребенке изначально. У нее всегда есть причины, и это всегда реакция на что-то, будь то отсутствие внимания, слишком много внимания, не говоря о более серьезных вещах. И совершенно согласна: Хроники не несут агрессии, и, как Вы говорите, заставляют работать головы в нужном русле.
Цитата:
Но даю поправочку: предательство Эдмунда было искуплено не тем, что Аслан "поглотил колдунью" (мощно в фильме он её хапнул, в книжке-то БК была просто убита, без уточнения, как именно), - а тем, что умер за него на Каменном Столе.
Конечно, именно это я и имела ввиду, и спасибо за поправку!
Относительно цитаты протоирея, как выясняется, моя позиция схожа с Вашей и не так уж специфична. Но более того, на мой взгляд, такие представители и отталкивают человека от церкви. И еще: одно дело, когда проповедуется, легко и свободно, Слово Божие, и все же другое, когда в проповеди читается личностное Эго.
Цитата:
Имеется в виду, что Н.Л. Трауберг намерена придерживаться того, что сказано в Писании.
Поняла, спасибо. Как-то очевидное не увидилось: то, что касается Живой Веры. _________________ Keep your wand at the ready!
Зарегистрирован: May 07, 2007 Сообщения: 1996 Откуда: Мир Phartoris
Добавлено: Пн Фев 23, 2009 4:00 am Заголовок сообщения:
Сокол
Могу сказать, что даже в наше время, "Хроники" стали тем самым глотком воздуха для меня, даже уже, будучи, в свободной стране касательно религиозности. Вообще, откровенно говоря, у меня сложилось такое чувство, что эту статью писала не Трауберг, либо её слова были искажены. Не знаю только зачем? Написать всё это, когда человек любит и чувствует "Хроники Нарнии", как она, как-то, по меньшей мере, странновато.
Ещё мне абсолютно непонятна позиция протоиерея Александра Макарова. Я где-то писала такую фразу: "Я много читала книжек, но такую светлую и добрую, как "Хроники Нарнии" прочла впервые!" Действительно, осталось настолько замечательное чувство, что не знаю даже с чем сравнить… Наверное, как после праздничной церковной службы и умывания Святой водой. Вот насколько мне было хорошо, когда я читала эту книгу. Никакой агрессии у меня ничто не вызвало: не в фильмах, не в самой книге. А, если бы добро было без кулаков, было бы добро? Так Мир наш устроен, что за всё надо бороться. Даже за Свет!
Зарегистрирован: May 23, 2008 Сообщения: 391 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Фев 23, 2009 7:15 am Заголовок сообщения:
Сокол, прошу прощения, что так поздно со своими мыслями, но вот ни вчера , ни сегодня совершенно не была к этому способна.
Честно говоря, мне очень тяжело комментировать эту статью. Объясню почему - я очень люблю сказки. Но Хроники и их христианский подтекст для меня неотделимы. И в этом плане статья больно "бьет по почкам", если можно так выразиться.
Считаю, что сказки (не все, конечно, сказки тоже разные бывают) - это наипростейший способ достучаться до души человека, это уже подробно расписывали до меня и Льюис, и Толкиен, и Честертон (кому интересно, что именно они писали, почитайте "Драконову бабушку" Честертона, "Развенчание власти" Льюиса и "О волшебных историях" Толкиена). Именно сказки из всей художественной литературы пробуждают в человеке ростки светлого, незамутненного, но в то же время они лишены всякого морализаторства. И тут уже стирается жанровая граница - фентези, сказка или что-то еще. Собственно, любая сказка в каком-то смылсе является фентези, тк изображение реальности в ней преломляется под определнным углом, так, чтобы без излишних мудорствований и рефлексий в душу человека могли проникнуть свет, добро, любовь, в том числе и Божественная любовь. И именно поэтому в сказке нуждаются не только дети, но и взрослые.
Теперь о том, что касается собственно экранизации.
Цитата:
Джонсон, простая душа, об этом не думает. Для него миссионерская роль картины несомненна.
Для меня тоже. В книге, какими бы не были прозрачными христианские мотивы, что-то тоже может потребовать разъяснения. ИМХО, тут все гораздо проще - люди посмотрят качественную экранизацию, и благом будет, если кто-то задумается, а о чем, собственно, все это? Дети в том числе.
Цитата:
Что же до жанра, называемого неуклюжим словом «фэнтези», он не вызывает доверия прежде всего потому, что очень агрессивен. Дети в своем большинстве агрессивны и сами; стоит ли подпитывать это свойство?
Не стоит, конечно. Только каким образом Льюис подпитывает это свойство? Как я заметила выше, сказки (и произведения фентези) бывают разными. Так стоит выбрать из них то, что способно вызвать добрые чувства, а не агрессию. Хотя, впрочем, последнее я не назвала бы сказкой.
Если говорить о сказках в целом, то, возможно, каждой сказке свое время. Это касается произведений почти любого жанра (в определенном возрасте различные произведения воспринимаются по-разному), но сказки тут хочется выделить особенно, потому что они оказывают очень сильное воздействие на человека. И то, что в определенном возрасте способно вызвать лишь желание побегать и поиграть в вымышленных героев, скорее всего, в другом возрасте откроет удивительные истины.
Вот все, что касается статьи и что я хотела прокомментировать. А если оценивать мою позицию в отношении к экранизации в целом, то считаю, что кино получилось очень по книге и очень реалистичным. И говорить тут о "добре с кулаками", имхо, бессмысленно. Добро, с кулаками или без, всегда одно, потому что приносит добрые плоды, иначе оно перестает быть добром.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
