Знаете, я впервые узнала о Нарнии именно благодаря экранизации ЛКПШ, когда показали по телевизору. А мне ведь уже 20 лет было. Я увидела рекламу... и у меня возникло такое чувство, даже не могу сказать какое именно. Пишу и плачу. Чувство чего-то родного, очень близкого. Еле дождалась фильма. Когда я впервые увидела Аслана, как Он выходит из шатра... У меня мурашки по спине побежали. Не описать словами всё это. И битва очень впечатлила... После просмотра сразу полезла в Интернет и скачала книгу. Под впечатлением была очень долго, подсадила младшего брата.
После этого пошли недоразумения и странные шуточки со стороны друзей (которые кстати теперь мне не друзья... Ну, или я им не друг, не знаю), типа, "ну ты как маленькая", "ой, сказки детские читаешь", "ну ты дура, в какую-то Нарнию веришь" и всё такое... Но я счастлива, что теперь в моём сердце и в моей жизни есть Нарния и друзья-нарнийцы, то есть все вы.
"ну ты дура, в какую-то Нарнию веришь" - эх, детки-детки... ))) Милое дело, постебаться над чьей-то верой. А потом оказывается, что все во что-то верят, но Нарния - это более благородный вариант, чем, допустим орать с зачеткой "халява, приди!!"
Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Чт Ноя 18, 2010 3:22 am Заголовок сообщения:
А я с этого фильма познакомилась с "Хрониками"
Правда, сразу признаюсь, помню я это плохо, ибо было мне лет 11-12 и я была так молода и невинна...
Смотрела я его в кинотеатре, мы с классом пошли туда вместе с учителем на выходных, типа общественного мероприятия. Фильм очень понравился, такой легкий, волшебный, как из раннего детства, когда я везде вход в волшебную страну искала, съемки и панорамы очень красивые, НО мне, в ту пору насмотревшейся Властелина Колец и т.п., Хроники показались очень добрыми и...мягкими, что ли? Но того потрясающего, неповторимого ощущения сказки это никак не убило, я потом несколько дней с надеждой заглядывала в большой шкаф, где мои родители хранили старые меховые вещи... Шкаф остался шкафом, несмотря на то, что я иногда чуть ли не всерьез верила, что там за дверью нечто волшебное
Христианский подтектс я, можно сказать, заметила - сравнение событий с библейскими мгновенно пришло на ум, но это были скорее такие подозрительные сравнения, с долей скептизимца, вроде "да нет, не может же на самом деле тут быть такая аллюзия!". В принципе, учитывая как искусно запрятали эту часть в фильме, сие неудивительно.
Все же я поняла только когда прочитала книгу, это случилось чуть позже, после того, как я с ужасом вспомнила, что давным-давно у меня была книга о Нарнии, но я отдала ее в школу(в начальную), решив, что это будет мне неинтересно! Как же я тот момент об этом жалела, даже хотела пойти в ту старую школу и забрать книгу, но в итоге, что называется, "забила" на все и купила себе современное издание, такой толстый томик небольшого формата, куда входят все хроники, с фильмовским Асланом на обложке.
Как читала, уже не вспомню, врезалось в память только как меня по началу забавил своеобразный стиль изложения, казавшийся несколько старомодным. А еще как-то раз разговорилась об этой книге с подругой и меня крайне поразило ее замечание, что она совсем не поняла конца книг и вообще "он какой-то мутный и непонятный". Мне в то время совершенно отчего-то не захотелось ей все объяснять и я просто ответила, что "мне было понятно все"... Но это все не совсем имеет отношение к теме. _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Чт Ноя 18, 2010 3:59 am Заголовок сообщения:
Cокол
Спасибо, прочитала, сейчас там отпишусь во избежание офф-топа.) _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Прогуливался по Интернету по совершенно другому поводу, - но, вот, нашёл материал о фильме ЛКПШ в газете "Алтайская Правда", который, думаю, стоит процитировать.
Цитата:
"ХРОНИКИ НАРНИИ": ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
"Уважаемый Сергей Тепляков! Ну нигде не могу найти инфо про фильм "Хроники Нарнии". Вся надежда на вас. Напечатайте, пожалуйста, какие-нибудь новости про этот фильм.
Наталья, пос. Заводской Тюменцевского района".
Фильм "Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф" снят по книге Клайва Льюиса. В 1950 году он написал первую книгу из серии о стране Нарнии. В течение шести лет вышли еще шесть книг, заключительную часть "Хроник" - "Последнюю битву" Льюис написал в 1956 году.
В начале 80-х годов был поставлен радиоспектакль по книге, а в 1988 году снят мультфильм.
Клайв Льюис был против экранизации своих книг из цикла "Хроники Нарнии". Ему просто не хотелось, чтобы роль храброго льва Аслана играл переодетый человек. Но, когда киностудия предложила мультипликационную анимацию, писатель согласился на постановку. Съемки проходили в Новой Зеландии, в местечке Окланд.
После выхода на экраны фильм "Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф" стал самым популярным фильмом в Америке. Сюжет примерно таков. Уже много лет в некогда прекрасной стране Нарнии стоит лютая зима. Шумные реки и теплые озера скованы льдом, по лесам рыщут волки и оборотни, а волшебные существа и говорящие животные в страхе прячутся по домам. Сейчас им не до разговоров: повсюду шпионы Белой Колдуньи Джадис. Она захватила Нарнию, почти не встретив сопротивления. Всех неугодных она превратила в каменные статуи, а остальные подчинились и перешли на ее сторону. Изо всех темных и забытых уголков стянулись к Джадис ведьмы, упыри, вурдалаки и другие чудовища. Лишь немногие старожилы помнят древнее пророчество: когда в Нарнию вернется Аслан, храбрый лев, и придут четверо людей, Белой Колдунье конец. Ее чары разрушатся, вечную зиму сменит весна, прогремит Великая битва, и Нарния вновь обретет былую красоту.
Фильм за первую неделю своего проката заработал 32,8 миллиона долларов.
На премьеру фильма в Лондоне пришла королевская семья: принц Чарльз и его супруга, герцогиня Камилла. Мероприятие состоялось в Королевском дворце. Все доходы от этого просмотра пошли в пользу благотворительного фонда кино и телевидения Англии.
В России фильм тоже стал мегапопулярным. Верующие двух екатеринбургских церквей подготовили детский спектакль по мотивам "Хроник Нарнии". В начале февраля 2006 года студия "Дисней" объявила о том, что съемки продолжения "Хроник Нарнии: Лев, колдунья и платяной шкаф" начнутся в скором времени. Режиссером останется Эндрю Адамсон, создатель двух мультфильмов о Шреке. Исполнители главных ролей и съемочная команда также не изменятся. Второй фильм о сказочной стране Нарнии будет основан на книге Клайва Льюиса "Принц Каспиан". По сюжету четверо детей возвращаются в Нарнию, где время бежит намного быстрее, чем на Земле, спустя 1000 лет после своего первого визита. Им придется сразиться со злым королем, чтобы помочь истинному правителю Нарнии, принцу Каспиану, вернуться на трон.
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ФИЛЬМЕ "ХРОНИКИ НАРНИИ: ЛЕВ, КОЛДУНЬЯ И ВОЛШЕБНЫЙ ШКАФ"
У фильма было два рабочих названия: "Столетняя зима" и "Параваль". Некоторые дорожные знаки в Окланде (местечке, где проходили съемки), указывающие дорогу на места съемок, до сих пор направляют людей "В Параваль".
Режиссер Эндрю Адамсон сам родом из Восточного Окланда (Новая Зеландия). Впрочем, так же, как и некоторые члены съемочной группы.
Создатели фильма просили разрешения привезти в Новую Зеландию 12 северных оленей, которые были необходимы для саней Белой Колдуньи, однако министерство сельского хозяйства страны отказало в просьбе, потому что северо-американские олени могли перенести опасный вирус гриппа. Однако восемь волков в Новую Зеландию все же завезли для съемок в фильме.
Помощник главного продюсера фильма Дуглас Грэшем - приемный сын Клайва Льюиса.
Слово "аслан" на одном из турецких диалектов означает "лев".
ИСТОЧНИК _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Лишь немногие старожилы помнят древнее пророчество: когда в Нарнию вернется Аслан, храбрый лев, и придут четверо людей, Белой Колдунье конец.
Автор статьи в "Алтайской Правде" ОЧЕНЬ постарался дать как можно больше инфрмации женщине, приславшей письмо в редакцию - не халтурил. Поэтому "храброго льва" я ему прощаю. Аслан, конечно же, не просто "храбрый лев", - но в эти тонкости, как я понял, Сергей Тепляков, готовя материал к публикации, не вникал. Но статью прочитать стоит! _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Да, Люси там просто поразительно для своих лет играет! И фавн
прикольный. Но после Поттера я наконец поняла, что мне не понравилось в
фильме, почему он меня не зацепил.
Это же сказка! При всем моем уважении, не получится из нее ничего грандиозного, как это получилось у Ро. А жаль... =(
Льюис написал действительно гениальное произведение, но его мир
оказался закрытым. Его нельза развивать так, как это делают
поттеровские фикрайтеры. Просто не получится! У Ро, может, книжка и не
совсем гениальная, но ее вселенная поражает своими размерами! Это вам,
блин, не страна в шкафу! Это параллельный мир и мы в нем живем. При
всем желании, в мир Аслана можно попасть только определенным путем, а
здесь - руку протяни и будет тебе счастье!
Я, может, сноб, ханжа, выросла из сказок, но фандом Поттера мне гораздо
ближе Нарнийского. Я это поняла вчера, когда мы все дружно
апплодировали при появлении Каркарова, Снейпа, Люциуса...
В Нарнии такая фигня не пройдет! У Ро не такие четкие границы между
добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не
люблю я такого. Никогда так четко все не бывает. Всегда есть переходные
стадии. Всегда есть Снейп.
ИМХО, да и аудитория Нарнийская также делится на два четких лагеря -
дети и те, кто Верит. Написала с большой буквы потому, что настоящая
вера не принадлежит ни к каким конфессяим, ИМХО. Лично я - Верю. Не
обязательно в бога и иже с ним... Как написано у меня в календаре -
"Верь в свою звезду, даже если ее ее не открыли!". А вообще я
отвлеклась - это уже ближе к Догме =)
Dubster писал(а):
Меня немного напрягли эти "отношения" фавна Тумнуса и Люси. Можете считать меня извращенкой, за то, что я там усмотрела, но явно это было не то, что в книге. Взгляды у фавна больно не "те"
А по поводу погружения в мир полностью согласно с Тонкс, как это ни печально, хотя душевной глубины в Нарнии гораздо больше.
И ещё, может я и невежественна, но до "Последней битвы", когда я в первый раз читала Хроники, я не усматривала в книге никаких религиозных мотивов. Да и сейчас не рассматриваю Хроники, как переложение Нового Завета. Так что в этом я тоже с выше написанным согласна.
Tonks писал(а):
Narnian,
КО вообще нив какое сравнение с хрониками не идет. Там Ньюэлл всех фнатов порадовал своими "нестандартными" ходами =))))
Dubster,
Да, у нас при словах "Я такой плохой Фавн" зал просто лег =))) Хотя в оригинале все жто не несет такого ярко выраженного сексуального характера. Экранизацию получилась действительно бедненькой в плане идейности. Похоже, Льюиса не так-то просто экранизировать, как всем показалось.
Не могу сказать, что я полностью согласен с Вашей позицией.
Однако, Ваша точка зрения не лишена оснований.
Цитата:
у нас при словах "Я такой плохой Фавн" зал просто лег =))) Хотя в оригинале все жто не несет такого ярко выраженного сексуального характера
Увы, когда Автор писал ЛКПШ, в СМИ не было так много информации о педофилах.
А сейчас слова фавна, вкупе с его взглядом и мимикой, в самом деле звучат как-то двусмысленно.
Cокол писал(а):
Цитата:
параллельный мир и мы в нем живем
Tonks
Это даже не параллельный мир (речь о Гарри Поттере).
Это - НАШ мир, в котором, кроме обычных людей, живут и волшебники.
А то, что мы этот "мир" не видим (или видим, но редко) - просто результат "дымовой завесы".
Ну, типа, не видно летающих автомобилей, и т.д.
Собственно, ничего такого уж удивительного в этом нет.
Даже у маглов (обычных людей) есть технологии "стелс" и т.п.
Вот мир, в котором находится (вернее, находилась) Нарния, - действительно, был параллельным.
В совершенно ином измерении.
Цитата:
У Ро, может, книжка и не
совсем гениальная, но ее вселенная поражает своими размерами! Это вам, блин, не страна в шкафу!
Гм...
Я впервые читаю жалобу на размеры Вселенной...
В плане Вселенной, у К.С. Льюиса, вроде, всё ОК.
Куча миров, в которые можно попасть из Леса.
Кстати.
Насчёт страны в шкафу.
ИМХО, шкаф - это, всего лишь, своего рода вход, портал, если угодно, а не место, внутри коего находится страна.
В конце концов, не говорим же мы, что Нарния - страна в пещере или в картине.
Хотя люди из нашего мира попадали в тот мир и через пещеру, и через картину.
********
А вот теперь мне хотелось бы высказать своё категорическое несогласие с одной из Ваших посылок.
Постараюсь высказаться, по возможности, аргументированно, в меру своего убогого понимания.
Вы уж не судите меня слишком строго; помните: я - тупой, безграмотный и тёмный, как пивная бутыль.
И вместо мозгов у меня - цельнокостяной монолит.
Итак...
Начнём-с...
Цитата:
У Ро не такие четкие границы между добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не люблю я такого.
Стоп!
Если Вы не любите этого, то КАК понимать Ваше утверждение насчёт того, что
Цитата:
Льюис написал действительно гениальное произведение
- если одно исключает другое?
ИМХО, если человек считает то или иное литературное произведение ГЕНИАЛЬНЫМ, то ему должно это ЛП нравиться в полном объёме (иначе это ЛП уже не гениальное - для ДАННОГО человека).
А тут получается противоречие: в книге Вы позицию Автора по поводу того, что
Цитата:
здесь Аслан, там - Джадис
принимаете, а, в фильме, получается, нет?
Формальная логика, однако...
Как говорится, - привет Аристотелю.
Будь среди нас профессор Керк, он непременно проехался бы по школам.
Если я не прав, - поправьте меня.
Буду Вам премного благодарен.
P.S.
Я сознательно не анализирую Вашу посылку насчёт открытости-закрытости миров.
Поскольку мне она (посылка) не до конца понятна.
Дозорная писал(а):
Наверное, я просто не смотрела Кубок Огня, поэтому мне очень фильм понравился. После совершенно отвратительной экранизации Властелина я даже боялась идти на Хроники. А тут очень понравилось... Идейности может и маловато, но зато, по сравнению с книжкой, фильм будет интересен и взрослому и ребенку. Честно,многие моменты очень затронули.
Cокол писал(а):
Цитата:
по сравнению с книжкой, фильм будет интересен и взрослому и ребенку
Дозорная
Скажите, а ЧТО Вам конкретно понравилось в фильме и, главное, НЕ понравилось в книжке?
Очень любопытно.
Цитата:
многие моменты очень затронули
КАКИЕ моменты?
Слово "многие" - очень расплывчато, так что, пожалуйста, напишите поконкрктнее.
Дозорная писал(а):
Сокол, откуда столько агрессии??? Я всего лишь высказала свое мнение. И если оно отличается от вашего, это еще не повод грубить.
Я не сказала, что мне что-то не нравится в книжке. Я впервые прочитала ее, когда мне было 12 лет или около того. Мне ОЧЕНЬ понравилось. Некоторое время назад решила перечитать и поняла, что слишком уж там все просто, книжка все-таки сказочная, и скорее для детей, чем для взрослых.
Многие - это значит многие. Если вам фильм не понравился совсем ваше право. Но разрешите мне остаться при своем мнении
Tonks писал(а):
Дозорная,
Сокол у нас не агрессивный. Просто очень любит, чтобы все четко и аргументированно доказывали. Иначе спорить не с чем =)))
Кстати, нравится-не нравсится ЛКПШ не зависит от того, смотрела ли ты Поттера, или нет. Я, например, сначала хроники смотрела, и фильм не оправдал моих ожиданий =(
Сокол,
Итак...
1. Про Фавна я имела ввыиду даже не книгу, а английский вариант фильма. Оригинальный звук. Вообще, по сравнению с оригиналом у нас все как-то очень двусмыслено получлось в плане перевода =P
2. Про Поттера я все знаю, но, согласись, вымышленное произведение никак уж нельзя называть реальностью. Поэтому я и упомянула про параллельную реальность. Если бы, да кабы и все в таком духе.
ИМХО, если бы мне предложили выбирать в какой мир попасть, я бы без звука выбрала бы поттеровский. Потому что там, все-таки, есть блага цивилизации. В этом отношении мне очень нравятся еще и Темные Начала Пулмана. Это вообще гибрид Поттера и Нарнии, но сейчас речь не об этом.
Кстати, Дозоры Лукьяненко тоже на такой параллели миров построены
Кстати, Возможность путешестия через пруды в Междумирье тоже не радует. В это междумирье-то сначала тоже как-то попасть надо. Это делает из героев некое подобие избранных. А поттеровская реальность более приземленная. Для нормальный людей, не избранных =)
3. Когда я писала про вселенную, то имела ввиду прежде всего ЛКПШ. Хотя и сейчас не отказываюсь от своего мнения. Мое понятие "Вселенная" включает в себя количество героев (которое у Ро на порядок больше, чем у Льюиса) и возможности их "использования в личных целях". Пойди, напиши романтический фик про герев Нарнии. Нифига ж не получится! А вся проблема заклчается в ограниченности мира. Замкнутости, так сказать, на нескольких героях, которые по возрасту попадают в категорию педофильных, пардон за слова.
Я ничего не имею против тех, кому такое положение вещей нравится, но мне теперь кажется, что фильмы по Хроникам - гиблое дело. Не будет в них того смылса, который есть в книгах. Тут надо книги читать, просто просмотр фильма ничего не даст.
4. Ты говришь...
Цитата:
если человек считает то или иное литературное произведение ГЕНИАЛЬНЫМ, то ему должно это ЛП нравиться в полном объёме
А как же тогда, допустим, "Война и Мир" или "Преступление и наказание"? Я вполне сичтаю их гениальными литературными произведениями, но в глубине души ненавижу за глубокий смысл и объемы
Кроме того, фраза о литературном произведении относилась ко всем Хроникам, а не только к ЛКПШ. Мне ЛКПШ не нравится именно из-за своей заезженности. ИМХО лучшая книга семилогии - Племянник Чародея.
И мне не нравится четкое разделение на добро-зло во всех произведениях (а не только в ЛКПШ - книге или фильме, все-равно). Такого в жизни быть не может никогда, как нет в природе чисто черного или чисто белого цветов.
Такая вот уж я странная =)))
Да, и мы же вроде договорились на "Ты"?
Cокол писал(а):
Цитата:
Сокол, откуда столько агрессии??? Я всего лишь высказала свое мнение. И если оно отличается от вашего, это еще не повод грубить.
Дозорная
Простите меня, пожалуйста, если я Вас хоть чем-то огорчил.
Я вовсе не хотел Вам грубить или обидеть Вас.
Цитата:
разрешите мне остаться при своем мнении
Да, конечно, Вам не надо спрашивать моего или чьего-то ещё разрешения.
Вы имеете полное право высказывать Ваше мнение и (или) игнорировать любые посты.
Я всего лишь задал уточняющие вопросы.
Не более того.
Cокол писал(а):
Цитата:
спорить не с чем
Tonks
Дело тут даже не в спорах.
Дело в том, что, трудно вести диалог, когда нет чёткого представления о т.з. собеседника.
Цитата:
по сравнению с оригиналом у нас все как-то очень двусмыслено получлось в плане перевода
Уточните, пожалуйста, соответствует ли оригинальный, английский, текст фильма оригинальному, английскому, тексту книги ЛКПШ?
Фильм по-английски я не видел, так что судить о нём не могу.
А вот посмотреть оригинальный текст Автора - проще простого - он выложен на этом сайте.
Непременно посмотрю, не поленюсь, и сделаю выводы.
Цитата:
согласись, вымышленное произведение никак уж нельзя называть реальностью
И да, и нет.
С одной стороны, ЛЮБОЕ художественное произведение - вымысел, даже если оно повествует о реальных событиях.
Но...
Вопрос в том, О ЧЁМ написано.
Если события происходят в явно вымышленном мире - один коленкор.
Если события происходят в НАШЕМ мире - другой коленкор.
То, что происходит в книгах про Гарри Поттера, происходит сейчас, в нашем мире, среди нас.
Просто МЫ этого не видим.
Разумеется, я называю это реальностью с известной долей условности.
Цитата:
Дозоры Лукьяненко тоже на такой параллели миров построены
Там параллельное измерение есть.
Сумрак.
Цитата:
В это междумирье-то сначала тоже как-то попасть надо. Это делает из героев некое подобие избранных. А поттеровская реальность более приземленная. Для нормальный людей, не избранных =)
Не согласен.
1) В Лес-Между-Мирами попасть можно и случайно.
Избранность тут не при чём.
2) Что касается "поттеровской реальности"...
Как Вам сказать...
Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...
Бывают, конечно, накладки, как в случае с летающим автомобилем...
А так...
Вон, родители Гермионы, маглы, хоть и знают, что она волшебница, но не видели того, что видит их дочь.
Цитата:
Мое понятие "Вселенная" включает в себя количество героев (которое у Ро на порядок больше, чем у Льюиса) и возможности их "использования в личных целях".
Ага.
Теперь понял.
Цитата:
кажется, что фильмы по Хроникам - гиблое дело. Не будет в них того смылса, который есть в книгах. Тут надо книги читать, просто просмотр фильма ничего не даст
Эх, удивили...
Почти все фильмы, снятые по мотивам тех или иных ЛП, надо смотреть только при условии прочтения книги (желательно, ДО просмотра фильма).
Очень немногие фильмы лучше, чем, книги.
На вскидку, могу вспомнить фильм "Гостья из будущего", который лучше повести Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд", хотя Кир Булычёв и писал сценарий.
Цитата:
как же тогда, допустим, "Война и Мир" или "Преступление и наказание"? Я вполне сичтаю их гениальными литературными произведениями, но в глубине души ненавижу за глубокий смысл и объемы
По поводу объёмов я ещё могу Вас понять.
Но, что касается ненависти за глубокий смысл - нет.
ИМХО, если человек не принимает что-то в ЛП, то оно, ДЛЯ ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА, какое угодно (великое, шикарное, интересное и т.п.), но только не гениальное.
Гениальность ЛП произведения предполагает всё в комплексе, без изъятий.
Цитата:
мне не нравится четкое разделение на добро-зло во всех произведениях (а не только в ЛКПШ - книге или фильме, все-равно). Такого в жизни быть не может никогда, как нет в природе чисто черного или чисто белого цветов.
Это - понятно.
Хотя бывает и чёткое дихотомическое разделение.
Пример:
Немецко-фашисткие захватчики и те, кто им противостоял.
Цитата:
Да, и мы же вроде договорились на "Ты"?
В привате и в реале - да.
Но ЗДЕСЬ, публично, на созданном ВАМИ ресурсе, надо, ИМХО, соблюдать субординацию.
Вы ведь Грозный Админ, который может всё и даже чуточку больше.
Это как старший по званию офицер.
Или я не прав?
Ursula писал(а):
Ну, насчет ГП я могу шипеть и плеваться очень долго и интенсивно, так что - не здесь и не сейчас.
Замкнутость Нарнии ИМХО - миф и недостаток фантазии. Внимательнее читайте книги (хотя бы просто их читайте, фильм посмотреть недостаточно) - там попадают в Нарнию самыми разными способами. Конечно, в однозначности персонажей есть свои недостатки, но по нынешним временам это снова свежо и оригинально - в массовом увлечении "неоднозначными типажами" большинство писателей (в том числе Роулинг) описывают нечто серенькое и невнятненькое. Тут, кстати, сказывается и количество - чем больше героев, тем труднее их прописать ярко и убедительно. Ладно, я опять о ГП. Прекращаю.
И про дозоры не надо. Все, кроме ночного дозора в книжном варианте, вызывает у меня аналогичную реакцию (да, агрессивная я, зануда и сно... снобка... или как там это будет в женском роде?).
ЗЫ Фанфикшн как жанр я тоже не люблю (что ж я такая привередливая, право слово?), не читаю и не пишу - это измывательство над миром писателя. В этом смысле невозможность написания фанфиков по Нарнии (очень условная невозможность, но все же) меня только радует.
ЗЗЫ В вопросе черно-белого деления мира всех отсылаю к Г.Л.Олди "Старое доброе зло" - там все очень красиво и убедительно.
Tonks писал(а):
Сокол,
Знаешь, я пока английский вариант не смотрела, но, похоже, там все по книге. Хотя еще раз повторяю, в английской речи слова «Я такой плохой фавн», такого ярковыраженного подсмысла не несут =) Во всяком случае, сцена коронования в нашем переводе слегка по-другому звучит. В английском варианте Аслан говорит «Для восточных берегов я даю вам Королеву…. Ля-ля-ля, », в русском получилось что-то типа «Восточными берегами будет править Люси…» (точно не помню). Получается, что в оригинале на трон детей сажает именно Аслан, он же выступает и «основателем пророчества». В русском получилось так, что за восхождение детей на трон никто не в ответе. Типа когда-то давно кто-то сказал про 4х королей, они пришли и просто стали править.
Цитата:
С одной стороны, ЛЮБОЕ художественное произведение - вымысел, даже если оно повествует о реальных событиях.
Вопрос в том, О ЧЁМ написано.
Если события происходят в явно вымышленном мире - один коленкор.
Если события происходят в НАШЕМ мире - другой коленкор.
Да, да, да. Согласна. Тогда и Стругацких в ту же кастрюлю. Хотя про Лукьяненко я жутко не согласна. Да, там есть Сумрак, но маги-то живут в нашей Москве! Ходят по нашим улицам, едят нашу же еду =) Это тоже своеобразный поттер получается.
Кстати, отсюда, ИМХО, и вытекает такая популярность Поттера и Дозоров, потому что люди могут в прямом смысле пощупать все то, что описывалось в книге!
Цитата:
1) В Лес-Между-Мирами попасть можно и случайно.
Избранность тут не при чём.
Как? Насколько я помню, единственный раз туда попали при помощи колец. Дальше все пути вели прямиком в Нарнию (кстати, очень непонятна роль магического Междумирья в такой насквозь христианской книге, как Хроники. Это что, чистилище?)
Цитата:
2) Что касается "поттеровской реальности"...
Как Вам сказать...
Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...
Бывают, конечно, накладки, как в случае с летающим автомобилем...
А так...
Вон, родители Гермионы, маглы, хоть и знают, что она волшебница, но не видели того, что видит их дочь.
Как же они не видели, когда лично с Уизли знакомились во второй книге??? О_о Да еще и с Гермионой за покупками ходили на Диагон Аллей! Можно, конечно, предположить, что будучи магглами они не увидят Хогвартс (хотя в какой-то из книг они туда точно приезжали за Герми. В какой – не помню), но это врядли. Вообще у Ро полно магглов, которые женятся на волшебниках и наоборот. Там нету такого, чтобы все магглы не видели. Мы ж даже дементоров чувствуем =)
А вот про «Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...» - это да. Это я согласна =)
Цитата:
Почти все фильмы, снятые по мотивам тех или иных ЛП, надо смотреть только при условии прочтения книги (желательно, ДО просмотра фильма).
Скажи пожалуйста, а ты Ночной Дозор смотрел? И читал ли при этом книгу? Я –да, в обоих случаях. И мне это не помогло. И не поможет с Дневным дозором, потому что даже в рекламной кампании фильма указано, что это – Другой дозор. Другой вариант развития событий книги.
Вообще, ИМХО, самый большой фикрайтер русской сети – Лукьяненко. Он не только 4 книги написал, но еще пишет и фанфикшен (читай - сценарии) по своим произведениям =)
Цитата:
ИМХО, если человек не принимает что-то в ЛП, то оно, ДЛЯ ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА, какое угодно (великое, шикарное, интересное и т.п.), но только не гениальное.
Гениальность ЛП произведения предполагает всё в комплексе, без изъятий.
Все же не согласна, но объяснить не могу. Хотя попытаюсь… Для меня гениальное произведение то, которое останется для потомков, которое будут перечитывать и через 50, и через 100 лет после смети писателя. Лично я не люблю стихи, но это не мешает мне считать Пушкина гениальным поэтом. Гениальность, вообще, понятие абстрактное, но я, по всей видимости, смешиваю его воедино с понятием «великое». ИМХО даже в гениальном произведении (таком, какое должно нравится целиком) есть какая-нибудь вещь, которая тебе не очень интересна, или не зацепила.
Цитата:
Это - понятно.
Хотя бывает и чёткое дихотомическое разделение.
Пример:
Немецко-фашисткие захватчики и те, кто им противостоял.
Не будем сейчас об этом, но и на той, и на другой стороне были свои, так скажем, «разноцветные» участники
Цитата:
Но ЗДЕСЬ, публично, на созданном ВАМИ ресурсе, надо, ИМХО, соблюдать субординацию.
Ой, ну ладно, как хочешь =)
Ursula, Привет!
Цитата:
Ну, насчет ГП я могу шипеть и плеваться очень долго и интенсивно, так что - не здесь и не сейчас.
Замкнутость Нарнии ИМХО - миф и недостаток фантазии. Внимательнее читайте книги (хотя бы просто их читайте, фильм посмотреть недостаточно) - там попадают в Нарнию самыми разными способами. Конечно, в однозначности персонажей есть свои недостатки, но по нынешним временам это снова свежо и оригинально - в массовом увлечении "неоднозначными типажами" большинство писателей (в том числе Роулинг) описывают нечто серенькое и невнятненькое. Тут, кстати, сказывается и количество - чем больше героев, тем труднее их прописать ярко и убедительно.
Хм… никогда бы не подумала, что у меня туго с фантазией =)
Да читала я, читала. И не один раз, и не одну ЛКПШ… Речь сейчас не об этом. Я говорила о том, что мир у Хроник по своей сути закрыт, если сравнивать его с Поттеровским. Туда попасть, опять же повторю, сложно. Это параллельный мир. Единственная лазейка – междумирье, которое появляется только в одной книге.
Кроме того, из «средненького и невнятненького», при хорошем воображении, можно сварганить такое, что сам автор позавидует! А четко очерченные персонажи убивают воображение. И яркость и убедительность каждый воспринимает по-своему. Лучше объясни тогда, почему все так балдеют от «усредненного» Поттера? То, что сейчас поколение такое среднее пошло, думать не хочет, мне говорить не надо. Я знаю очень много людей, которым нравится Поттер, и которые не обделены мозгами =)
Цитата:
И про дозоры не надо. Все, кроме ночного дозора в книжном варианте, вызывает у меня аналогичную реакцию.
А почему? Я тут Последний Дозор прочитала – кайф! И на Дневной Дозор с удовольствием пойду =)
Цитата:
ЗЫ Фанфикшн как жанр я тоже не люблю (что ж я такая привередливая, право слово?), не читаю и не пишу - это измывательство над миром писателя. В этом смысле невозможность написания фанфиков по Нарнии (очень условная невозможность, но все же) меня только радует.
ИМХО, именно это и свидетельствует о недостатке воображения. Плюс о том, что произведение читателя не затронуло. Даже самые маститые авторы не гнушались творить под впечатлением о том или ином произведении. Вообще-то они и пишутся, чтобы развить нашу фантазию. Если я не права – поправьте =)
Цитата:
ЗЗЫ В вопросе черно-белого деления мира всех отсылаю к Г.Л.Олди "Старое доброе зло" - там все очень красиво и убедительно.
Не читала. Посмотрю.
Cокол писал(а):
Цитата:
я пока английский вариант не смотрела, но, похоже, там все по книге. Хотя еще раз повторяю, в английской речи слова «Я такой плохой фавн», такого ярковыраженного подсмысла не несут =)
Tonks
Если по книге, то текст - вот:
Цитата:
"Mr Tumnus!" bawled Lucy in his ear, shaking him. "Do stop. Stop it at once! You ought to be ashamed of yourself, a great big Faun like you. What on earth are you crying about?"
"Oh—oh—oh!" sobbed Mr Tumnus, "I'm crying because I'm such a bad Faun."
Мне кажется (я по словарику посмотрел), что фраза
Цитата:
"I'm crying because I'm such a bad Faun."
Н.А. Островской переведена на русский язык вполне хорошо и однозначно.
Как я понял, слово "such" может, в зависимочти от контекста, переводиться и как "очень", и как "такой" (но со смысловым оттенком "очень").
Впрочем, в английском языке довольно много слов, которые могут быть переведены по-разному.
Вот, видете, благодаря Вам, я инглиш свой малость освежил.
Что же касается двусмысленности...
Тут я продолжаю оставаться при своём ИМХО:
Всему виной изменившееся сознание людей, во многом благодаря СМИ.
Годах, эдак, в 70-х ХХ века никаких пошлых смешков не было бы в кинозалах...
Цитата:
ИМХО, и вытекает такая популярность Поттера и Дозоров, потому что люди могут в прямом смысле пощупать все то, что описывалось в книге
Вполне допускаю.
Хотя, лично МНЕ, Гарри Поттер понравился вовсе не за это.
Впрочем...
Если захотите поговорить о ГП, - я буду постить в специальной, созданной Вами темке.
Цитата:
Скажи пожалуйста, а ты Ночной Дозор смотрел? И читал ли при этом книгу?
К моему величайшему стыду, я книгу не читал.
Но просмотр фильма был под чутким надзором Урсулы, которая всё комментировала.
ОНА-то книгу читала.
Непременно прочту и я, а то моё отставание становится всё более некомфортным.
Цитата:
Гениальность, вообще, понятие абстрактное, но я, по всей видимости, смешиваю его воедино с понятием «великое».
Понял.
Вопросов нет.
Цитата:
и на той, и на другой стороне были свои, так скажем, «разноцветные» участники
В конечном счёте, эти
Цитата:
«разноцветные»
относились либо к тем, либо к другим, - даже если сами они утверждали иное.
Цитата:
ладно, как хочешь
Нуууу...
Я же серьёзно...
Мне, действительно, трудно уйти от того стиля общения, к которому я привык.
Даже к Урсуле я на "Вы" обращаюсь, - хотя, уж к ней-то, я мог бы обращаться и на "ты".
Цитата:
«Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...» - это да. Это я согласна =)
Ну вот и ладушки.
Если родители Гермионы и видели что-то, то только потому, что им это было позволено увидеть.
Klon писал(а):
Конечно с книгой не сравнить - но для фильма неплохо.
То, что Поттер "круче" Нарнии это понятно .Ведь ,как бы помягче он - "попсовей" как и вся современная культура, он действительно доступней и проще.
Конечно....!!! ведь проще взмахнуть палочкой и всем будет хорошо, чем приносить себя в жертву или стать чистым(как дитя) ,чтобы попасть в Нарнию...
Согласен с тем, что Из Нарнии никогда не получится супер экшен как многие ждали или фентези типа Властелина так как сам автор ставил другие цели.
Сегодня второй раз ходил на Нарнию с друзьями и приходскими детьми....чтож, кто хотел увидить кровавую резьню тот разочаровался, но дети (по-моему они смотрят в суть) были просто в восторге !!! делайте вывод сами...
Завтра схожу на Поттера
Tonks писал(а):
Klon,
Да, именно что попсовей. Сегодня большинство народу просто не поймет Нарнию, а вот в 50-е годы народ бы заценил и экранизацию =)
Цитата:
но дети (по-моему они смотрят в суть) были просто в восторге
Вот именно! Об этом я и говорю - детская постановка!! Для детей! Лет в 20 народ действительно выберет Поттера, потому что там интересней, жизнней, я бы сказала =)
Bianor писал(а):
Лет в двадцать? А в тридцать?
Почему многие слушают "Руки вверх", а кто-то Бетховена?
Разве вкусы зависят от возраста?
В ГП и ВК не нужно думать - это несомненный плюс для "массового зрителя". Всё чётко определено и расписано с самого начала фильма и невозможно возмыслить, что пучеглазый даунический паренёк из ГП (не помню как его зовут), или Элронд из ВК - предадут своих друзей. В Нарнии нет таких жёстких границ. Это не история, а мир. И воспринять его сложнее, а кроме того, каждый может додумать то, что не дописано по-своему... Конечно, всё сказанное мной больше относится не к фильму, а к книге, где все события разворачиваются в фантазии, в голове. Фильм оставляет для фантазии меньше места, но даже в визуальном наполнении Нарния вовсе не так однозначна, как ГП+ВК.
Shasta писал(а):
Фигня, а не фильм!!!!!!!!!!!
Ксения писал(а):
Мне очень нравятся фильмы, книги подобные ГП. Это развлекательное чтиво, киношка. Туда же я приравниваю своих любимых Донцову, Устинову, не по жанру, а по значимости.Нарния совершенно другое, она занимает в моем сердце особое место. Мой идеальный мир. В фильме этот мир перепоганили. Получилось совершенно не то, что хотелось бы видеть. Ну я и не сомневалась, что так и будет. Фильм мне понравился, обычный такой, милый, добрый, рассчитан на массы. Великого смысла в нем нет. Смысл и идейность были принесены в жертву популярности. Великим я могу назвать фильм "Камо грядеши". И кто его смотрит? Экранизацию "Хроник" не стоило делать. Жалко получилось.
DibinPV писал(а):
Привет Всем!
Посмотрел фильм вчера, прочитал всю ветку сегодня.
С некоторыми вещами не согласен, а некоторые хотел бы дополнить.
1. По поводу «серости» ГП и людей которые его смотрят. Я думаю, когда говорится, что ГП нравится серым людям то скорей всего имеется ввиду не серость людей в плане развития, а в плане отношения к этому миру. Стоит просто выйти на улицу, а лучше проехать в автобусе в час пик. Лица «М» пола сидят, а девушки держатся за поручни, хотя лет 100 назад да что там говорить даже 10 лет назад все было гораздо лучше. В наше время уже мужчины не те, девушки кстати тоже. все становиться какое-то серое, порой не понятно где кто. Серость, отсутствие четких границ, это то, что представляет из себя наш мир, один «Гуманизм» чего стоит.
2. По поводу Нарнии и ее четких границ: Почему его так воспринимают? Так это все (на мой взгляд) очень просто объясняется. Во-первых, большинство людей как уже говорилось не хотят задумываться, а жить так как им нравиться. Что говорить о самопожертвовании если даже место в автобусе ни кто из парней не уступает, а иногда даже и пытается быстрее сесть (еще один признак серости и отсутствия четких границ. Где парни, где девушки?). Во-вторых, проще взмахнуть палочкой и это больше привлекает людей чем трудиться, что то делать. Хотя и в обоих книгах присутствует волшебство, но оно разное и в ГП оно больше притягивает из-за своей управляемости, палочкой махнул и все что захотел появилось. В Нарнии им нельзя управлять «Он не ручной Лев».
Еще много чего хотелось бы сказать но нет времени. Буду дополнять по мере возможности.
P.S.
Фильм понравился и не понравился (я когда читал гораздо сильнее и красочней все представлял). Пока не понял, нужно еще раз сходить, чтоб точно дать ответ.
nixi писал(а):
Насчет "черно-белых" героев, это вы зря. Моим любимым героем остается Юстас (причем в плохом варианте ). И Рипичип, как ни странно...
И еще Рыжий из последней части - такая киса
Mellicent писал(а):
Да, кубок огня лучше. А Нарния мне показалась подслащённым ВК.
----------У Джадис платье УЖААААААСНОЕ!!! ТО ЕСТЬ УЖААААСНЫЕ!---------
Я себе всех не так представляла
Klon писал(а):
Цитата:
У Джадис платье УЖААААААСНОЕ!!! ТО ЕСТЬ УЖААААСНЫЕ
Актриса конечно ничего.....но платья действительно неочень....
Selesta писал(а):
Нельзя сравнивать Нарнию и ГП. Это совершенно разные вещи.. Вспомните первые четыре книжки Роулинг. Сказка, всё логично, всё предсказуемо. Да, неординарные в некотором смысле, «осовремененные» прототипы. Но не более того..
Ро, может сама того и не подозревая, создала мир, идеальный для многих ныне живущих. Это как любимый человек – со всеми недостатками, но всё равно любимый.
Мы влюблялись в героев, писали слэш, гет, рушили собственные жизненные принципы и возводили новые, нам самим порой неясные, но рождённые благодаря очкастому подростку.
Потом ГП стал коммерческим попсовым проектом. Роулинг на срубленные лимоны накупила слишком много тяжёлых наркотиков и написала ГП и ОФ, после которого я ушла из фэндома, хлопнув громко дверью. Не скрою, что эти два года на меня сильно повлияли, склеили как личность. С многими людьми я до сих пор поддерживаю отношения, но фэндом для меня закрыт. Я не хочу его принимать, не хочу в него углубляться. Коллективное творчество фанатов со всего мира его испортило, извратило. Тот же слэш совершенствовали по пейрингам, по поджанрам и добились того, что как таковой он стал вымирать. Сейчас достойных авторов можно пересчитать по пальцам.
Глупо говорить, что люди в 20 лет выбирают ГП. Тут дело совсем не в возрасте, а в понимании мира, желании определять своё место в нём и уровень своего духовного развития и тд.
Я ходила на премьеру ГП, на утренний сеанс. Ну да. Знатно поржали. Очень веселая экранизация. Поразвлекали пришедших вкусить прелесть мира Роулинг. Восхитились саппортом ирландцев на ЧМ по квидитчу. Пообсирали Чжоу, похотели Крама и Каркарова, вспомнили прошлое и поахали по Снейпу. Может быть, мне было очень даже кайфово эти два с половиной часа, проведённые за лицезрением 14-летнего мальчика с телом 19-летнего молодого человека и его компании вполне талантливых, но увы, зажравшихся, актёров-детишек.
Не больше.
В принципе, я согласен с Вами.
Разве что восприятие и переживания у меня, как правило, происходят внутри.
Это я к тому, что такого уж сильного эмоционального выброса энергии у меня не было.
Ну, да, классно, прикольно, интересно, но не более того.
Тем не менее, хотел бы высказаться вот о чём.
Вы пишете, что внешность ГП и его друзей не соответствует возрасту:
Цитата:
лицезрением 14-летнего мальчика с телом 19-летнего молодого человека и его компании вполне талантливых, но увы, зажравшихся, актёров-детишек
Уверяю Вас, что ОЧЕНЬ многие подростки нынче выглядят взрослее, чем они есть.
Даже и не знаю, чем это объяснить.
Недавно я заходил в родную школу, учителей моих пожилых навестить.
Дык я там видел кучу парней и девчонок, которым, на вид, лет 19, не меньше - студенты натуральные, а не школьники...
А им-то всего 15-16 лет!
В общем, то, что ГП и его однокурсники подросли, меня ничуть не смущает.
Mellicent писал(а):
Всё-равно Нарния получилась, как переделанный для детишек ВК... А ГП вобще ужас. Мне нрава только 2. И книжка и фильм.
Cокол писал(а):
Цитата:
Нарния получилась, как переделанный для детишек ВК
Mellicent
По сюжету и стилю боя - нет.
Но, по ландшафту - ОЧЕНЬ похоже.
Ещё бы!
Съёмки-то велись в Новой Зеландии!
Что же касается книжек...
Ну, да, конечно, общее - есть: и ХН, и ВК - фэнтези, и там, и там - вымышленные миры.
Но на этом сходство и заканчивается.
Собственно, оба Автора именно такие задачи перед собою и ставили.
Selesta писал(а):
Сокол,
я видела тему про ГП...просто конкретно в этом топике добило сравнение х_х
Не ожидала такой реакции на слова о возрасте)) Я имела ввиду, что ГП - бржнд. Очень хорошо раскрученный и успешно продаваемый, да. А дети, которые уже не дети, являются его частью...Мне, не скрою, гораздо приятнее смотреть именно на этих актёров, чем если бы режиссёр решил набрать мальчиков-девочек возраста персонажей))
Mellicent,
не согласна по ВК...с самого начала была не согласна, когда пошли разговоры о сходести фильмов. В конце-концов, дружили авторы книг, а не режиссёры фильмов))
А с ВК в большистве случаев сравнивают как с образцом современного фэнтези, к которую и пытаются присобачить экранизацию Льюиса.
Алиса писал(а):
По-моему фильм достаточно хороший, многие кино-фэнтази с ним просто не сравняться, но... получилась просто детская сказка! Сколько наивных, глупых моментов! Чего- то точно не хватает!
Rique писал(а):
Dubster писал(а):
Меня немного напрягли эти "отношения" фавна Тумнуса и Люси. Можете считать меня извращенкой, за то, что я там усмотрела, но явно это было не то, что в книге. Взгляды у фавна больно не "те"
Да, когда Люси встретилась с фавном, и когда он к ней наклонялся, мне почемуто всегда казалось, что он вот вот ее поцелует.. а после того как он предложил сначала зайти к нему на чашечку чая, а потом "я такой плохой фавн".. да уж.. Хотя фавн мне понравился
Kupava писал(а):
Я, к сожалению, опять склоняюсь к своей первой точке зрения - фильм мне не нравится... Он, возможно, лучше, чем ничего, но он настолько театрализованный и упрощенный... Надеюсь, следующий будет лучше.
Keira_Darkloud писал(а):
Ой, чё-то я за "Покорителя Зари" волнуюсь...
Я в болнице от сердечного приступа буду лежать, если они сделают его так, как "Лев, Колдунья, и Платяной шкаф".
Cокол писал(а):
Keira_Darkloud, не паникуйте раньше времени.
Джейн писал(а):
А мне понравилось, хотя немного много патриотизма.
Keira_Darkloud писал(а):
"немного много". Сорри за тупость, но это как? И желательно про патриотизм тоже объяснить, а?
Тауретари писал(а):
Я согласна с Kupava. Мне еще не совсем понравилась как представили детей. Они ведут себя как взрослые, а ведь по книге мы видим, что они все-таки дети и их тянет к приключениям.
Cокол писал(а):
Цитата:
Мне еще не совсем понравилась как представили детей. Они ведут себя как взрослые, а ведь по книге мы видим, что они все-таки дети и их тянет к приключениям.
Тауретари
Ага.
У меня было довольно странное чувство, когда Питер стал говорить бобрам, что, типа, им всего этого не надо, типа, "мы не герои" и т.п.
В книжке-то всё было иначе.
Этери писал(а):
Cокол, вы правы, только я не думаю, что это связано с детскостью. Просто почти во всех экранизациях стараются сделать героев хуже, чем в книгах. Комплекс неполноцености?
Костян писал(а):
По статистике 80% экранизаций получаются хуже, чем книги.
Этери писал(а):
Костян, нет, ну бывает просто плохая экранизация, а бывает и неплохая, но характеры у героев будут куда хуже исходных.
Kupava писал(а):
Я предполагаю, что черты характера гиперболизируются для того, чтобы обывателям был понятен сюжет... Это просто упрощение для легкости восприятия, ведь фильмы чаще смотрятся для того, чтобы отдохнуть. А во время отдыха мозги напрягать не хочется
Этери писал(а):
Kupava, а я считаю, что это именно ухудшение. Замечала это очень часто.
Что более простое, чем благородство, порыв, честность? Неужели подлость или глупостть легче воспринимать? Или трусость?
Питер отказывается идти на войну. Арагорн отказывается идти на войну. Фродо верит предательству Сэма. Сьюзен вобще постоянно наезжает на Питера, хотя в книге такого не было. Гарри Поттер раздумывает, спасать или не спасать от опасности соперника. Ничего более сложного нет в их естественном стремлении поступать лучше. Я постоянно замечаю это в экранизациях, и оно меня злит.
Тауретари писал(а):
Этери, я с тобой полностью согласна.
Kupava писал(а):
Эх... К сожалению, на "подлость", "глупость" и т. д. легче реагировать. Сложно, наверное, перенести на экран внутренние переживания, страсти и мысли, вот их и заменяют на действия... не соответствующие правде, чтобы как-то пустоту замять. Досочиняют сами- получается плохо и смешно. Так что я согласна с вами
Этери писал(а):
Тауретари, Kupava, вот и пришли к соглашению!
Буду рада услышать еще подобные примеры.
Костян писал(а):
Если посмотреть фильм с коментарием создателей то в принципе становится понятно почему фильс получился таким. Это как в монологе Райкина "Унас узкая списылизация". Это типа одни детей снимают, другие кентавров рисуют, третьи ландшафты создают, четвёртые льва в получившуюся картинку вставляют, а за качество никто не отвечает.
Cокол писал(а):
Цитата:
одни детей снимают, другие кентавров рисуют, третьи ландшафты создают, четвёртые льва в получившуюся картинку вставляют, а за качество никто не отвечает
Костян
Что, в комментарии так и написано - что "никто за качество не отвечает"?
Костян писал(а):
Нет, в коментарии говорится то, что один кадр приходилось передавать из компании в компанию и каждая там что-то доделывала (дорисовывала). А я просто сравнил этот эроцесс с рассказом Райкина про "Узкую специализацию".
Bianor писал(а):
Костян,
Я просмотрел ВСЕ дополнительные материалы со второго диска коллекционного издания и не обнаружив ничего подобного. Более того, узкая специализация подразумевала не "передачу одного кадра", а выполнение какого-то определённого фронта работ, например оружие, доспехи, компьютерная графика, павильонные съёмки и так далее. Это всё делали специализированные группы мастеров.
Зато мне понравились слова главного оператора: "Когда вы снимаете детей, у вас будет сотня дублей и всё получится совершенно случайно." А кроме того, позабавила матнера режиссёра. Когда детям раздали новую, Нарнийскую одежду и они начали от радости подпрыгивать и веселиться, Адамсон, поглядев на это веселье, тут же принялся снимать сцену бала в Кэр-Паравэле.
Кстати, минотавром Отмином управляли сразу три человека.
Костян писал(а):
Ну у у у Ладно тогда проехали.
Хотя мне бы хотелось узнать какой-же прогой всё это делалось причём так реально.
Cокол писал(а):
Всем привет!
В сообществе у нашей Этери появилось видео со съёмок фильма.
Язык там английский, предупреждаю сразу.
Нашла: Extry.
****
Я сознательно не даю комментариев, - это надо смотреть и слушать:
Уж слишком много юмора... И не поймешь - есть моменты только для детей, а есть как раз такие, что детям низзя смотерть...
Cокол писал(а):
Цитата:
есть как раз такие, что детям низзя смотерть
Карен
Какие именно моменты?
Малина писал(а):
Привет всем!
Может уже поздно сдесь писать раз по каспиана сняли, но все же никто не упомянул об одной вещи. Когда я смотрела этот фильм мне слух резало имя Аслана, они ставили ударение на первый слог...это мне кажется ужасно..я всю жизнь думала что правильней Аслан( ударение на второе а)..или я неправа?
...Напишите пожалуйста что кто думает!!!
Льюис написал действительно гениальное произведение, но его мир оказался закрытым. Его нельза развивать так, как это делают
поттеровские фикрайтеры. Просто не получится! У Ро, может, книжка и не
совсем гениальная, но ее вселенная поражает своими размерами! Это вам,
блин, не страна в шкафу! Это параллельный мир и мы в нем живем. При
всем желании, в мир Аслана можно попасть только определенным путем, а
здесь - руку протяни и будет тебе счастье!
Не соглашусь по одной очень простой причине. Льюис - ученый. Его сказка имеет четко очерченные границы, и не содержит внутренних противоречий. А мир у Ро столь велик, что она не способна держать его в голове, выверять и анализировать - в итоге перед нами запечетленный миг реальных персонажей в ИСКУССТВЕННОМ МИРЕ. Доказать, что Нарнии нет, я не смогу никогда - ибо она МОЖЕТ БЫТЬ. Мира, описанного Ро нет и в помине - а все потому что описанный ею эпик вроде как и связан с реальностью, но не выдерживает критики фактами и аргументами. На Кингс-Кросс первого сентября не толпятся дети с совами. В кабинете министра нет картины. Да и законы магии в самой книги порой сами себе противоречат. У Льюиса мало героев, но их духовный путь хорошо виден. У Ро героев масса и есть их великолепное жизнеописание - вот только путь она рисует волевой и душевный. Бог не говорит с ее героями - просто кто-то из них уже воспитан на заповедях, а кто-то нет, но сами заповеди вряд ли сможет воспроизвести хоть один из героев. Все они - англичане, а не христиане.
Цитата:
В Нарнии такая фигня не пройдет! У Ро не такие четкие границы между
добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не
люблю я такого. Никогда так четко все не бывает. Всегда есть переходные
стадии. Всегда есть Снейп.
А у Льюиса - Эдмунд и Юстейс. Конечно, их трагедии и метаморфозы меньше, но ведь они - ДЕТИ, а не злой дядька, выбравший злую магию вместо любимой женщины, ставший соучастником ее гибели и вынужденный прикончить единственного человека, которого мог назвать близким...
Цитата:
ИМХО, да и аудитория Нарнийская также делится на два четких лагеря - дети и те, кто Верит. Написала с большой буквы потому, что настоящая
вера не принадлежит ни к каким конфессяим, ИМХО. Лично я - Верю. Не
обязательно в бога и иже с ним... Как написано у меня в календаре -
"Верь в свою звезду, даже если ее ее не открыли!". А вообще я
отвлеклась - это уже ближе к Догме =)
А я отношусь и к тем, и к другим. Ибо тот, кто ВЕРИТ - всегда ребенок: он знает, что за ним наблюдают и направляют, он чувствует защиту, он не одинок. Как люди живут без этого ощущения - я просто не представляю. Это ведь действительно СТРАШНО.
Сигнэ писал(а):
Lihoy_Ciklop, браво.
Астрель писал(а):
Сокол сказал, что можно, в принципе, открыть на форуме новую тему насчет Пэвенси, но раз уж навеяно просмотром фильма, то, пожалуй, размещу здесь свои мысли о них.
Вчера пересмотрела "Лев, колдунья и платяной шкаф". Снова вошла в этот мир, настолько просторный, что становится легче дышать и легче прощать. Снова согрелась образами - маленькими и одновременно столь волшебными. Слышала музыку, которую написали для Нарнии и так чудно угадали. Наслаждалась великолепной игрой Тильды Суинтон, воплотившей образ Джедис - женщины-Атиллы, притягательной и мертвяще-беспощадной, которая дышит воздухом войны, страданий и смерти.
Решила написать о четырех Пэвенси.
Нет нужды говорить, что Люси, на лице которой - отблеск самого дальнего Востока, увенчанная именем блистательного Восточного моря - всегда была мне дорога. Те, кто помнят Последнее море из "Покорителя зари", чувствуют, насколько значительно это определение Аслана: Люси была и останется самой близкой к Стране Аслана из всех четырех Пэвенси, той, что возьмет за руку и поведет за собой - уверенно и просто.
Вслед за ней мне особенно дорог Эдмунд, по словам Льюиса, - спокойный, рассудительный и не скорый на осуждение. Предатель, за которого была заплачена высочайшая Цена и который сам заплатил высокую цену, после того, как дерзнул уничтожить палочку Джедис. Мальчик, являющийся олицетворением всего человечества - осознающего это или нет, неважно. И я очень люблю актера, его сыгравшего - по-настоящему талантливого, так изумительно преобразившегося. У него чудесный взгляд, очень мужской, твердый, настоящий. И меня цепляет момент в фильме, когда все четверо подходят к своим тронам: Питер и Сьюзен - взволнованные и по-хорошему гордые, а Люси и Эдмунд - восхищенно-счастливые, со светящимися лицами и улыбками.
Сьюзен. Много писала о ней в свое время. Сьюзен, нареченная Великодушной. Единственная, оставшаяся в живых после катастрофы на железной дороге. Единственная, чей путь неизвестен, чей финал - открыт. Не могу простить Питеру слов "Сьюзен - больше не друг Нарнии", сказанные сурово, без сожаления и скорби. Не могу простить всем им то, что они перестали верить в Сьюзен и не подали ей пример великодушия, к которому она была призвана. Не я одна убеждена: Сьюзен сможет вырваться из своего хлева, у нее достанет сил восстановить свое королевское достоинство и быть королевой Нарнии - навсегда.
Питер мне из всех четырех наиболее далек. Питер Великолепный, Верховный король Нарнии, прописан скупо и невеликолепно, оставляя читателю простор для фантазии. Прекрасно решена эта проблема в фанфике "И солнце ответило..." (кажется, так называется) - там все встает на свои места, там Питер, действительно, таков, что перед ним хочется преклониться. Через Хроники Питер так и остался для меня файтером, воином, хранителем Нарнии, старшим, несущим ответственность, закрывшем Дверь. Но так и не приобрел осязаемость человеческой харизмы. В экранизациях Питер, несомненно, более живой, но по-прежнему далекий от великолепия.
Вот такое признание в любви четырем Пэвенси, чье правление было названо Золотым веком Нарнии.
Астрель писал(а):
Плюс бонус к посту Tonks, хотя Lihoy_Ciklop отлично отпарировал все.
>Это же сказка! При всем моем уважении, не получится из нее ничего грандиозного, как это получилось у Ро. А жаль... =(
Грандиозность "Хроник" в их единстве. Фонарь в фильме вызывает трепет лишь когда знаешь, что это за фонарь и при каких обстоятельствах оказался на этом месте. Его древность, то, что он горит спустя много тысяч лет - это очень сильно. Но когда смотришь "ЛКиПШ" в отрыве от всего эпоса Льюиса, то, разумеется, многие явления теряют свою глубину. Как, например, личные счета Аслана и Джедис. Как реакция профессора Керка на слова детей о стране, обнаруженной в шкафу.. но что это за шкаф?.. В фильме нет ни одного слова, ни намека на то, что он сделан из яблони, которая выросла из остатков яблока - Дара Аслана из Его сада.
Думаю, если смотреть Поттера вот также, вне контекста, получится то же понижение градуса.
>Льюис написал действительно гениальное произведение, но его мир
оказался закрытым. Его нельза развивать так, как это делают
поттеровские фикрайтеры. Просто не получится!
Хех, мир Нарнии прописан НАСТОЛЬКО МАЛО, что развивают, вовсю причем )) Ведь известно же, что надо различать мир, который сотворил Аслан в присутствии Дигори и Полли и, собственно, Нарнию - сердце сотворенного мира. Нарния мала, но на все четыре стороны ее света достаточно неизведанных земель. Особенно это касается Юга и Запада, о которых известно крайне мало. А истории Юга и вовсе настолько по-взрослому жестки (хотя Льюис и пишет сдержанно), что назвать Хроники сказкой для детей просто язык не повернется/рука не поднимется.
Ксения Хмельницкая опубликовала в издательском центре "Нарния" еще одну хронику - "Килания и гномы". Это прекрасное доказательство того, что есть о чем думать и писать. Она же работает и над ранней историей этого мира.
>Это параллельный мир и мы в нем живем. При
всем желании, в мир Аслана можно попасть только определенным путем, а
здесь - руку протяни и будет тебе счастье!
Сколько ни протягивай руки, увы, Хогвартс был и останется вторичным миром - где-то существующим, но никогда не воплощенным в нашем мире помимо произведения. В то время как Аслан и Его страна имеют прототипом Иисуса Христа и вечность - Личность и явление, пронизывающее жизнь всех реально живущих, независимо от вероисповедания и наличия веры вообще. Это намного большая реальность, нежели мир Роулинг, который, в лучшем случае, - одна большая, изумительная, гениальная метафора к нашей собственной жизни.
>Я, может, сноб, ханжа, выросла из сказок, но фандом Поттера мне гораздо
ближе Нарнийского. Я это поняла вчера, когда мы все дружно
апплодировали при появлении Каркарова, Снейпа, Люциуса...
Тут нет никакого противоречия. Каждый ищет наиболее близкие для себя вселенные, проходя через которые обретает опыт прикосновения к подлинным вещам и явлениям. Из этого, однако, следует, что не вполне правильно принижать вселенную Льюиса.
>В Нарнии такая фигня не пройдет! У Ро не такие четкие границы между
добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не
люблю я такого. Никогда так четко все не бывает. Всегда есть переходные
стадии. Всегда есть Снейп.
Всегда есть Эдмунд и Каспиан - вроде бы уже хорошие парни к моменту событий "Покорителя зари", которые стукнулись на почве власти. Всегда есть Сьюзен и Трумпкин, которые верят не до конца или не верят вовсе, но при этом не относятся к категории отрицательных персонажей. Льюис точно так же, как и Роулинг, писал о настоящих людях, о людях, как они есть. О мальчике, который и был не плох, но пробудил к жизни великое зло в лице Джедис. И он же постарался сделать все, чтобы это исправить, став, в конечном итоге, одним из самых мудрых и светлых персонажей Хроник.
>ИМХО, да и аудитория Нарнийская также делится на два четких лагеря -
дети и те, кто Верит. Написала с большой буквы потому, что настоящая
вера не принадлежит ни к каким конфессяим, ИМХО. Лично я - Верю. Не
обязательно в бога и иже с ним... Как написано у меня в календаре -
"Верь в свою звезду, даже если ее ее не открыли!". А вообще я
отвлеклась - это уже ближе к Догме =)
Ну почему.. есть еще просто любители фэнтези в любой обертке )) Вера - это прекрасно в любом случае. Надо полагать, что в отсутствии веры в Бога или богов - это просто вера в лучшее, в красоту, честь и милость, которая выше справедливости.
_________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Пт Сен 30, 2011 3:47 pm Заголовок сообщения:
Вот ещё одна "старость" 28 июня 2004 года
Как и предполагалось раннее, сегодня 28.06.04 начались съёмки ХН:ЛКПШ, которые продляться до конца декабря этого года. Первая съёмочная и предположительно первая сцена в фильме (хе-хе, наивные) прибытие детей на вокзал. Фильм выйдет в декабре 2005
И
ВНИМАНИЕЕЕЕ ОЧЕНЬ РЕДКИЙ МАТЕРИАЛЛЛ!!!!
И интервью с марком Джонсом:
Mark Johnson is interviewed by TV3 reporter on set:
MJ: …[I’ve been working] on this for about a year and a half, and Andrew Adamson for almost two years, so it’s interesting, because on the one hand we’re thrilled, and there were different times when we never quite thought we’d get to this point, and it’s so exciting to be there. It’s also – you have to understand we’ve been imagining the movie for such a long time, but starting today & in a strange way we have to stop imagining and actually make it finite.
Q: Is it a bit overwhelming, if you think of the task that lies before you? I mean, it’s day one of a hundred day shoot; you’ve still got a long way to go.
MJ: Yes, if you think of what we have to do, and the number of Extras, and the Locations we have in the South Island, and we’re doing this and we’re doing that, you’d probably achieve some sort of stasis and not be able to do anything!
The biggest pressure we’re getting is from ourselves. We feel a real responsibility. There are millions and millions of readers of C.S.Lewis, whose imaginations have embraced these books for a long, long time, and while we’re not necessarily going to give them exactly what they expect – everybody has a different idea in his or her mind – but we really do feel the burden of making this a story that’s both faithful to the book and then also embraces Andrew’s imagination.
Q: One of the interesting things I heard recently is that you guys have applied for a licence to import wolves and reindeer!
MJ: That’s right, that’s right. I think we’re gonna be a little fortunate with the wolves, but with the reindeer we’re having some trouble with them.
Q: Have you got any idea yet of when audiences might be able to see The Lion The Witch & The Wardrobe?
MJ: LWW is going to open Christmas 2005 all over the world. It’s called a sort of “Day and Date Releasing”. So some films open in the States and they work themselves around the world. This one’s going to open in most of the world on the same day really,.. Christmas next year.
Q: That’s perfect, because with the time difference, New Zealand gets it first.
MJ: [enigmatic smile] That’s right, that’s true, so the premiere must be here then….. _________________ Я ВЕРЮ. Но не в моих силах заставить других поверить или прозреть истину. Дамблдор "Гарри Поттер и Орден Феникса". Беда в том, что люди всегда хотят именно то, что для них наиболее губительно. Дамблдор "Гарри Поттер".
Добавлено: Пт Сен 30, 2011 4:03 pm Заголовок сообщения:
Ещё одна "старость"
Это дом семьи Пэвэнси _________________ Я ВЕРЮ. Но не в моих силах заставить других поверить или прозреть истину. Дамблдор "Гарри Поттер и Орден Феникса". Беда в том, что люди всегда хотят именно то, что для них наиболее губительно. Дамблдор "Гарри Поттер".
Добавлено: Пт Сен 30, 2011 4:16 pm Заголовок сообщения:
Сокол всё бралось исключительно с www.narniaweb.com только я рылась в архивах. В очень старых архивах ещё 2003-2004 годов.
А вот и детки:
_________________ Я ВЕРЮ. Но не в моих силах заставить других поверить или прозреть истину. Дамблдор "Гарри Поттер и Орден Феникса". Беда в том, что люди всегда хотят именно то, что для них наиболее губительно. Дамблдор "Гарри Поттер".
Последний раз редактировалось: Angelinа (Пт Сен 30, 2011 4:19 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Пт Сен 30, 2011 4:17 pm Заголовок сообщения:
Angelinа
Материалы, действительно, интересные - вполне тянут на ретро-пост на Главной страничке сайта.
Но без ссылок на источник такое постить на Главной категорически нельзя. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
Шкаф остался шкафом, несмотря на то, что я иногда чуть ли не всерьез верила, что там за дверью нечто волшебное 
