Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Вт Ноя 23, 2010 5:04 am Заголовок сообщения:
Cокол писал(а):
В общем, друг друга мы поняли, надеюсь.
Разумеется.)))
Постараюсь больше не доставлять администрации проблем.) _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Добавлено: Сб Ноя 27, 2010 4:49 am Заголовок сообщения:
Дорогой Сокол, прости, это сообщение я потом сам уберу.
Вопросы о "счётах перед Богом" и "реализме смирения", а так же о молитве за усопших православных христиан я помню, и у меня в планах по этим поводам чего-нибудь напостить. Но в ближайшие дни (может, неделю) доступ к компьютеру, в связи с дефицитом времени, у меня будет крайне ограничен. Если на будущей неделе всё-таки появится возможность, я её постараюсь использовать.
Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Вс Ноя 28, 2010 3:57 am Заголовок сообщения:
Я вот увидела еще раз эту темку и подумала, что на стартовый топик так и не дан был обстоятельный ответ.
Если админы не против, могу я завтра взять на себя отвественность рассказать о догматических(для начала) различиях? А то об этом как раз вся инфа отрывочная довольно была и с примесью...эмм...не совсем точных сведений. _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Последний раз редактировалось: Elltia (Пн Ноя 29, 2010 2:34 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13972 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Ноя 28, 2010 4:53 am Заголовок сообщения:
Elltia писал(а):
Я вот увидела еще раз эту темку и подумала, что на стартовый топик так и не дан был обстоятельный вопрос.
Видимо, имелось в виду слово "ответ".
Устали Вы, - марш спать!
Elltia писал(а):
Если админы не против, могу я завтра взять на себя отвественность рассказать о догматических(для начала) различиях?
Я не против, - если это будет чисто информационный пост.
Помнится, Omega что-то рассказывал по данному поводу... _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Пн Ноя 29, 2010 2:33 am Заголовок сообщения:
Cокол писал(а):
Видимо, имелось в виду слово "ответ".
Устали Вы, - марш спать!
Ох, да...это был "ответ". Надо больше спать сейчас исправлю))
И расскажу вкратце об основных различиях. _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
А вот, собстно, и рассказ о различиях.
Католичество от православия отличается, прежде всего,бОльшим количеством догматов. Насколько мне известно, вызвано это тем, что Православная Церковь признает только решения первых 7 Вселенских Соборов, в то время как Католическая развивала свое учение и после раскола 1054 года. А еще, как мне кажется(пусть православные меня поправят, если я ошибаюсь), что-то из догматизированного КЦ присуствует в ПЦ в качестве частных богословских мнений. Буду признательна, если кто-нибудь из присуствующих здесь хорошо знакомых с православием уточнит это.))
А теперь непосредственно о догматах...
Если ПЦ учит только этим:
*Догмат о Пресвятой Троице.
*Догмат о грехопадении.
*Догмат об искуплении человечества от греха.
*Догмат о Вознесении Господа нашего Иисуса Христа.
*Догмат о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа.
*Догмат о Втором Пришествии Спасителя и Страшном суде.
*Догмат о единстве, соборности Церкви и преемственности в ней учения и священства.
*Догмат о всеобщем воскресении людей и будущей жизни.
*Догмат о двух естествах Господа Иисуса Христа.
*Догмат о двух волях и действиях в Господе Иисусе Христе.
*Догмат об иконопочитании.
...то в КЦ присуствуют также следующие:
* Догмат о чистилище. (1439 г., Ферраро-Флорентийский собор, г. Феррары. Подтверждён в 1563 г. на Тридентском соборе.) //обоснование, есть здесь и здесь //
*Догмат о непорочном зачатии Девы Марии(1854 г., постановление Пия IX.) //разъяснения, немного об этом догмате, //
*Догмат о непогрешимости папы (ex cathedra: с кафедры)( 1870 г., Первый Ватиканский собор.) //обоснования этого догмата можно прочесть тут и, более подробно, тут //
*Догмат о Вознесении Девы Марии.(1950 г. — возникновение, 1964 г. — подтверждение, в Lumen Gentium, догматической конституции Второго Ватиканского собора.)
+ Поправка к Никео-Цареградскому Символу веры, Филиокве.(Введёна в 589 г., Толедский собор, г. Толедо. Утверждена в Риме на коронации германского императора Генриха II в 1014 году, при папе Бенедикте VIII.) // здесь и здесь можно об этом подробнее почитать //
Некоторые из вышеперечисленных догматов, как показывает практика, иногда могут пониматься или восприниматься неправильно, поэтому я к некоторым из них добавила в //скобочках// ссылки на их объяснения и обоснования. _________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Зарегистрирован: Nov 17, 2010 Сообщения: 107 Откуда: Saransk-city
Добавлено: Чт Dec 02, 2010 3:59 am Заголовок сообщения: Традиции. Адвент.
Сегодня у меня хорошее настроение( ) и в рамках темы, после краткой обрисовки догматов, я расскажу о недавно начавшемся(в воскренье) периоде Адвента. Думаю, кому-то может показаться интересным узнать о традициях этого времени.Правда, самой мне лень писать многа букав и я добросовестно стырила инфу с ЭТОГО и ЭТОГО хороших сайтов, предварительно подфильтровав, отредактив и добавив кое-что в нее
Итак, Адвент - первый праздник римско-католического года. Первое воскресенье Адвента - начало литургического года.
Адвент (от лат. adventus - пришествие) - предрождественское время, период, к которому приурочены многочисленные обряды и обычаи. Адвент - ожидания Рождества Христова.Во время Адвента мы готовимся к духовному явлению Христа. Думаю, Адвент в каком-то смысле можно назвать аналогом православного Рождественского Поста, разве что самого поста как такового у нас в это время нет, но если кто-то желает - пожалуйста.
Продолжительность Адвента около четырех недель, что включает, как правило, 4 воскресенья, т.е. 3 полные недели с добавлением от 1 до 6 дней в зависимости от того, на какой день приходится Рождество. Во время Адвента в храмах ранним утром служится Святая Месса в честь Пресвятой Девы Марии - "рората". Символом этой мессы является зажжённая свеча, которая освещает путь идущих в церковь до восхода солнца. Чтобы свеча не погасла, её помещают в специальный фонарик с прозрачными окошками.
В разных странах мира сложились свои традиции связанные с этим периодом, но сейчас, в начале третьего тысячелетия типичные приметы, указывающие на наступление Адвента - венок и календарь Адвента. Венок Адвента появился в Германии. История его появления такова:
Цитата:
12 сентября 1833 г. лютеранский богослов и общественный деятель из Гамбурга, пастор Иоганн Генрих Вихерн (1808-1881) открыл в своем родном городе школу-приют для сирот и назвал её Das Rauhe Haus. Это было его первое крупное начинание, связанное с благотворительностью. Позднее Вихерн стал известен как организатор т.н. «внутренней миссии» Евангелической Церкви и основал ещё множество подобных учреждений.
Пастор очень заботился о воспитании своих подопечных. Он хотел, чтобы дети чувствовали себя, как в семье. Во время Адвента 1839 года ему пришла идея, как обустроить светлицу, чтобы создать атмосферу молитвы. Он смастерил специальный венок диаметром два метра, на окружности которого разместил 24 небольшие свечи. Каждую следовало зажигать в очередной день Адвента.. Подопечные пастора ежедневно собирались вокруг этого венка, молились и пели песни. Стены светлицы пастор украсил хвоей. Позднее ветками сосны или ели стали украшать венок.
Школа Вихерна существует до сих пор, и носит его имя. Это уже не маленький приют, а сеть лютеранских школ. Но вернёмся в 19 век. Пастор очень скоро распространил свою идею по другим немецким городам. В Адвенте он приглашал паству на воскресные проповеди, поэтому изменил вид венка. Вместо двадцати четырех свечей оставил только четыре, по одной на каждое воскресенье Адвента. Обычай готовить Адвентский венок (нем. Adventkranz) очень быстро распространился по всей Германии, как среди лютеран, так и католиков, а вскоре и по всему христианскому миру.
Теперь чаще всего на венок ставят три фиолетовых и одну розовую свечу, что соответствует литургическому цвету воскресений Адвента. Венок имеет форму круга, а круг это символ Бога того, что Бог вечен, что Он начало и конец всего. Ветви сосны и ли ели – вечнозелёных деревьев, из которых плетётся венок, символизируют вечную жизнь, которую даёт нам Христос. Свечи символизируют Свет, который пришёл в мир, т.е. Самого Иисуса Христа.
А вот и сам венок:
_________________ Крестоносец с пылающим мечом (с) подруга about me.
Когда палец показывает на небо, только дурак смотрит на палец. (с) Амели.
Рожденные ползать, уйдите с взлетной полосы! (с)
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13972 Откуда: Москва.
Добавлено: Пт Июл 22, 2011 2:13 am Заголовок сообщения:
Сегодня, 22.07.2011, в 01:35, по каналу ТВЦ будут показывать документальный фильм "Римско-католическая церковь". Так что, если кто-то успеет вовремя получить уведлмление об этом посте и хочет получить информацию про данную конфессию, - включайте телевизоры. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 11, 2011 Сообщения: 488 Откуда: Petropolis
Добавлено: Вс Ноя 13, 2011 1:33 am Заголовок сообщения:
Попробую подвести некоторые итоги и дать всё-таки вразумительное объяснение, чем католичество отличается от православия. Но прежде всего хочу остановиться вот на чем. Когда мы говорим о различиях конфессий, то прежде всего мы подразумеваем различие вер, ибо это и только это на самом деле существенно. А потому речь пойдет о догаматике и лишь о ней.
Православная точка зрения:
Католики привнесли в православную веру разные ереси и новшества, а потому отпали от Святой и Апостольской Православной Церкви. Мы надеемся, что они раскаются в своих заблужениях и вернутся в истинную Церковь. Да будет всё едино.
Католическая точка зрения:
Православные несправедливо обвинили Рим в отступлении от чистоты веры и отказались признавать власть Римского епископа, а потому отпали от Святой и Апостольской Католической Церкви. Мы надеемся, что они раскаются в своих заблуждениях и вернутся в истинную Церковь. Да будет всё едино.
Теперь о т.н. новых католических догматах, которые православные считают противоречащими вере Церкви, а католики – нет. Перечислю только основные, которые действительно существенны в догматическом смысле.
1) Власть епископа Рима во всей Церкви Христовой.
2) Вытекающее из п.1 идея о зримом единстве Церкви.
3) Исхождение Святого Духа от Отца и Сына, как от единого начала.
4) Непорочное зачатие Девы Марии.
5) Чистилище.
Добавлено: Сб Ноя 19, 2011 12:49 am Заголовок сообщения:
Да, в целом согласен. И формально, и с подходом. Даже весьма. С небольшими добавлениями. Возражения православных не только потому, что "католики догаматизировали те вопросы, на которые у православных допускаются разные точки зрения". Но и потому (и это, конечно, не исключает первого утверждения), что по ним слишком мало сведений (свидетельств), непосредственного опыта Церкви. Это, в частности, относится к догмату чистилища. Есть, скажем, свидетельство о "мытарствах" блаженной Феодоры, но есть и другие свидетельства без подобных подробных "взысканий" и отнюдь не только у великих святых, как, например, Антоний Великий.
Да, действительно, "Многие православные верят вполне по-католически по многим вопросам". И в вопросе Искупления, и видении греха (что он собственно такое), и в очень многом подобном. И всё же, как правило, это результат не выбора, построенного на некоем знании и, уж тем более, на внутреннем духовном опыте, а результат отсутствия знакомства, хотя бы элементарно, с православным катехизисом.
Добавлено: Вс Dec 04, 2011 7:17 pm Заголовок сообщения:
Начинаю отдавать долги в своей теме. Весьма запоздало, конечно! Может и неактуально уже, но что делать… Лучше поздно, чем никогда.
Начну с вопроса о "праведниках". Несмотря на то, что Астрель уже ответила в своём ключе (как всегда, кратко и точно), но т.к. осталось непонятным приняты и поняты её слова или нет, сам тоже всё прокомментирую.
Все возражения Elltia по этому поводу, основаны на невнимательном прочтении моего сообщения.
Elltia, к сожалению, Вы не обратили внимание на условное наклонение предложения, которое Вы комментируете. У меня написано: "А вот если я назову себя праведником…». Более того, перед этими словами подобный типаж мною был определён как «иллюзорные праведники". Мне казалось, этого достаточно, чтобы понять - кого я имею в виду. Никак не думал, что из моих слов можно было сделать выводы о том, что "есть люди, которые не нуждаются в Церкви… (далее по тексту)". Но впрочем, чтобы было понятней, свою цитату, приведённую Вами, я дополню: " Такому праведнику Церковь не нужна". Она нужна только для того, кто видит себя грешником. Только грешникам нужен – Спаситель, а значит и церковные таинства.
Тогда, думаю, вполне понятны становятся слова, которые Вы приводите:
Цитата:
Странник писал(а):
А вот, если я назову себя праведником, то меня спасать не нужно, я уже и так надёжно спасён. Заодно, отвечая на вопрос Elltia, мне и в таинствах участвовать тогда нет никакого смыла? Праведнику - что в себе восполнять?
И на Ваш комментарий:
Elltia
Цитата:
Эм... Если Вы - или кто-то другой - назовете себя с полной уверенностью праведником, то от Вашей праведности и следа не останется, разве нет?
Могу ответить только вопросом на вопрос: а разве, когда я подобных самозваных праведников называю «иллюзорными», такой же вывод разве не сам собой разумеется?
Цитата:
ИМХО, в таинствах есть смысл участвовать даже святым, потому что нет абсолютно безгрешных людей, которым нечего "в себе восполнять".
Это не ИМХО Ваше, а тривиальный катехизис. Хотя дело-то как раз не в грехах самих по себе. Но об этом в другом сообщении…
Цитата:
б) Если речь идет не о истинных (тех, которые ну прямо уже с земли могут в Рай идти) праведниках, а о праведных с нашей точки зрения людях, то даже им нужна Церковь, потому что только в Церкви есть таинства, к которым Господь призывал всех.
А вот в ответной аргументации я совсем запуталась
Соответственно - в ответной аргументации речь снова была не "о праведных с нашей точки зрения людях", а о людях, которые видят грехи других, но не видят - свои.
Добавлено: Пн Dec 05, 2011 2:07 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Странник писал(а):
"Верую и исповедую, что Ты воистину Сын Бога Живого, пришедший грешных спасти, от них же первый есмь аз...". А раз - "первый от них", значит, хуже Иуды, Ирода, Пилата...
Астрель
Раз уж мы заговорили о православной молитве перед Причастием..
Вот мне непонятно, зачем говорить "я - первый из грешников".
1. Человек этого достоверно не знает.
2. Человек часто даже так субъективно не чувствует.
Получается, что произнося эти слова, он не вкладывает в них сердца. Даже лукавит, быть может.
Эти слова - слова чужого смирения, которые мы на Литургии себе приписываем. Зачем? Кому-то было дано так почувствовать - я уж не знаю, от кого мы берем это - от апостола Павла или свт. Иоанна Златоуста.. Но я думаю, что важно не сравнивать себя с другими - в любую сторону. Лучше, хуже, больше, меньше.. к чему этот счет перед Богом?
Elltia Астрель, Вы опять меня опередили и высказали то, о чем я вчера даже задумалась, но потом забыла и опять вспомнила только увидев Ваше сообщение.)
Присоединяюсь к вопросу - мне тоже не совсем это понятно. Ясно, что человеку желательно осознавать собственную греховность, но не до такой же степени... Да и вряд ли среднестатистическому человеку со "среднестатистическими" повседневными грехами реально прочувствовать это, а еще он может в самый неподходящий момент вспомнить Гитлера какого-нибудь и тогда собственные слова вообще покажутся абсурдом
А еще, я правда сейчас с ходу не вспомню, были святые (забыла конфессиональную их принадлежность, но кажется, то ли дораскольные, то ли православные), которые называли себя последними грешниками и были уверены(по крайней мере, говорили так), что будут в Аду. Вот этого я совершено не понимаю. Лгать они определенно не могли, допускаю мысль, что они и правда так считали, но как же тогда надежда на милосердие Господа? Еще, конечно, есть вариант что чем ближе человек к Богу, тем яснее он видит собственное несовершенство, но не так же!
И, опять-таки, смирение смирением, но в рамках реализма бы
Это экспозиция. Привёл сразу две большие цитаты, чтобы потом отвечать одним постом не последовательно по тексту, а выбирая те моменты, которые кажутся мне важными.
Недоумения, как я думаю, вызваны тем, что мы привыкли пытаться как бы взвесить грехи по тяжести вины. Отсюда и вопросы: к чему этот счёт перед Богом(?), или что делать, если не вовремя Гитлера человек вспомнит(?).
Вот фраза: "человеку желательно осознавать собственную греховность, но не до такой же степени…". Но здесь сразу возникает вопрос: а до какой степени? И ответ: "в рамках реализма бы" ничего не поясняет, т.к. не даёт ключ, критерия "степени". В чём должен быть реализм? В переживании, в рациональном анализе, в том и другом?
Все эти вопросы возникают только до тех пор, пока мы говорим о грехах самих по себе, да ещё и не определив чётко – что же такое собственно грех? Тогда, вот, Гитлер – это да, страшный грешник, а я… и т.д. Но ведь, в таком случае, что за Гитлером-то далеко ходить, можно любого своего обидчика вспомнить, особенно несправедливо нас осудившего.
Другими словами, для вас обеих грех – это худое слово, дело и помышление. Т.е. – проступок или преступление. Но это не то, чем он является в своей сердцевине. Ведь грех вообще может никак себя не проявлять и, тем не менее, быть с человеком.
Вот, представить: я поехал к себе в деревню, с любимыми книжками, день был прекрасный, целый день читал, гулял, мастерил, что мне нравилось и все на свежем воздухе, никто меня не отвлекал, ничего не требовал и не раздражал, настроение эйфорически благодушное. Значит ли это, что я в этот день был не самолюбив, не раздражителен, терпелив… Нет, моё благодушие было обусловлено внешними обстоятельствами - не приставали.
Или: бандиты оделись в смокинги и пробрались на светский раут в какой-то богатый особняк, фантанировали остроумием, были предельно вежливы и деликатны… в общем, как все. Их никто и заподозрить бы не мог. Более того, когда они готовы было совершить своё чёрное дело, всё по каким-то обстоятельствам сорвалось и им пришлось уйти не солоно хлебавши. Вопросы: они не воры? На них нет этого греха? Нет, просто обстоятельства заставили их отступить. Они, действительно, обходительные и деликатные люди, какими являли себя на людях? Нет – лицедеи.
В общем, как сказал один современный миссионер: "когда я сплю, я не страдаю чревоугодием".
Но виновники, источники греха не обстоятельства же. Последние только его выявляют. Источник греха – обезбоженность человеческой души. Это и есть единственная и главная трагедия человеческого падения. Именно об этом говорится в 50 псалме: "грех мой предо мною есть выну (т.е. всегда)".
Для тех, кому важно исправление и изменение себя, приобретение добрых качеств души: любви, добра, рассуждения, терпения и ещё множества подобных добродетелей, действительно, очень важно «взвешивать» свои немощи. Иначе, как свои достоинства измерить? А так, ясно: были грехи, вон какие, а стали, вишь… ну и дальше в ту или другую сторону. Но это же не "сердце сокрушенно" (с), а самоанализ перед лицом общечеловеческой морали.
Мне же, прямо скажу, совершенно не важны ни исправления, ни изменения, ни грехи сами по себе. Не безразлично только одно – я с Богом или вне Его. И грехи меня интересуют только в связи с Ним. Любой (подчёркиваю – любой) грех говорит об одном: Господи, вот здесь я был без Тебя, искал услаждения, смыла вне Тебя, а без Тебя я только такой, прости…
И самое главное, что подобное покаяние - непосредственно перед лицом Господним, а не жалкий анализ своего поведения. В таком исповедании во главе угла - Христос, а не грехи. Грехи же свидетельствуют и показывают моё отчуждение от Него, что и как меня с Ним разделяет.
Исправления же… что о них и думать-то? Качественные изменения души возможны только как следствия личных отношений с Богом.: "Без Меня не можете творити ничесоже". Автономные же мои добродетели гроша ломанного не стоят.
(Окончание и вывод постараюсь написать завтра)
Последний раз редактировалось: Странник (Сб Dec 10, 2011 9:30 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Ср Dec 07, 2011 1:06 am Заголовок сообщения:
(Предыдущий текст был немного отредактирован и дополнен. Последние два абзаца я поменял местами, мне кажется, так логичней. Дополнение же о словах 50-го псалма выделено наклонным шрифтом).
(как всегда, с опозданием)
Хочу ещё обратить внимание на евангельскую притчу о мытаре и фарисее. О ней всегда стоит вспоминать, когда смущают разнообразные сравнения. Ведь буквальные(!) слова: «Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи»… Разве в это не умещаются и все: ироды, иуды, гитлеры, пол-поты, экстремисты, террористы, рецидивисты, коррупционеры, менты, бомжи, нацмены, соседки, бизнесмены и, вообще, все не джентльмены…
Пока человек не сознает настоящего основания того, что мы называем грехом, он всегда найдёт в себе нечто, что не имеют «неции прочии человецы», например, Гитлер. И вот здесь-то нам в помощь именно тот самый «реализм».
Вспомним Льюиса. В одном из своих эссе он предлагает человеку попробовать с утра поставить себе цель: вот, я сегодня весь день буду исполнять евангельские заповеди. Если человек это делал честно, вечером,- как утверждает писатель,- он увидит свой полный провал. Это очень согласно со словами известного святого Симеона Нового Богослова: "Только тщательное исполнение Христовых заповедей приводит человека к познанию своей немощи". Правильно, только тогда опытно, реалистично я могу увидеть, что суть моей души совсем не суть души Христовой. Когда Он говорит о заповедях блаженств, Он говорит о Себе. Если я сам пытаюсь их исполнить, опираясь на свою же волю, испытываю не блаженство, а одну боль.
Вот эта-то разобщённость, 100%-я невозможность осуществить самостоятельно Божью жизнь, которая и является для нас, христиан, безусловной и единственной нормой и заставляла подвижников веры переживать себя последними грешниками. Не мерили они себя с людьми, не считали аналитически, кого они из них грешней, не занимались психологическим практикумом, а, как мытарь из притчи, предстояли пред лицем Божиим. В этом реальном предстоянии и рождалось покаяние, как первого из грешников. Поэтому они и знали так же реально и милость Бога, Который принимал их вот таких – совершенно чуждых, а значит любых других: гитлеров, пол-потов, иуд, иродов, пилатов… И беда последних, главный их грех был в том, что они так и не обратились и не поверили Господней милости.
Принять, согласиться с этим, и предлагает Церковь в первой молитве, читаемой перед Чашей. Ведь в Чаше – Он Сам, следовательно, и предстояние, о котором говорилось выше - такое же…
Зарегистрирован: Jun 19, 2009 Сообщения: 93 Откуда: Брест
Добавлено: Пн Мар 19, 2012 3:07 am Заголовок сообщения: Нарния и Христианство
Странник писал(а):
Мне же, прямо скажу, совершенно не важны ни исправления, ни изменения, ни грехи сами по себе. Не безразлично только одно – я с Богом или вне Его. И грехи меня интересуют только в связи с Ним. Любой (подчёркиваю – любой) грех говорит об одном: Господи, вот здесь я был без Тебя, искал услаждения, смыла вне Тебя, а без Тебя я только такой, прости…
И самое главное, что подобное покаяние - непосредственно перед лицом Господним, а не жалкий анализ своего поведения. В таком исповедании во главе угла - Христос, а не грехи. Грехи же свидетельствуют и показывают моё отчуждение от Него, что и как меня с Ним разделяет.
Очень глубокие слова. И очень полезная тема, близкая к реальной жизни. Благодарю сердечно. Случайно забрёл на этот раздел форума.
Об этом ещё ап.Павел писал: "Печаль мирская ведёт к смерти, а печаль ради Бога ведёт к жизни". Так и есть. Покаяние может являться всего лишь сожалением и ограничиваться очередной констатацией факта согрешения. Кто-то подсознательно охотится в себе за новыми грехами как за трофеем, кто-то отчаивается и катится вниз. Но это всё не то.
К настоящему покаянию как к обращению (повороту) придти ой как непросто, нужны большие усилия. Когда-то я любил и пестил свою честность, и её мне было достаточно для дальнейшей бодрой жизни в Боге.И мне нравились честные люди. Но сейчас я понимаю, что этого так мало. Надо не только как Пётр "горько плакать" (или не горько), но увидев Господа, бросить и лодку, и сети, и рыбу, и вплавь добираться к Нему. Это основание для жизни, освящения, помазания. _________________ Он прожил долгую, интересную соседям жизнь.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
А то об этом как раз вся инфа отрывочная довольно была и с примесью...эмм...не совсем точных сведений.
сейчас исправлю))
