Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Май 08, 2011 4:53 am Заголовок сообщения: Честертон, Льюис, митрополит Антоний.
Довольно интересный материал нашёл Ivan и запостил на соседнем форуме.
Данный материал не без недостатков, ИМХО, но про это - в отдельном посте.
Коли я в этои посте начну вставки делать, - весь пост "поедет", - будет неудобен для чтения.
Тегами не буду пользоватьсч, - всё, что ниже звёздочек, - не моё.
Автор:
Протоиерей Андрей Ткачев.
********
Честертон, Льюис, митрополит Антоний
Кем-то было удачно подмечено, что в XX веке среди всех проповедников Евангелия в Великобритании (а их там в это время было немало) лишь голоса трех людей были расслышаны и глубоко приняты. Эти проповедники – Гилберт Честертон, Клайв Льюис и митрополит Антоний (Блюм). Стоит присмотреться к этим трем «последним из могикан», поскольку именно в трудах, подобных тем, что понесли они, нуждается любое общество, сохраняющее свою связь с Христом и Церковью.
Честертон и Льюис – миряне. Они не занимают никакого места в иерархии, не связаны корпоративной этикой, на них не лежит печать школьного, специального образования. Поэтому они специфически свободны. Там, где епископ и священник трижды оглянутся на мнение вышестоящих, на возможный общественный резонанс и прочее, эти двое говорят, что думают, подкупая слушателей простотой и смелой искренностью. Они говорят не в силу необходимости, не в силу обязательств, наложенных саном и положением в обществе, а в силу одной лишь веры и сердечной обеспокоенности. Невольно вспоминается наш отечественный «рыцарь веры», как называли его с уважением даже враги, а именно – Алексей Хомяков. Он боролся за Церковь не потому, что окончил академию, а потому, что жил в Церкви и Церковью. В области учения о Церкви никто из иерархов не был так свеж, как этот мирянин.
Клайв Льюис
Впрочем, Хомяков, хотя и поэт, но в богословии был именно богословом, а отнюдь не богословствующим сочинителем. Он писал не статьи или очерки, а большие серьезные труды. Честертон же и Льюис богословами были вряд ли. Каждый из них начинал как поэт. Но известность они приобрели: один – как журналист, эссеист и критик; второй – как писатель и истолкователь христианских основ, некий катехизатор с академическими знаниями.
В отличие от них обоих митрополит Антоний не писатель и не профессор, не журналист и не полемист. Он – свидетель. Его слова – это всегда свидетельство о том, что, казалось бы, известно с детства. Но владыка митрополит умеет всегда дать известному ту глубину, на которую редко кто нырял. Прочувствованно, с большой силой достоверности, проистекающей из личного опыта и глубокой убежденности в правде произносимых слов, он всякий раз открывает слушателю Евангелие заново. Слово Божие в его устах никогда не сухо и никогда не скучно. Он не размахивает цитатами, словно дубиной, устрашая несогласных. Но он возливает слово, как елей; он врачует души от язв неверия, суетности, безответственности.
Все трое не родились христианами, но стали ими. Каждый из них способен на честный рассказ о своих сомнениях, о поиске Бога и обретении Его. Эта подкупающая честность способна прикоснуться к самой сердцевине современного человека, который боится традиции, для которого христианство «слишком отягчено» грузом минувших эпох. Изнутри традиции, не отвергая ее вовсе, скорее – утверждая, трое благовестников воскрешают чувство евангельской свежести. В их устах Новый Завет поистине Новый, а Евангелие – благая весть, и лучше не скажешь.
Любопытно, что, в отличие от Честертона и Льюиса, митрополит Антоний ничего не писал. Он действовал по-сократовски: спрашивая, отвечая, замолкая по временам и размышляя вслух перед лицом Бога и собеседников. Это потом его речи превращались в книги благодаря усилиям друзей и почитателей. Благо, он жил в эпоху средств аудиозаписи, и усилия скорописцев не требовались. Кстати, об эпохе. Технический прогресс, увеличение народонаселения, распавшаяся связь времен и общее смятение… Кто не ругал новейшую историю и духовную дикость современного людского муравейника?! «Железный век, железные сердца». Но эта эпоха все же позволяет тиражировать речи мудрых с помощью технических средств и доносить эти речи до тысяч и миллионов слушателей.
По-хорошему нужно, чтобы в каждом городе был свой митрополит Антоний, в каждом университете – свой Льюис и в каждой газете – свой Честертон. Но это – по-хорошему. А если по-плохому? А по-плохому люди такие являются редкостью, и была бы для многих непоправимой утратой та ситуация, при которой их слышало бы только ближайшее окружение. В средние века при неграмотности большинства паствы, при дороговизне книг и отсутствии массовых коммуникаций все зависело от возможности послушать мудрого человека вживую. Сегодня, удаленные друг от друга временем и расстояниями, мы можем назидаться благодатным словом при помощи книг и различных аудио- и видеозаписей. Все трое это понимали. Все трое в разное время и с разной интенсивностью выступали по радио с беседами, лекциями и проповедями. То есть они вполне современны, чтобы быть понятыми сегодняшним человеком, и вполне устремлены в вечность, чтобы не угождать минутному вкусу, но защищать истину или возвещать ее.
Нам нужны эти трое, конечно же, с другими фамилиями. Нужны фехтовальщики, подобные Честертону, готовые извлечь из ножен отточенную шпагу неоспоримых аргументов и принудить к сдаче любого скептика или недобросовестного критика, хулящего то, чего не знает. Этот формат наиболее подходит для всех видов журналистики.
Нужны профессора, гораздо уютнее чувствующие себя в компании древних рукописей, нежели на автобусной остановке. Эти, зовя на помощь бесчисленный сонм живших ранее писателей и поэтов, способны представить взору людей, учившихся «чему-нибудь и как-нибудь», христианство как плодотворную силу, во всех эпохах зажигавшую сердца и дающую радость.
Нужны, наконец, епископы, способные говорить о Христе не сверху вниз, а лицом к лицу, не как учащие, а как независтно делящиеся истиной.
Эти трое нужны для общества, считающего себя образованным и умным; общества, даже несколько уставшего от своего всезнайства и, подобно Пилату, пожимая плечами, спрашивающего: «Что есть истина?» Для простых людей нужны простые проповедники. Но простота исчезает. На ее место приходит недоучившаяся спесь, всегда готовая спорить с Богом по причине недоученности. Приходит привычка произносить легкие слова о тяжелых темах и давать чужие, лично не выстраданные ответы на вечные вопросы. Вот им-то, людям, заразившимся метафизической несерьезностью, и полезно было бы за одним из жизненных поворотов повстречать кого-то из этих трех: Честертона, или Льюиса, или митрополита Антония. С другими фамилиями, конечно.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Май 08, 2011 5:15 am Заголовок сообщения:
Итак, - поехали с орехами.
В смысле, вот, что я и мой тёзка посчитали недостатками статьи:
Ivan писал(а):
Может быть, возникнет вопрос по поводу этих слов:
Цитата:
Нам нужны эти трое, конечно же, с другими фамилиями.
Видимо, о. Андрей имеет в виду, что нам очень не хватает таких людей, способных не только нести свет в своей душе сквозь все испытания, но еще и делиться этим светом с другими.
Честно говоря, тут могут возникнуть и другие вопросы к автору материала.
Я бы, например, спросил о.Андрея, что, назвается, в лоб:
А с КАКИМИ фамилиями нам нужны эти трое?
Честно говоря, эта фраза мне представляется в данной статье наиболее неаккуратной.
Других ТАКИХ ЖЕ трёх людей больше не будет.
Поэтому если о.Андрей фразой
Цитата:
Вот им-то, людям, заразившимся метафизической несерьезностью, и полезно было бы за одним из жизненных поворотов повстречать кого-то из этих трех: Честертона, или Льюиса, или митрополита Антония. С другими фамилиями, конечно.
хочет сказать, что современным людям было бы полезно повстречать кого-то, кто подобен этим трём людям (а не их самих), - так и нужно было сказать. Иначе стороннему читателю могут начать лезть в голову мысли о том, как это можно снова повстречать В ЭТОЙ ЖИЗНИ людей, которых давно уже нет в живых, пусть даже и под иными фамилиями, либо может задаться вопросом о том, почему автор статьи желает видеть данных людей именно под иными фамилиями. Эх, наверное, я всё усложняю. Но, ИМХО, чем проще автор статьи высказывает мысли свои, тем легче понять его. Вот, написанное Мастером читается легко, текст льётся, как парное молоко и проникает в кровь и в душу, - всё понятно, всё прозрачно (даже когда Мастер образы использует) и, в то же время, пронзительно, ярко. Вот, умел человек так писать, чтобы даже при большом старании мути нельзя было найти.
Идём дальше.
Сокол писал(а):
Цитата:
Все трое не родились христианами, но стали ими.
Материал, безусловно, интересный, хотя, местами, спорный, - как, например, спорна приведённая выше цитата. Если понимать данное утверждение буквально, - получится, что автор статьи прав, ибо НИКТО И НИКОГДА НЕ РОЖДАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ; вера у ребёнка формируется в процессе воспитания родителями. Даже Таинство Крещения веру, как таковую, не даёт ребёнку, - оно даёт кое-что другое (не будем зависать на обсуждении Таинства Крещения, это разговор отдельный), но не веру, ибо ребёнок банально ничего ещё не понимает. К примеру, меня крестили на 40-й день моей жизни, - я данного события не помню. Но! Если не заниматься буквализмом, получается, что автор статьи допустил то, что в школьных сочинениях учителя помечают как фактическую ошибку. А ошибка таки есть: уж кто-кто, а К.С. Льюис родился в христианской семье и в детстве был верующим ребёнком, - во всяком случае, пока мама его была жива. Это после смерти её у него в голове случилась "революция". Автору статьи стоило бы быть, ИМХО, аккуратнее в формулировках.
Ivan писал(а):
Да, к выражению
Цитата:
Все трое не родились христианами, но стали ими
есть вопросы. Видимо, автор немного увлекся, хотя из дальнейшего повествования становится понятным, что он имел в виду:
Цитата:
Каждый из них способен на честный рассказ о своих сомнениях, о поиске Бога и обретении Его.
Т.е. вера для них была не просто традицией, каким-то "наследством", а осознанным выбором.
P.S.
Тем не менее, повторюсь:
При всём том, что я (возможно, ошибочно) счёл недостатками материала, интересным этот материал быть не перестал.
В особенности данная статья будет интересна тем, кто находится, что называется, в процессе аккумулирования информации.
Было бы интересно узнать мнение форумчан, которые лучше разьираются в предмете! _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Сб Фев 24, 2018 12:36 am Заголовок сообщения:
Мне интересно, почему люди становятся знаменитыми. И как продолжают быть ими после смерти. Почему выбирают именно этого автора? Ведь написано многое. Льюис таким стал, и мне очень важно знать, почему.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Фев 25, 2018 1:43 am Заголовок сообщения:
Suigintou писал(а):
Мне интересно, почему люди становятся знаменитыми. И как продолжают быть ими после смерти. Почему выбирают именно этого автора? Ведь написано многое. Льюис таким стал, и мне очень важно знать, почему.
Я думаю (и это не только к Мастеру относится), что знаменитыми становятся те, кто, вольно или невольно, смог у очень большого количества людей вызвать интерес, радость, а, главное, ответить на вопросы, которые люди сами себе задавали.
Например, в СССР таким был В.С. Высоцкий, который не состоял ни в Союзе Писателей, ни в Союзе Композиторов - нигде, - он лишь актёром был. Его нигде официально не пиарили, не рекламировали. А песни его из каждой форточки звучали, на его концертах люди, будь у них на то воля, на головах друг у друга сидели бы, плёнки с записями переписывали Лев знает, сколько раз. А в "Театр на Таганке", где он играл (или, как выражаются некоторые актёры, служил), и вовсе невозможно было попасть. И на фильмы с его участием народ валом валил. И ведь песни его по сей день многие слушают и любят, хотя эпоха уже совершенно другая. Почему? Да потому, что население нашей страны до сих пор чувствует, что песни эти - о реальной жизни, о ситуациях, в которых многие сами побывали.
Вот, и К.С. Льюис написал именно те книжки, в которых нуждались читатели. Не зря ведь ему письма мешками приходили. Значит, читателей (дети, в первую очередь) что-то взволновало, заинтересовало, зацепило, - каждого - своё.
Ещё пример. Жюль Верн. Его романы о путешествиях, о торжестве науки, читают по сей день. А ведь он, если кто-то не в курсе, по образованию был никакой не физик, не математик, не географ. Он юридический факультет окончил. Ему бы стать адвокатом, нотариусом, судьёй, прокурором, - все пути были открыты. А он стал писать пьесы (впрочем, не ахти какие), потом, набив себе руку, - романы, которые и прославили его. Ну, вот, поймал он, что называется, струю, - почувствовал, О ЧЁМ хотят читатели читать. Впрочем, ему и самому это было интересно, - он многие, многие дни провёл в библиотеках, знакомился с научными теориями, в том числе, самыми, на тот момент, фантастическими. А ведь прошло сравнительно немного лет - и появились летательные аппараты тяжелее воздуха, подводные лодки... _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist