Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Мар 11, 2012 12:25 am Заголовок сообщения:
ГермиЛу
Рекомендую зайти по ссылке, которую дал Pietro, и послушать мнение других священников.
ГермиЛу писал(а):
К сожалению, не имела такой возможности...
Чегооооооо?!!!!! Нет, я понимаю, - Ingwar (к слову сказать, у него ДР сегодня, если хотите, поздравьте о.Игоря в поздравительной теме) пишет на форуме редко, - в особенности, - теперь, когда он получил приход в Израиле и на Святой Земле служит. Но уж постов Странника на форуме более чем достаточно, - в любом его посте нажмите на слово "профиль", а там нажмите на ссылочку просмотра всех его постов. И читайте, читайте, читайте! А из того, что вышло из-под пера Ingvarа, могу, например, предложить вот это почитать:
http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=821
Pietro
Огромное спасибо!
Я отредактировал пост в LJ - заменил код + дал ссылку на источник. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Особо хочу отметить, что перевод с английского - безобразный.
Впрочем, главное, чтобы было понятно, про что спич, а ссылка на источник дана внизу.
Тем не менее, рекомендую с указанной выше статьёй ознакомиться.
Автор (подчёркиваю - англоязычный автор) по крайней мере, пытается говорить аргументированно.
Добавлено: Пн Мар 19, 2012 2:25 am Заголовок сообщения:
По первой ссылке глянул, почитал и не дочитал. Тоска. Не интересно. Критика "талантливого и популярного английского писателя" Пулмана - классическая совдепия - всё притянуто и тенденциозно. А вообще, в целом, на мой вкус - le primitif. Для критики по существу даже зацепиться не за что. Не, пустой материал...
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Мар 19, 2012 5:44 am Заголовок сообщения:
Странник писал(а):
По первой ссылке глянул, почитал и не дочитал. Тоска. Не интересно. Критика "талантливого и популярного английского писателя" Пулмана - классическая совдепия - всё притянуто и тенденциозно. А вообще, в целом, на мой вкус - le primitif. Для критики по существу даже зацепиться не за что. Не, пустой материал...
Ну, я и говорю, - стандартный набор критики.
Ссылку дал, так сказать, до кучи, - для очистки совести.
Честно говоря, было интереснее читать критику Н.Л. Трауберг.
Её критику я цитировал в этой теме, - посмотрите более ранние посты.
P.S.
А вообще... Вот, честное слово, - Мастер писал так, что его раскритиковать крайне сложно, - поскольку он феноменально умел обходить острые углы и при этом говорить о Главном. Поэтому, честно скажу, я буду рад, если попадётся интересная критика книг Мастера вообще и цикла сказок "Хроники Нарнии", - в частности.
P.P.S.
Вот, если говорить не о литературной деятельности Мастера, а о том, что написано им как учёным, - критика есть, - не то, чтобы её много, но и не так мало. Но это несколько другое - научные споры лежат в несколько иной плоскости, - хотя, когда речь идёт о таких титанах, как Мастер и Профессор, конечно же, и придирки учёных к чисто научным работам представляют интерес. Подробнее о научной деятельности Мастера рассказывается в отдельной теме:
http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1260 _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Копирую сюда посты из темы => "Пулман против Нарнии", поскольку та тема, при наличии этой, является лишней. Но, если кто-то хочет обсудить информацию из той темы - без проблем. Сразу говорю, я копирую только то, что считаю несущим информацию.
********
Cyrus писал(а):
Возможно, многие слышали о том, что Пулман считает книги о Нарнии "реакционными", протестует против фильма и др. Возможно, дело в христианских идеях, заключённых в "Хрониках", ведь Пулман - воинствующий атеист. Ваше мнение?
Omega писал(а):
Кор писал(а):
Vi znaete, zdes', v VelikoBritanii on dostatochno populyaren. Kogda din iz moix odnoklassnikov skazal, chto Philip Pullman ego lubimiy pisatel', ya skazal chto on mne ne nravitsya potomuchto on protiv Gospodina C.S. Lewis'a no bolee iz-za togo chto on, kak mne soobshayut nadezhniyi, UMNIYI, Cyrus , istochniki, pishet v svoix knigax ateistiv=cheskie motivi. Menya on nachal kritikovat', govorya, chto nikakix ateisticheskix motivov on, i nikto ego znayushiy ne prosledil. Tak chto, Cyrus, uvereni li vi v dostovernosti predostavlennoy nam informacii po povodu ateisticheskix motivov v knigax Mistera Pullmana? Mozhet pokazhete primeri. Vi uzhne sochtite moe obrashenie grubost'yu. mozhet prosto razniyi obshestva ponimayut po-raznomu...
Я вот, если не ошибаюсь, видел об этом информацию в Викпедии. Там несколько статей по Нарнии, и в одной из них есть "Критика Нарнии", вот там я и прочитал.
Остальное копировать не буду, ибо дальше беседа идёт уже не о критике Нарнии, а о работах Филипа Пулмана. Кто хочет обсудить, - пусть создаёт отдельную тему - о книгах. А всё что к этой теме относится, сюда будем собирать. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Поэтому охотно верю, что господину Пулману "Хроники" могли показаться просто ужасными
Более того, в Сети циркулирует цитата Пулмана о том, что он хотел "убить Бога" - то ли в своем творчестве, то ли в сознании детей - вот это я так и не поняла, потому что самого источника не нашла.
Если цитата, в самом деле, верна и слова принадлежат Пулману: куда уж более атеистически-то? )) Поэтому я склонна считать, что Cyrus знает, о чем пишет.) И, соответственно, у Пулмана есть вполне веские мотивы, чтобы восставать против возрождения "Хроник" - ведь это же ужас-ужас какое-то не республиканское строение мира у Льюиса ))
Зарегистрирован: Oct 05, 2008 Сообщения: 991 Откуда: Минск
Добавлено: Пн Авг 20, 2012 3:44 am Заголовок сообщения:
Странник писал(а):
Критика "талантливого и популярного английского писателя" Пулмана - классическая совдепия - всё притянуто и тенденциозно. А вообще, в целом, на мой вкус - le primitif. Для критики по существу даже зацепиться не за что. Не, пустой материал...
Ну что ж, "наука не стоит на месте". На днях открыл для себя еще более "талантливого" критика Хроник - репортера портала Time.com некоего Льва Гроссмана (Lev Grossman).
Сей автор брал в 2005-м году интервью у Дж. Роулинг. И к немногим её высказываниям прибавил изрядную порцию "сравнительного анализа" ГП с другими произведениями-фентези. Больше всего шишек досталось ХН и "зашоренному" Льюису.
Начинается всё так:
Цитата:
Роулинг так и не закончила читать "Властелина колец". Она даже не прочла все части "Хроник Нарнии" К. С. Льюиса, с которыми часто сравнивают её книги. В сентиментальности Льюиса, когда он рассказывает о детях, есть нечто, действующее ей на нервы.
Дальше следует цитата самой Роулинг. Ключевую фразу (выделено цветом) даю без перевода - чтобы не исказить мысль автора. Но и так понятно, на ЧТО Сьюзен, по мнению Роулинг, променяла Нарнию. Вопрос лишь в том, с где у Льюиса тетушка Ро такое вычитала:
Цитата:
Есть точка зрения, что Сьюзен перестала быть другом Нарнии, потому что стала интересоваться губной помадой. Но в основном она утратила веру (become irreligious) потому, что she found sex, - говорит Роулинг. - И для меня это большая проблема
Дальше, идут рассуждения, что ребятам в ГП уже по 16, и им пора понять, что в жизни есть вещи поинтереснее, чем палочки да снитчи. И мол, Роулинг (в отличие от некоторых) не боится это показать.
Потом следует вывод журналиста, что фентези - сильно консервативный жанр: идеализм, романтика, рыцари, прекрасные дамы... Ну а Роулинг взрывает эту традицию - "и именно отсутствие сентиментальности, ее земной, "соленый" реализм, ее отказ от фентезийных клише сделал ее такой великой писательницей".
А далее - настоящий шедевр:
Ее Хогвартс - секулярный, раскрепощенный (в оригинале sexual), мультикультурный и многонациональный, и даже имеющий нечто вроде мультимедийной среды (все эти говорящие картины, призраки). Давайте признаем: если бы Льюис появился там, он скорее всего примкнул бы к Пожирателям Смерти.
Итак, Мастер - не просто зашоренный аскет, у которого всё "низ-зя", и который навязывает свои "заскоки" юному поколению. Он еще и инквизитор, готовый насаждать свои идеи огнем и мечом.
Я всё думал, почему мистер Гроссман записал Льюиса в Пожиратели? Видно, потому, что в этой организации - четкая иерархия, и она же есть в мире Нарнии. А то, что Аслан и Волдеморт не одно и то же, для автора статьи - несущественная мелочь.
Еще, в минус Хроникам зачисляется "устаревшее" время действия - а разве на момент выхода в свет они были менее современными, чем ГП для нынешних детей?
Не забыта и пресловутая "пропитанность" ХН богословскими идеями. Версию, что Льюис делился пережитым, а не занимался религиозной пропагандой, прогрессивный репортер даже не пытается рассмотреть. Хотя, в своих статьях и письмах Мастер не скрывает предысторию написания "Хроник", и при желании объективный вывод сделать можно.
К чести Дж. Роулинг, она признает необходимость моральной основы и для своих книг, а также не считает ГП секулярным произведением.
Вот такая статья. Меня она заинтересовала тем, что здесь есть довольно полный набор критических аргументов против "непрогрессивной" литературы типа ХН. При этом критики не удосуживаются даже проверить достоверность своих аргументов, надеясь на собственные свободомыслие и раскрепощенность.
Что касается мнения Дж. Роулинг, то подобных высказываний о Сьюзен я еще не встречал. Не понимаю, где Роулинг увидела у Льюиса "взаимоотношение полов" как причину отказа Сью от Нарнии.
Из других книг Мастера мы видим, что для него не существовало запретных тем. Другое дело, не всем нравится, КАК он их объяснял - но это не повод искажать то, что он хотел сказать - хотя бы и в "Последней Битве".
Допустим, Дж. Роулинг не читала другие книги Льюиса, а сделала вывод из того, что ей "увиделось" в ХН. Хотя вряд ли это оправдание. Если для тебя это - "большая проблема", возьми и ознакомься с мнением автора по этой теме, чего ж останавливаться на достигнутом?
Ну, а насчет Льюиса, примнувшего к Пожирателям Смерти, дабы сокрушить "нечестивый" стиль жизни Хогвартса... Звучит как анекдот.
Хотя нет, не анекдот. Миф Гроссмана о Льюисе-"инквизиторе" прочитало куда больше людей, чем блог с рассказом о реальном отношении Мастера к людям иных убеждений.
Доподлинно известно, с каким уважением Мастер относился к людям других религий. Так, своему приемному сыну Дэвиду Грэшему, который в подростковом возрасте обратился в иудаизм, он не только не препятствовал, но и создал для Дэвида все условия для соблюдения религиозных предписаний(материал о Д. Грэшеме - брате Дугласа Грэшема - скоро появится на Главной страничке).
Так что критика ХН и Мастера, при общей её банальности, не перестает удивлять отдельными "шедеврами". Хотя то, что пишут их авторы, характеризует не столько Льюиса, сколько их самих. _________________ За Нарнию! За Аслана!
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Авг 20, 2012 4:21 am Заголовок сообщения:
Ivan писал(а):
Доподлинно известно, с каким уважением Мастер относился к людям других религий. Так, своему приемному сыну Дэвиду Грэшему, который в подростковом возрасте обратился в иудаизм, он не только не препятствовал, но и создал для Дэвида все условия для соблюдения религиозных предписаний (материал о Д. Грэшеме - брате Дугласа Грэшема - скоро появится на Главной страничке).
По-моему, тут неточность:
Иудаизм, по логике вещей, - религия Девида Грэшема по рождению, - хотя этот момент нужно уточнить.
Вспомните, кем была Джой Грэшем и как она стала христианкой.
На форуме-то можно всё обсудить, утрясти, а на Главной должна быть только выверенная информация.
Собственно, можно и не мудорствовать особо:
Просто указать в посте на Главной, что Дэвид Грэшем исповедовал Иудаизм - и всё.
Ну, или, как вариант, если давать ТОЧНЫЙ перевод с инглиша, - сделать сноску, что автор допустил такую-то неточность.
Тогда всё будет на своих местах и никто не придерётся.
Но, повторюсь, есть эта неточность или нет - надо проверить по другим источникам.
********
Теперь - по поводу существа критики. Прочитал. Пожал плечами. Этот, Lev Grossman - то же яйцо, что и Филипп Пулман, - только в профиль, - сказанное им такой же точно "совок", о каком говорил о.Александр, - хотя, надо признать, что пишет этот репортёр не столь топорно - более цветисто, разухабисто, - современная публика это любит.
А вот сказанное Джоан Роулинг (а она тётка весьма неглупая) - вызывает удивлённое поднятие бровей, - не гоже писательнице с мировым именем высказывать информацию, которая не соответствует действительности. Хотя, с другой стороны, она всегда может сказать, что, да, про "полы" ничего не было в книге, - но упоминание о помаде и чулках говорит об этом или, как вариант, вовсе на фильм "Покоритель Зари" сослаться, - где Сьюзен пишет в письме об офицере. Но, право слово, всё равно как-то несолидно. Аккуратнее надо быть в словах, чтобы не сесть в лужу. Впрочем, полагаю, тётя Ро, если уж дойдёт до разбора полётов (что вряд ли), будучи, действительно, умной тёткой, - просто скажет, что, друзья, ну, вот, ошиблась, извините.
P.S.
Выражаю респект по поводу того, как Вы всё увязали одно с другим, проанализировали, сделали выводы.
Читать - одно удовольствие. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Есть на сайте "Самиздат" большой критический разбор всех "Хроник Нарнии", выполненный двумя известными насмешниками, которые пишут под никами Растрепай Иваныч и Зависть. Существенная часть этого разбора не заслуживает внимания из-за грубости и невежества авторов, но там есть немало и того, что заставит задуматься...
Существенная часть этого разбора не заслуживает внимания из-за грубости и невежества авторов, но там есть немало и того, что заставит задуматься...
Дайте, пожалуйста, цитаты того, что заставляет задуматься, при условии, разумеется, что в этих цитатах не будет бранных слов, а будет что-то по существу. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Существенная часть этого разбора не заслуживает внимания из-за грубости и невежества авторов, но там есть немало и того, что заставит задуматься...
Дайте, пожалуйста, цитаты того, что заставляет задуматься, при условии, разумеется, что в этих цитатах не будет бранных слов, а будет что-то по существу.
Я так понимаю, сам разбор вам настолько не понравился, что вы хотите удалить ссылку. Если так, то привести несколько цитат я могу, но не очень много, так как они, скорее всего, будут удалены вместе со ссылкой. Сохраняю стиль оригинала. С учетом того, что это критика Нарнии (поэтому здесь будут "минусы", а не "плюсы").
* Нарния была создана буквально в нигде, а вместе с ней и другая страна - Архенландия, которая имела опосредованное отношение к Нарнии (по славам самого Аслана, так как вскоре дети первых короля и королевы Нарнии стали там правителями), но при этом все чудеса достались именно первой. Не понятно, чем еще они между собой отличались, и кто же тогда жил там, если не люди и не прочие существа из Нарнии?
* "Дикие западные леса". Прожив тучу лет в Нарнии, никто из ее жителей, даже находясь под гнетом Белой колдуньи, не догадался мигрировать куда-то еще. Я так понимаю, среди Говорящих животных и прочих нарнийцев исследование новых территорий неприемлемо даже перед лицом смерти?
* Удивителен набор продуктов, которыми питаются звери вообще, и притом в условиях долгой зимы(!): хлеб, масло, варение, жареная рыба (употребляли бобры), сало и пиво. Кто и как умудряется сеять зерно, выращивать, жать и печь; кто дает молоко, чтобы из него сделать сливки или масло; кто собирает ягоды и откуда сахар для варения; кто выращивал хмель и сусло под снегом, а потом из него варил пиво; и, конечно же, кто из животных пожертвовал себя на сальце, не забыв к нему горстку соли притащить?
* Вообще, как так получилось, что в Нарнии есть еще какие-то боги, кроме речных, которых создал Аслан? Откуда они там взялись? К примеру, тот же Вакх. Поклонялись ли ему нарнийцы или Аслан его все же вырыл из какого-то другого места для своего пользования?
* Белая Колдунья, правящая некогда целым миром, населенным, судя по описанию, людьми, побывавшая на земле, и приведенная в Нарнию вместе с людьми, не знала, как выглядит человек. И даже не желала признавать человека в Эдмунде Пэвенси. ???
* Почему, видя, что ее проигрыш не за горами, она не воспользовалась снова знанием Недоброго слова? Неужто сострадание к зверям в последний миг жизни проснулось?
* А это так "мило", когда маленькая девочка ходит по полю битвы, где трупы и полутрупы и лечит своих, перешагивая через врагов. Очередная грань доброты?
* (КИЕМ) "Люси сидела по правую руку от короля, Аравита - по левую. Во главе стола сидел король Эдмунд, напротив него лорды - Дарий, Дар, Перидан; Корин и Кор сидели напротив дам и короля Лума." (А теперь внимание, вопрос: Почему во главе стола сидит король чужой страны? Да причем еще и не Верховный)
* (ПК) "- Не люди - вернее, очень мало людей - жили в Нарнии до того, как тельмаринцы захватили ее, - ответил доктор" (Вопрос: что тогда они не правили Нарнией, если в ней все-таки жили?)
Если это не по существу, на правах Администратора удалите.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Пт Ноя 04, 2016 5:30 am Заголовок сообщения:
Flynn_In_Res писал(а):
Я так понимаю, сам разбор вам настолько не понравился, что вы хотите удалить ссылку.
Нет, ссылка пусть будет. Кто захочет, - зайдёт, посмотрит, что там, тем более, что, среди прочего, есть и нечто по существу. А вот грубости цитировать - не надо. То, что Вы процитировали, нормально. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
Нет, я понимаю, - 
А из того, что вышло из-под пера 
