Книги Мастера: слово или дело? - статья Луиса Маркоса

[Ivan]

Как известно, доктор Маркос - один из соавторов сценария к фильму "Лев пробуждается". Кроме того, он большой знаток и ценитель творчества Мастера, и автор нескольких аналитических работ, посвященных книгам Льюиса. Три его статьи опубликованы на сайте C.S. Lewis Blog, который основан издательством Harper Collins.

Предлагаю вашему вниманию перевод статьи "Практическое богословие К.С. Льюиса". Несмотря на "академичность" названия, тема выбрана очень актуальная.

Очевидно, что книги Мастера не просто сборники мудрых и красивых мыслей. В них содержится много практического опыта, который вряд ли заслуживает, чтобы его прочли и забыли. Но с чего начать движение "выше и дальше"?

Доктор Маркос предлагает свой вариант, основанный на советах из книги "Просто христианство"...

Практическое богословие Льюиса

Луис Маркос

Льюис хочет, чтобы его богословские идеи нашли практическое применение. Рассуждая о милосердии в книге "Просто Христианство", он говорит: “Не тратьте время на размышления, любите ли вы своего соседа; поступайте так, как будто вы уже его полюбили… Когда вы ведете себя так, будто уже полюбили кого-то, то вскоре в самом деле его полюбите”. То же самое, добавляет он, происходит и с ненавистью. “Вероятно, сначала нацисты дурно обращались с евреями потому, что ненавидели их; впоследствии они ненавидели их намного больше, потому что плохо обращались с ними”.

Почему поведение так влияет на чувства? Отчего внешнее выражение какого-то чувства ведет к реальному ощущению того, что выражаешь? Как вы считаете, применим ли этот принцип не только индивидуумам, но и, как утвержадет Льюис, к целым политическим группам и нациям? А может, вы сами были свиделем такого явления или сами его пережили?

Льюис был не только великим апологетом, философом, и богословом - но и прекрасным специалистом в области этики. Он, подобно Фоме Аквинату, умел не просто позаимствовать идеи у Аристотеля но и предложить их такой в форме, которая и согласна с христианством, и понятна широкой аудитории. Как говорит Аристотель, мы приобретаем хорошие качества, совершая добрые дела. ("Никомахова этика", Книга II, глава 1). Подобно тому, как мы “становимся строителями, если строим, и музыкантами, если играем на лире” так же “мы становимся справедливыми, совершая справедливые поступки, сдержанными - совершая сдержанные поступки, храбрыми - совершая храбрые поступки.” Таким образом, утверждается, что добродетель не есть эмоция, но качество души, приобретенное только за счет практики. Значит, храбрец - не тот человек, который чувствует себя храбрым, а тот, который поступает смело, даже когда боится.

Подобно Аквинату, Льюис применяет ключевое определение Аристотеля и к высочайшей христианской добродетели - любви. Сегодня многие думают о любви как о чувстве, но Льюис объясняет, что настоящая любовь - это действие. Мы не проявляем любовь, когда довольствуемся грёзами; мы проявляем её, относясь к другим так, как она требует. Христианское милосердие (англ. Charity - cр. с лат. “caritas” - любовь) - не сочувствие бедным, а реальная помощь им. Милосердие - не вcпышка сердечных чувств; оно - акт воли. Когда Христос повелевает нам любить врагов, Он не подразумевает, что мы должны им нравиться (то есть, чувствовать себя комфортно в их компании). Он имеет в виду, что мы должны относиться к ним так, как требует любовь.

В наши дни эта заповедь выглядит почти невыполнимой. Но она скрывает в себе награду. Когда мы начнем относиться к людям (даже к врагам) так, как будто любим их, то скоро начнем испытывать к ним теплые чувства. Когда старые учителя нравственности учили, что “добродетель - сама по себе награда”, это было не глупой банальностью. Да, добродетель - награда сама по себе, поскольку, чем больше человек её исполняет, тем больше радости она приносит. Чем больше вы стараетесь следовать требованиям любви в отношении к людям, тем быстрее вы почувствуете реальную любовь к ним.

Человеку, который больше не чувствует любви своей жене, следует начать относиться к ней, как если бы он её любил; если он поступит так, то чувство любви возвратится. (Этот момент очень сильно показан в фильме "Огнеупорный".) Точно так же должна поступить и женщина, потерявшая уважение к мужу - и тогда прежнее чувство вернется. Я понимаю, что современным людям, вроде меня самого, воспитанным в духе романтизма (и голливудских фильмов), такой совет покажется недостоверным. Ну разве это не фальшь и лицемерие - относиться к жене или подружке так, КАК БУДТО любишь её? Разве чувства не должны быть на первом месте?! - Нет, не должны! Мы устроены так, что наши чувства следуют за нашими эмоциями - а не наоборот.

Суть в том, что, делая что-то хорошее другому человеку, мы придем к тому, что полюбим его, или по крайней мере, будем лучше о нем думать. Но нужно всегда помнить, что у связи поступков с чувствами есть и темная сторона. Причиняя кому-нибудь зло, мы постепенно придем к тому, что начнем его ненавидеть и страшиться. В книге "Просто Христианство", родившейся из выступлений по радио во время Второй мировой войны, Льюис предложил современный пример этого ужасного перехода от злых поступков к злых чувствам: “Возможно, сначала немцы притесняли евреев потому, что ненавидели их; но впоследствии они ненавидели их еще больше - потому что потому что притесняли их.” Историк Эдмунд Морган (США), в своей нашумевшей книге "Американское рабство, американская свобода" показал, что практически то же самое происходило и на Юге (до гражданской войны - прим. перев.). До того, как рабство было узаконено, южане даже в частных дневниках и письмах не отзывались о чернокожих с высокомерием. Но когда рабство стало легальным, они перешли на расистскую лексику в отношении к афроамериканцам. Другими словами, белые порабощали негров не потому, что ненавидели их. Наоборот: они возненавидели их потому, что их поработили.

Прискорбно говорить, но и сейчас люди по всей Америке ежедневно сталкиваются с такими же процессами. Это случается, когда руководитель грубо и несправедливо относится к одному из своих подчиненных. Можно подумать, что потом он устыдится своего поведения, и будет лучше обходиться с обиженным работником, но на практике чаще бывает наоборот. От придирок руководитель переходит к стойкой неприязни, к гневу и даже ненависти в отношении того, чьи права были им нарушены.

Итак, наши чувства следуют за нашими действиями. Пока мы не поняли, что устроены именно так, нам будет очень трудно вырасти в меру той личности, которой задумал нас Бог.

источник: http://booksbycslewis.blogspot.com/2012/04/lewiss-practical-theology.html
перевод - Ivan
_________________
За Нарнию! За Аслана!

[Cокол]

Ivan

Очень интересно! Огромное спасибо!
_________________
ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ

"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".

[Странник]

М-да, интересно. Действительно, некий дайджест из мыслей Льюиса. Однако, если с Мастером по этому поводу я был совершенно согласен, то статья доктора Маркоса мне кажется и дискуссионной и... ущербной. Дискуссионной, т.к. не всё столь прямолинейно (и у Льюиса, насколько я помню, подобные мысли не так механичны: вот, относись к человеку как тебе кажется должно быть в идеале, и всё приложится), пусть во всём этом, в целом и большая правда, но всё же.
Многие нюансы не определены и расплывчаты. В частности, казалось бы, верно - сама добродетель приносит радость. Но что это за радость? От чего, от самой добродетели, что ли? Так такая радость, вообще-то, называется тривиальным тщеславием. Значит, судя по всему, имеется в виду какая-то другая радость? Какая?... И в связи с этим, вопрос о добродетели. Что доктор имеет в виду? Сложенные добрые намерения, дела и родившиеся от них добрые чувства? И только?... Дык, скучно.
А ущербность этой статьи, как продолжение "дискуссионности" - в совершенно позитивистском подходе. Христианство здесь предполагается в делах. Ну да, безусловно, "вера без дел мертва". Но ведь и обратно, христианские дела без Христа не мертвы ли, принесут ли плод? А если принесут, то какой?
Вот, друзья, предлагаю все эти вопросы для дискуссии.

[Ivan]

Странник, благодарю Вас за отзыв.
Согласен с Вами насчет некоторой неполноценности этой статьи. Скорее, она может служить отправной точкой для разговора о том, насколько книги Льюиса применимы к реальной жизни - но брать её за основу не стоит.

Думаю, автору следовало бы пояснить, что он понимает под добродетелью, радостью и т.п. Да, об этом писали и Мастер и "старые учителя нравственности", но сегодня эти слова требуют комментария, и именно в христианском ключе.

И вряд ли стоило выделять в книгах Льюиса именно этическое начало: "как нужно себя вести". К этим выводам и сам Льюис пришел не сразу - за этим стоит большой жизненный и духовный опыт.

А советы, вырванные из контекста этого опыта, действительно могут не столько помочь, сколько навредить. Не так уж трудно совершать добрые дела, гордясь тем, что "Я" их делаю. Как сказал кто-то из святых: есть 12 пороков, но если мы дадим место одному - гордости, она с успехом заменит остальные 11.

Тут даже искренне совершаемые добродетели не помогут. Осознание собственной "чистоты" быстро перерастает в высокомерие по отношению к тем, кто живет "не так".

ИМХО, христианские добродетели должны основываться на словах Христа: "Без Меня не можете делать ничего". Т.е. нужно осознание своих реальных возможностей и поиск помощи свыше.

Но у доктора Маркоса об этом ни слова. Конечно, волевой акт необходим. Но такой, как в ПК, когда Люси говорит Питеру: "Может, это мы должны дать Аслану знак?" Т.е. не то, что "я сам справлюсь", а "я буду делать всё, что могу, но без Твоей помощи это будет напрасным".

Если же доктор считает, что помощь будет подана "автоматически", или уже дана нам раз и навсегда, то это даже противоречит Льюису. Кажется, в "Письмах Баламута" понятие "благодати на всю жизнь" считается серьезной ошибкой. И я с этим согласен: не человеку решать, что ему должно быть дано.

Хотя, такие точки зрения вполне могут существовать в каких-то конфессиях или группах, и доктор Маркос мог исходить из них. Но тогда это - увы, лишь попытка навязать Льюису взгляды, которые он не поддерживал.
_________________
За Нарнию! За Аслана!

[Странник]

Да, Ivan, солидарен с Вами.
И согласен с примерами из Хроник. Чуть только конкретизирую по поводу добродетели и радости в связи с ней.
Противоположность добродетели - грех. В грехе человек всецело замкнут на себя и соответственно в нём он вполне одинок. Добродетель же - всегда Присутствие. Именно потому, что "без Меня не можете творить ничего".
Вот это Присутствие и составляет средоточие радости. Радость человека о том, что Бог дал ему пожить Своей жизнью.
Поэтому же смешна и нелепа какая-то награда за добродетель. Что может быть выше Божией жизни и единения с Ним? Что к этому можно прибавить?...