День Шакала (1973).

[Cокол]

Отличное кино, по не менее отличной книге. В СССР книгу не издавали, усматривая в ней подробное пособие для киллеров. Жаль, что в кино нельзя передать многие тонкости. Для любителей экшенов это будет немного трудным фильмом, т.к. все развивается неспеша, планомерно, как оно и бывает в реальной жизни. Рекомендую!

Скачиваем фильм отсюда:
http://kinozal.tv/details.php?id=1014115

Для моего здоровенного монитора изображение маловато - чёрная рамка по краям.
Но для обычного, стандартного, монитора - годится.
Озвучка - супер, - ну, вот, просто блеск, - всё дублировано, никаких помех.
Раньше я смотрел этот фильм в жуткой озвучке - то была "одноголоска" с прищепкой на носу, то две дорожки звучали одновременно.

Кликабельно.



О фильме "День Шакала / The Day of the Jackal":

Действие которого происходит во Франции в начале 60-х годов, основан на реальных событиях. Картина воспроизводит историю покушения на жизнь президента Франции Шарля де Голля, предпринятую ультраправой террористической организации ОАС. Исполнителем воли преступников стал опытный наемный убийца по кличке Шакал, согласившийся выполнить эту работу на полмиллиона долларов.

Описание фильма, которое даётся на Википедии:

Тайная военная организация ОАС, борющаяся против правительства генерала Шарля де Голля, организует на него покушение. Однако акция срывается, а её руководитель, полковник Бастьен-Тери, расстрелян по приговору суда. Тогда лидеры ОАС решают нанять киллера-одиночку. Специально из другой страны приглашён мастер своего дела, загадочный убийца Шакал. Он умён, опасен и неуловим, но во Франции есть интеллект его уровня — комиссар полиции Лебель отстаёт от Шакала всего на один шаг…

********

Название: "День Шакала"
Оригинальное название: "The Day Of The Jackal".
Год выпуска: 1973.
Жанр: Триллер.
Выпущено: Великобритания, Франция, Warwick Film Productions, Universal Productions France.
Режиссер: Фред Циннеман.
В ролях: Эдвард Фокс, Алан Бадел, Тони Бриттон, Сирил Кьюсак, Микаэль Лонсдаль, Дельфин Сейриг, Эрик Портер, Дерек Джекоби, Рональд Пикап, Мишель Оклер, Вернон Добчефф, Жак Франсуа, Ольга Жорж-Пико.

********

Убедительная просьба:

Не путайте этот фильм с фильмом "Шакал" (1997), в котором играют Брюс Уиллис и Ричард Гир.
Тот фильм снят ПО МОТИВАМ указанного фильма, он, ИМХО, весьма неплох, но это не ремейк, а ДРУГОЙ фильм.
Фильм "Шакал" ("The Jackal") 1997 года забираем здесь - ставка сделана не столько на интеллект, сколько на экшн:
http://kinozal.tv/details.php?id=968882
_________________
ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ

"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".

[Cокол]

Интересные факты о фильме "День Шакала" (1973):

Эдвард Фокс был приглашён на роль Шакала, потому что Фред Циммерман был впечатлён его игрой в фильме "Посредник", не смотря на то, что изначально эту роль прочили Майклу Кейну. По слухам, продюсер Джон Вульф предлагал роль Шакала также Роджеру Муру, но Циммерман отверг его кандидатуру из-за высокого роста, и по той же причине, что и Кейна: он не хотел брать на эту роль звезду. По другим слухам, роль предлагали также Джеку Николсону, но он сам отказался.

В фильме 31 раз появляется кадр с часами в центре.

Ближе к концу фильма есть эпизод без единого слова или искусственного звука продолжительностью в 7 минут 45 секунд, во время которого нам показывают парад, и слышна только музыка на параде и естественный шум толпы.

Через два года после выхода фильма (и через пять лет после выхода романа), Британское Паспортное Управление наконец-то поменяло правила выдачи паспорта: теперь все заявители проверялись по спискам умерших. Другими словами, сегодня получить паспорт так, как это сделал в романе Шакал, уже невозможно. Ну, по крайней мере, британский.

В специальное издание романа были включены чертежи и рисунки винтовки, изготовленной для фильма.
_________________
ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ

"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".

[Cокол]

Всем доброго времени суток!

Я сегодня дочитал роман Фредерика Форсайта "День Шакала". Что могу сказать... Преклоняюсь перед автором. Думаю, если на свете и есть ниндзя (в данном случае я говорю в широком смысле, а не конкретно про японских средневековых спецов по шпионажу, маскировке, убийствам и так далее), - это Шакал. Ниндзюк натуральный. Только в европейском, так сказать, варианте. А так... И образ мыслей, и ухватки, скрытое оружие... И, должен сказать, Фредерик Форсайт не слишком-то много и нафантазировал. Всё вполне правдоподобно. И недаром после выхода в свет романа "День Шакала" (1971) во всех или почти во всех спецслужбах мира он стал если не учебным пособием, то уж, во всяком случае, настольной книгой, над которой стоит всерьёз поразмыслить. Ещё бы... Тут и винтовка особой конструкции для скрытого ношения (маскируется под костыль), тут и вполне работающий способ получения НАСТОЯЩЕГО британского паспорта на несуществующее лицо, тут и методы розыска, тут и методы ухода от преследования - просто кладезь со специальными познаниями! После выхода в свет романа "День Шакала" (1971) в Англии начали спешно пересматривать паспортную систему, чтобы закрыть дыры, которые указаны в романе - дыры были самые настоящие.

Книга и фильм. Ну, конечно, фильм "День Шакала" (1973) от книги отличается. Но, должен сказать, отличается незначительно. Что-то в фильме решили сделать более... Работающим на зрителя. Например, в книге Шакал, который сумел уйти из гостиницы, а потом, перекрасив машину, едет дальше, - выбрав момент, прячет машину в лесу и маскирует её - без всякого шума. Если бы не лесничий, подстреливший лесного голубя и увидевший исступлённо бьющуюся птицу на сиденье "альфы-ромео" в чаще леса, машину бы ещё ой, как долго искали - на поиски могли месяцы уйти. А в фильме Шакал крадёт номерной знак с мащины милующейся в лесу парочки, потом попадает в ДТП и угоняет машину, которая его подрезала - хозяин в ней погиб, а вот овчарку, которая была в кабине, он убил, впрочем, это в фильме не показано, хотя подразумевается. Конечно. Для фильма, может, оно и лучше. Но только для фильма. С другой стороны, в фильме Шакал убивает баронессу, можно сказать, нежно, - но причина убийства не очень-то просматривается. В книге же всё понятно - баронесса подслушала разговор Шакала с агентом ОАС (блин, вот, нет, чтобы мирно спать после очередной ночи яростной близости - жива и невредима бы осталась + ещё и довольна и с точки зрения любовных утех, и с точки зрения мести мужу, который верностью не отличался), поняла, что Шакал не тот, за кого себя выдаёт, перерыла его вещи (даже не одевшись - в голом виде), нашла разобранную винтовку. За этим занятием её Шакал и застукал, ибо услышал, как щёлкнули рычаги телефона. Ну, что ему оставалось делать? Выход был один - грохнуть. Хотя делать это Шакал не собирался - он хотел с комфортом отсидеться, а потом двинуться в путь. Но, вот, вышло так - пришлось убить эту 39-летнюю, очень красивую (смею вас уверить, друзья, - женщины 38-40 лет могут быть ОЧЕНЬ красивы), любвеобильную, но, увы, не в меру любопытную женщину. И сделал он это примитивно и страшно - сломал ей шею ударом ребра ладони, предварительно перегнув баронессу через край постели. Вот, ЭТО бы показать! Такая эффектная сцена убийства женщины, да ещё и совершенно голой. Так нет же, - в фильме Шакал просто тихонько "усыпляет" баронессу, пережав ей артерии, почти целомудренно лёжа с нею в постели. Ну, и вообще - там и сям встречаются различия с книгой - то имега персонажей поменяли зачем-то, - например, телохранитель Родена, - поляк Виктор Ковальский, - стал вдруг Виктором Валенски, а связная Жаклин стала Деннис (ударение на последнем слоге) - и так далее. В книге эффектно показан профессионализм Шакала - он, приехав в пансионат для заключения сделки, обнаруживает заранее спрятавшегося за шторой в нише мордоворота Ковальского (а он до этого двоих прихватил своими медвежьими лапами), идёт вниз и звонит Родену со словами, что, типа, у вас 15 секунд на то, чтобы убрать из ниши вашего болвана, иначе я уезжаю. А в фильме этот момент скомкан. В книге показана целая операция по захвату Ковальского - ему направляется липовое письмо, где говорилось о якобы смертельной болезни его маленькой дочери, он сорвался из Рима в Марсель, где и был захвачен, однако драка была жестокой - он троих покалечил, чтобы его захватить, потребовалось ледорубом в лоб ударить, бить ломиком, руками, ногами, кучу народу послали его брать, - еле взяли. А в фильме Ковальского (Валенски он в киношной версии, напоминаю) там же, в Риме, просто железкой по кумполу огрели, он и вырубился, а дальше - дело техники. То, что в книге Ковальского пытали на больничной койке, а в фильме - в кабинете - детали. Но уж ДРАКУ-ТО (!!!!) с захватом Ковальского МОЖНО (!!!!) было показать, - в книжке она описана детально, со вкусом. Или, вот, Жаклин (в фильме - Деннис), - по фильму не очень понятно, почему она сотрудничает с ОАС, лишь вскользь упомянут её жених. А на самом-то деле, по книге у Жаклин были более чем весомые причины для мести - она потеряла и горячо любимого младшего брата, и жениха, и выкидыш у неё был. И она хотела мстить, мстить и мстить, желала, чтобы ей дали серьёзное задание. Ну, и так далее, - всех персонажей нет смысла перечислять, - переименовали, ну, и ладно. Города, зачем-то, поменяли... Генуя какая-то... Какая, на хрен, Генуя, если мастер, делающий на заказ оружие, жил и работал в Брюсселе? Вот, в Милане Шакал был - он там над автомобилем своим работал, но про Милан в фильме ни слова. Или, вот, история, когда он у одного голубого дяденьки прятался... Ну, не знакомился Шакал с голубым дядей в турецких банях, он для этого, по книге, в соответствующий бар пошёл - и нашёл, кого искал. А как обалденно Шакал полицию провёл?! Накрасился, сел в машину голубого дяденьки, а, когда полицейский сунулся к ним, вытянул губки, сказал, что, типа, милый, тебе только документы показать или желаешь ещё чего-то... И полицейский отшатнулся со словами, что носит же земля такую погань. А ведь полиция Парижа на ушах и на бровях стояла, всё вверх дном переворачивали - Шакала искали! Но в фильме всё просто - знакомство в турецких банях и тут же квартира голубого дяденьки. В книге у Шакала было два паспорта про запас, в фильме - один. То, что Шакал изображал в фильме учителя, а не пастора, как в книге, - детали.

Но в фильме имеется ГЛАВНЫЙ ляп, который просто некуда девать:
Когда Шакал сменил свою личину и стал одноногим инвалидом, ветераном войны, он шёл на задание с ОДНИМ костылём, а не с двумя, - это и была винтовка. Откуда киношники взяли второй костыль - не ведаю. У голубого дяденьки костылей не было. А в книге всё так шикарно расписано - как он шёл, еле держась, с этим костылём, как с полицейским разговаривал, как едва не упал на него и полицейский его поймал. Ну, на фига было делать второй костыль в фильме?! Впрочем, то, что второго костыля быть не должно было в принципе, не каждому придёт на ум. То, что я на это внимание обратил, - следствие специального образование, - не мог же я из моей родной МГЮА совсем никиких знаний не вынести после шести лет учёбы...

Хочу также отметить, что в книге имеется то ли ляп, то ли завуалированный способ держать читателя в напряжении. Дело в том, что, начав читать книгу (а я сознательно не смотрел концовку, хотел получить полное удовольствие), увидел такую фразу в первой же главе:

... потом, правда, был розыск ещё почище этого, когда искали неизвестного убийцу, которого так и не нашли; в картотеках он до сих пор имеет лишь кличку Шакал...

Во, думаю, надо же, как интересно-то! Шакала, оказывается, так и не нашли! Но тогда почему он не завалил Шарля де Голля? Что помешало? Или кто? Свалил таки? Роман оканчивается не точкой, а многоточием? Блииииин! А в фильме-то его комиссар Лебель замочил из автомата, - в последнюю секунду, можно сказать, случайно! Надо читать! И я читал, читал... А конец оказался ровно как в фильме. Хотя, конечно же, то, как разрывная, начинённая ртутью, пуля разворотила грудную клетку молодому полицейскому, в книге описано со знанием дела, в фильме же полицейский просто падает...

Но, братцы-кролики, мальчики-зайчики (и, конечно, девочки), повторюсь, что, в целом, фильм снят очень точно по книге, - настолько точно, насколько можно показать книгу на экране. Понятное дело, некоторые детали, которые легко читаются, на экране смотрятся плохо или вообще не смотрятся, ибо требуют пояснений. Не обошлось без ляпов. Но смотрится всё равно прекрасно! Короче говоря, всем, кому интересен жанр политического детектива, очень рекомендую и книжку, и фильм!
_________________
ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ

"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".