Добавлено: Сб Ноя 05, 2016 12:47 am Заголовок сообщения:
Не могу сказать, что критика, в приведённых примерах Flynn_In_Res, уж так существенна. Тем не менее, попробую ответить.
Цитата:
Flynn_In_Res.
Нарния была создана буквально в нигде, а вместе с ней и другая страна - Архенландия, которая имела опосредованное отношение к Нарнии (по славам самого Аслана, так как вскоре дети первых короля и королевы Нарнии стали там правителями), но при этом все чудеса достались именно первой. Не понятно, чем еще они между собой отличались, и кто же тогда жил там, если не люди и не прочие существа из Нарнии?
Нарния, по книге, была создана в "Параллельном мире". Куда можно было попасть через "Лес между мирами".
Поэтому она создана Львом Асланом не в "буквально нигде", а "из ничего". Как и всё, что создано Творцом, творящего Своей творческой энергией "всё из ничего".
Даже не знаю, где в этом тезисе критика, т.к. Льюис никогда не скрывал, что "Хроники Нарнии" это литературный образ христианского восприятия жизни, или поэтический опыт христианской картины жизни.
Идея же параллельных миров очень распространена в самых разных фантастических опусах и почему её нельзя использовать в жанре "Фентези"?
Почему "все чудеса достались именно" Нарнии? Хех, очень смешной вопрос. Да потому, что книга называется "Хроники Нарнии", а не "Хроники Одиноких островов", например. Это всё равно, что удивляться, а почему в новгородских летописях так редко пишется, скажем, о Рязани, чай не чужие же княжества-то.
И таки да, жили в союзных Нарнии землях те же существа, что и в Нарнии. Не понятно, почему у авторов критики это вызывает недоумение, в чём оно? Ну жили и жили те же… И что, собственно?
Цитата:
Flynn_In_Res.
"Дикие западные леса". Прожив тучу лет в Нарнии, никто из ее жителей, даже находясь под гнетом Белой колдуньи, не догадался мигрировать куда-то еще. Я так понимаю, среди Говорящих животных и прочих нарнийцев исследование новых территорий неприемлемо даже перед лицом смерти?
А так же:
Цитата:
Удивителен набор продуктов… (и далее по тексту).... кто из животных пожертвовал себя на сальце, не забыв к нему горстку соли притащить?
Авторы-критики забывают, что это не повесть, не роман, а фэнтези. Такие положения для сказки - норма. В этом жанре много условностей. Вспомним, в хронике (по времени второй, но написанной К.С.Льюисом первой), вообще не упоминается никаких иных земель, кроме Нарнии.
И ещё. Сам Льюис в своих записках говорил, насколько я помню, что он оставил много белых пятен, в Хрониках, которые читатели сами могут творчески восполнить. И вот эту проблему в любом игровом сценарии можно было бы легко обыграть в привязке с позже написанной, но хронологически "первой" хроникой.
Продукты питания. Логика простая, раз звери говорящие, разумные, значит и рацион у них будет весьма отличаться от дикого звериного. В основу его обязательно должно войти творческое начало. А учитывая, что Нарнию и союзные земли сплошь и рядом населяли люди и другие разные двуногие (квакли, гномы, фавны и др. лесные сказочные персонажи), так же кентавры имели естественно человеческие руки, все перечисленные деликатесы и орудия труда для них могли делать именно они или все вместе.
Ну а на сало, могли использовать не говорящих свиней, например, люди и поставлять всем желающим. Как бобры, например, использовали в пищу рыбу, которая в Нарнии так же не обладала второй сигнальной системой. Дикой была, стало быть.
Цитата:
Flynn_In_Res.
Вообще, как так получилось, что в Нарнии есть еще какие-то боги, кроме речных, которых создал Аслан? Откуда они там взялись? К примеру, тот же Вакх. Поклонялись ли ему нарнийцы или Аслан его все же вырыл из какого-то другого места для своего пользования?
Это не боги, как некая "ровня" Аслану, а покровители стихий. Точно так же, как нимфы – леса, в воде – свои покровители. Вакх? Ну будем считать, что это мифологическое существо было покровителем стихии праздничного веселья.
Цитата:
Flynn_In_Res.
Белая Колдунья, правящая некогда целым миром, населенным, судя по описанию, людьми, побывавшая на земле, и приведенная в Нарнию вместе с людьми, не знала, как выглядит человек. И даже не желала признавать человека в Эдмунде Пэвенси. ???
Ну послушайте, как данные критики воспринимают текст?
Колдунья, безусловно, признала в Эдмунде человека, потому и остановила сани. А спросила про "сына Адама" от удивления, что встретила его вот так вдруг по дороге. Ну и для того, чтобы завязать разговор. И это совершенно логично для сюжета.
Цитата:
Flynn_In_Res.
Почему, видя, что ее проигрыш не за горами, она не воспользовалась снова знанием Недоброго слова? Неужто сострадание к зверям в последний миг жизни проснулось?
Этот вопрос – опять результат невнимательного прочтения.
Потому, что уничтожительное магическое слово работало только в Чарне. По этой же причине её магия не работала и в Лондоне. Это оговорено в книге.
Цитата:
Flynn_In_Res.
А это так "мило", когда маленькая девочка ходит по полю битвы, где трупы и полутрупы и лечит своих, перешагивая через врагов. Очередная грань доброты?
Вспомним, кто были враги нарнийцев в битве при Беруне. Вурдалаки, оборотни и прочие разные "жутни" в том же духе. В общем, нежить, одним словом, нечистая сила, соответственно функционально ориентированная исключительно на разложение, разрушение и тление. Так кого исцелять?
Цитата:
Flynn_In_Res.
"Люси сидела по правую руку от короля, Аравита - по левую. Во главе стола сидел король Эдмунд, напротив него лорды - Дарий, Дар, Перидан; Корин и Кор сидели напротив дам и короля Лума." (А теперь внимание, вопрос: Почему во главе стола сидит король чужой страны? Да причем еще и не Верховный)
Этот вопрос специально подробно обсуждался на просторах этого форума. Дискуссию вели Сокол и ваш покорный слуга. В Нарнии были короли-сюзерены. От того и Хроники о Нарнии, а не о союзных вассальных землях.
Добавлено: Сб Ноя 05, 2016 4:43 am Заголовок сообщения:
Доброе утро, Странник! Как замечательно, что люди наконец начали возвращаться на форум!
Мне было очень интересно читать Ваши ответы на те вопросы, которые Р.И. и З. в общем-то задавали как риторические. Возможно, Вы окажете всей Нарнии, Мастеру и нарнийцам из прошлого и будущего большую услугу, если прочитаете всю статью по вышеуказанной ссылке и ответите на все их вопросы (то, что я привел, только очень малая часть). У меня есть аккаунт на "Самиздате", я могу выложить Ваш ответ (или ссылку на него) там же в комментариях, а то их статья с каждым днем набирает просмотры.
Я уж молчу о том, что, именно благодаря Мастеру, Профессор закончил свою трилогию, о чём Профессор прямым текстом писал в своих письмах. А вообще отношения у них были весьма и весьма примечательные. Коли если есть интерес, - загляните сюда:
http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1201
Однако вернёмся к теме. Дж. Р. Р. Толкин высказывал совершенно конкретные аргументы касательно Хроник. Вполне себе критика. Можно соглашаться, можно не соглашаться, но это - позиция Профессора. Сейчас у меня просто сил нет, а вообще надо бы в эту тему скопировать его аргументы. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Сб Ноя 05, 2016 8:39 am Заголовок сообщения:
Странник писал(а):
в хронике (по времени второй, но написанной К.С.Льюисом первой), вообще не упоминается никаких иных земель, кроме Нарнии
Иные земли таки упомянуты в сказке "Лев, Колдунья и Платяной Шкаф". Например, об Одиноких Островах говорится. Вспомните, как звучал титул Белой Колдуньи - королева Нарнии, императрица Одиноких Островов. Ну, и в последней главе упомянуты иноземные короли, принцы, которые мечтали о королевах Сьюзен и Люси. Это я, так, ради напоминалки. Так-то Вы это всё отлично знаете, просто запамятовали. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Пт Ноя 11, 2016 1:31 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Сокол,
Иные земли таки упомянуты в сказке "Лев, Колдунья и Платяной Шкаф". Например, об Одиноких Островах говорится. Вспомните, как звучал титул Белой Колдуньи - королева Нарнии, императрица Одиноких Островов.
Хех, тем более, куда ж бедным нарнийцам было податься, коли Белая Колдунья императрица. Раз у неё империя была, значит, все земли ейные!
Цитата:
Flynn_In_Res,
Возможно, Вы... прочитаете всю статью по вышеуказанной ссылке и ответите на все их вопросы...
Не обещаю, чтоб не подвести. Но посмотрим, может быть, вот ужо.
Добавлено: Пт Ноя 11, 2016 6:35 am Заголовок сообщения:
Странник писал(а):
Хех, тем более, куда ж бедным нарнийцам было податься, коли Белая Колдунья императрица. Раз у неё империя была, значит, все земли ейные!
Ейные? А вы разве бобр? Не знал...
Я бы скорее обосновал так: нежить и волки патрулируют границы и не выпускают никого. А питаются теми, кого поймают при попытке.
Странник писал(а):
Цитата:
Flynn_In_Res,
Возможно, Вы... прочитаете всю статью по вышеуказанной ссылке и ответите на все их вопросы...
Не обещаю, чтоб не подвести. Но посмотрим, может быть, вот ужо.
В британском издании "Гардиан" (весьма крупном, если кто-то не в курсе) вышла критическая статья по поводу сказок о Нарнии. По большому счёту, ничего нового. Автор ссылается на Филиппа Пулмана (его негативное мнение известно давно) и неназванных людей. Примечательно то, что такой материал вышел в уважаемом, влиятельном, издании. При жизни К.С. Льюиса подобная статья едва ли могла быть опубликована.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13967 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Июн 18, 2018 9:21 am Заголовок сообщения:
Suigintou писал(а):
Критика в статье, в общем, справедливая. Название статьи провокационное, да, но это лишь название.
Лично я с ТАКОЙ критикой, как в указанной выше статье, согласиться не могу. Если бы автор статьи был прав (ну, и Филипп Пулман, тоже, раз уж автор ссылается на него), - "Хроники Нарнии" не были бы столь популярны в мире. То, что эти сказки завоевали сердца англоязычных читателей - понятно. То, что сказки о Нарнии очень полюбили христиане разных конфессий - тоже понятно. То, что "Хроники Нарнии" полюбили более всех дети - понятно в квадрате и в кубе. Я прекрасно помню, как "Хроники Нарнии" быстро расходились в православной среде (с подачи о. Александра Меня), на самиздатовских листочках. Моя мама (она, среди многих других, занималась распространением) едва успевала получать очередные машинописные листочки, чтобы раздать их желающим, коих было, поверьте, очень много. Но вернёмся к основной посылке. Я очень и ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что, если бы в Хрониках, на самом деле, идеи расизма, сексизма, религиозной вражды, и т.д., и т.п. присутствовали, эти сказки стали бы читать на многих-многих языках, люди самых разных религий. А ведь их читают и любят. В том числе, мусульмане (а ведь критики очень часто говорят, что "ущемлены" именно права мусульман, забыв, при этом спросить у них самих, так ли это), иудеи. Эти сказки (меня и самого сие удивило) в Японии очень любят, а ведь Япония, при всём том, что христианство там существует (полагаю, о Николае Японском, о Токийском соборе знают все), - ни разу не христианская страна, там две основные религии - буддизм и синтоизм. И, тем не менее, японские дети, да и взрослые тоже, зачитываются Хрониками. Это, так, для примера. Так, что же, выходит, что громадное количество читателей во многих странах - слепые, что ли, а то и хуже, - слабоумные, которые не могут увидеть сексизм, расизм, и прочее? Полагаю, что нет. Просто кому-то понадобилось что-то придумать, чтобы сделать пиар кому-то и / или чему-то. Уверен, что сам К.С. Льюис, когда писал свои сказки, ни о чём таком даже близко не думал. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Критика в статье, в общем, справедливая. Название статьи провокационное, да, но это лишь название.
Лично я с ТАКОЙ критикой, как в указанной выше статье, согласиться не могу. Если бы автор статьи был прав (ну, и Филипп Пулман, тоже, раз уж автор ссылается на него), - "Хроники Нарнии" не были бы столь популярны в мире. То, что эти сказки завоевали сердца англоязычных читателей - понятно. То, что сказки о Нарнии очень полюбили христиане разных конфессий - тоже понятно. То, что "Хроники Нарнии" полюбили более всех дети - понятно в квадрате и в кубе. Я прекрасно помню, как "Хроники Нарнии" быстро расходились в православной среде (с подачи о. Александра Меня), на самиздатовских листочках. Моя мама (она, среди многих других, занималась распространением) едва успевала получать очередные машинописные листочки, чтобы раздать их желающим, коих было, поверьте, очень много. Но вернёмся к основной посылке. Я очень и ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что, если бы в Хрониках, на самом деле, идеи расизма, сексизма, религиозной вражды, и т.д., и т.п. присутствовали, эти сказки стали бы читать на многих-многих языках, люди самых разных религий. А ведь их читают и любят. В том числе, мусульмане (а ведь критики очень часто говорят, что "ущемлены" именно права мусульман, забыв, при этом спросить у них самих, так ли это), иудеи. Эти сказки (меня и самого сие удивило) в Японии очень любят, а ведь Япония, при всём том, что христианство там существует (полагаю, о Николае Японском, о Токийском соборе знают все), - ни разу не христианская страна, там две основные религии - буддизм и синтоизм. И, тем не менее, японские дети, да и взрослые тоже, зачитываются Хрониками. Это, так, для примера. Так, что же, выходит, что громадное количество читателей во многих странах - слепые, что ли, а то и хуже, - слабоумные, которые не могут увидеть сексизм, расизм, и прочее? Полагаю, что нет. Просто кому-то понадобилось что-то придумать, чтобы сделать пиар кому-то и / или чему-то. Уверен, что сам К.С. Льюис, когда писал свои сказки, ни о чём таком даже близко не думал.
Я не считаю, что Пулман прав со своим оголтелым атеизмом) Но некоторые пункты в данной статье я считаю правильными, например, то, что книга действительно склеена из разных и не очень подходящих кусков, прорабатывалась не так сильно, как произведения Льюиса для взрослых. А ещё мне очень не понравилось, что говорящие животные в Нарнии едят других животных, не говорящих) И разумеется, я не считаю, что Льюис думал о чём-то плохом, просто он был человеком своего времени и мог невольно занести какие-то свои предрассудки в "Нарнию".
не считаю, что Пулман прав со своим оголтелым атеизмом
Пулман банально пиарился. И выбрал плохой способ пиара - продвижение своих произведений через очернение чужих. С таким же "успехом" он мог бы раскритиковать, например, трилогию "Властелин Колец", которую сам Дж. Р. Р. Толкин позиционировал не абы как, а как очень католическое произведение. Про "Сильмариллион" - скромно помолчу. А по популярности Пулману до Льюиса - примерно как от Земли до Юпитера.
Suigintou писал(а):
книга действительно склеена из разных и не очень подходящих кусков, прорабатывалась не так сильно, как произведения Льюиса для взрослых
Мастер и не ставил перед собой такой задачи.
До многого читателю предстоит дойти самому.
Suigintou писал(а):
мне очень не понравилось, что говорящие животные в Нарнии едят других животных, не говорящих
Говорящие животные отличаются от обычных животных ещё больше, чем говорящие животные - от людей. Об этом ПРЯМО говорится в Хрониках. Не травой же, в самом деле, питаться говорящим хищникам. Так что - всё логично. Поедание говорящих животных - грех, - такой же, как поедание человека. А поедание обычных животных - норма.
Suigintou писал(а):
не считаю, что Льюис думал о чём-то плохом, просто он был человеком своего времени и мог невольно занести какие-то свои предрассудки в "Нарнию"
Вы говорите так, словно Мастер был современником Генриха Восьмого. Человек своего времени. Он был, по возрасту, всего-то, как наши с Вами прадедушки. Он, хоть и родился в 19-м веке (29.11.1898), всю сознательную жизнь прожил в 20-м веке, участвовал в Первой Мировой Войне, застал и Вторую Мировую, умер в начале 60-х годов (22.11.1963). Не так уж он и отличался по своему мировоззрению и отношению к окружающему нас миру от современных людей. Нет, отличался, конечно же. Хотя бы тем, что не тратил, как современные люди, уйму времени на компьютерные игры, на прочую дребедень, - как минимум, потому, что всего этого просто не было, а было реальное общение, было чтение, а потом и написание книг. Ну, и вдумчивость была. Поэтому Мастер, даже при наличии перьевых ручек, писал гусиным пером. Говорил, что, пока обмакнёшь перо в чернила, успеваешь подумать о том, что хочешь написать. В этом, должен сказать, что-то есть. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
