Добавлено: Пн Апр 23, 2012 2:35 pm Заголовок сообщения: Один ли Бог у всех религий и мелочны ли религиозные споры?
Это продолжение дискуссии, начатой в теме «Таинство Крещения». Как обычно, люди во время обмена мнениями часто увлекаются, и возникают побочные вопросы и проблемы, которые сами по себе требуют продолжения, но уже выходят за границы обсуждаемой тематики. Таким образом, отпочковалась и сформулировалась новая тема.
Ильг.
Вообще, все эти споры про обряды... Как-то не по мне...
Я бы и религии не разделяля... Все равно верим в одну и ту же силу, но называем разными именами...
klarissa
Ильг, вот именно Бог один, какое бы имя не носил! А люди, сами люди придумали ему эти имена и отличия...и еще распри учиняют..не живется им спокойно!
Ильг
klarissa, =))
Особо убивают споры о том, в какую сторону, допустим, идти в том же крестном ходе...! Или Еще какие-нибудь мелочи... =((
Сокол
Цитата:
убивают споры о том, в какую сторону, допустим, идти в том же крестном ходе
Ильг, уж это - точно: достали они такими и аналогичными спорами
Omega
Прошу прощения, люди придумали не имена, а богов. Просто неможет так быть, что Бог который учит любить врагов и бог который учит убивать один и тот же. Мелочи они ладно, и в правду достают, но настоящий Бог сам себя открыл людям.
Ильг
Omega, извини, но я что-то не совсем поняла, что ты имел в виду...
Если ты хотел сказать, что, действительно, есть несколько богов (или не несколько, но какая-то из конфессий не права...), то я с тобой не соглашусь.
Что-то мне подсказывает, что это не бог учит людей убивать. Это ОНИ так ПОНИМАЮТ!!
В истории христианства тоже ОЙ как много было плохого! Если брать в пример католичество: инквизиция, крестовые походы. А гонения на "еретиков" и в православии было!
Сокол.
Omega
Так и вспоминается, при прочтении Вашего поста, картинка в одной волгоградской газете:
Сидят Иисус Христос, пророк Моисей, Будда и пророк Мухаммад, смотрят, как "правоверные" разных религий и внутрирелигиодных конфессий, течений и прочих сект - побивают камнями друг друга...
Так вот, смотрят на всё это основатели четырёх мировых религий и говорят: "А ведь МЫ не учили Вас этому...".
Omega
Ильг, в том-то и дело в Новом Завете любое убийство осуждается но в других религиях как раз наоборот. Писания различных религий есть слова богов, а тут уж понимание не причём, если убийца семьи ставится как праведник.
Прежде всего, мне бы хотелось всецело поддержать Omegу и несколько расширить и углубить его возражения.
Но начну по порядку.
Цитата:
Ильг
Вообще, все эти споры про обряды... Как-то не по мне...
Я бы и религии не разделяля... Все равно верим в одну и ту же силу, но называем разными именами
Вот, ну всё было бы замечательно, со всем бы я согласился и слова не возразил, если бы не один глагол-сказуемое поставленное, к сожалению, во множественном числе. Вот было бы написано так: «Всё равно верю…» - я сама, то есть. И никаких претензий, верьте как считаете нужным, кто ж может возразить.
Но Ильг, увы, решила за меня, что я верю в ту же силу, на которую, возможно, уповают в каких-то других неких "силовых" религиях (они же мне, честно говоря, не известны).
Возражение первое.
Это утверждение противоречит семантике русского языка и как следствие, уже с моей личной точки зрения - здравому смыслу. (Без обид, т.к. я говорю не о пользователе Ильг, а лишь, о высказанной ею идее) Сила – безлична, она отвечает на вопрос – "что". Вопрос "что" семантически ставится, как известно, к предмету. И я не могу доверять (а любая религиозная вера покоится на двух составляющих: доверие и верность) и пытаться быть верным тому, что, во-первых, ниже меня просто по определению. А во-вторых, доверие и верность, вообще, можно дарить только - личности. Мы не доверяем и не не доверяем, а так же не верны и не не верны, например, силам природы. Я им, конечно, своей плотью подчиняюсь, но нелепо думать, что у меня с гравитацией, например, могут возникнуть личные взаимоотношения, которые, безусловно, подразумевает вера религиозная и вера человека человеку.
Возражение второе как продолжение - первого.
Вот потому-то и разделяют люди религии, что верят не в безличную силу, а, как минимум, в Персоналии. А вот тем, кто с Ними не знаком и знакомиться пока не собирается, но верит в безличную космическую силу (не в смысле реальных взаимоотношений, а в смысле возможного наличия её (силы) существования, что на бытовом языке формулируется как всем известное: "верю, что что-то есть"), им, всё, естественно – едино. Т.к. они уверены, что во всех религиях все Персоналии – это только сублимация "силы". Ну, а соответственно, отсюда и убеждение, что ограниченные адепты отдельных религий этой прогрессивной максимы просто не понимают.
Последний раз редактировалось: Странник (Пн Апр 23, 2012 5:03 pm), всего редактировалось 1 раз
klarissa Ильг, вот именно Бог один, какое бы имя не носил! А люди, сами люди придумали ему эти имена и отличия...и еще распри учиняют..не живется им спокойно!
Уважаемая klarissa, Ильг не говорила про Бога, т.к. Бог не есть сила. Он ею, конечно, обладает, но странно же Бога отождествлять с функцией, да причём – всего одной. Уж больно Он тогда какой-то однобокоограниченый получается и на Бога ну совсем как-то не тянет. Так что не понятно, с чем Вы солидаризируетесь, в данном случае.
Однако совершенно согласен с Вами, что Бог Творец всего сущего (кажется, Вы всё-таки именно такого Бога имеете в виду?), действительно – один. Но вот незадача. Оказывается совсем не едино как раз то - как его называть. В подтверждение этого тезиса смею обратить Ваше внимание на то, как строится жизнь человека, в зависимости от именования Бога, в которого он поверил. Если он поверил в Аллаха и пророка его Мухаммеда, то он начинает исполнять законы шариата, если поверил в Бога Яхве - пытается скрупулёзно исполнить законы Моисея (поверьте, закон в исламе и в иудаизме весьма, мягко говоря, различен). Если он принял благовестие Христово, он будет стараться исполнить евангельские же заповеди. Коль скоро он захотел стать последователем Гаутамы Будды, он будет пытаться правильно питаться, правильно дышать… в общем, всё то, что рекомендовал знаменитый бывший царевич из рода Шакья (не бог, подчёркиваю), чтобы в конце концов достигнуть нирваны…
И т.д., и т.д., и т.д… Получается, от того, каким именем человек назовёт Божество, кардинально меняется его личная жизнь. Смотрите, не "распри учиняют", а выстраивают свою жизнь, в зависимости именно от наименования Бога. Вот - главное.
Далее. Если имена Бога и отличия религий "придуманы" людьми, значит, все религии, какие они ни есть – 100-процентно ложны. Т.к. имя Бога, которое говорит о том – каков Он, и то - как люди соотносятся с Его пребыванием в мире, и составляет главное своеобразие, или "отличие" любой религии. Ну, а раз все священные книги любых религий - жалкие человеческие выдумки, следовательно, религия, какая бы она ни была – чистейшая фикция, обман. Здесь - триумфальное возвращение в славные советские времена: "Религия опиум народа". Ф. Энгельс. У нас, правда, этот тезис известен более с предлогом "для" перед дополнением.
Посмотрим теперь, что остается тогда у нас в сухом остатке: Бог, не имеющий имя, никак и никогда так и не соприкоснувшийся с человеком, абсолютно закрытый в своей трасцендентности… А откуда Вы тогда знаете, что это Нечто вообще - есть? Если Оно себя миру никак не явило, ему никак не прикоснулось? Может, этого Нечто тогда и вовсе не было и нет? Может, Вы говорите просто о своей мечте, придумали Его? Ведь Бог для Вас - Никто, ибо звать его Никак, а об общении с Ним все священные тексты лгут, т.к. придуманы людьми… В остатке – Ноль…
Впрочем, и здесь тоже, конечно – вольному воля. Но такой Бог… скажу словами Ильг: Как-то не по мне… Не греет…
Последний раз редактировалось: Странник (Пн Апр 23, 2012 5:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Ильг klarissa, =))
Особо убивают споры о том, в какую сторону, допустим, идти в том же крестном ходе...! Или Еще какие-нибудь мелочи... =((
Сокол
Цитата:
убивают споры о том, в какую сторону, допустим, идти в том же крестном ходе
Ильг, уж это - точно: достали они такими и аналогичными спорами
Друзья, я не очень вас понимаю, споры о том, "по солнцу" или "против солнца" идти крестному ходу начались и утихли аккурат в XVII веке. После прений, которые не увенчались согласием, оппоненты просто стали делать так, как сами посчитали нужным и уже давным- авно без всяких споров делают это по сию пору. Например, если брать недавний крестный ход на Пасхальной утрене, то на ней, уверяю, никто не думал о том, "а как там идут эти "старообрядцы", или эти "никониане"... Нет, шли и просили Христа сподобить славить Его Воскресение чистым сердцем. Об этом и пели всей церковью на протяжении всего крестного хода.
Ума не приложу, как споры о направлении крестных ходов, спустя три столетия, могут кого-то "убивать" и "доставать". По-моему, на лицо явный анахронизм.
"Аналогичные споры" - не конкретизированы, поэтому никак прокомментировать их не могу. Но если они всё-таки именно аналогичны вышеозначенному, то для нас - для нас, христиан - я имею в виду, актуализация их давно сошла на нет. Тем более, странно так переживать по этому поводу человеку, верящему не в Бога, а в силу. Сам повод для переживаний, в данном случае, уж больно давно в нетях.
Можно, правда, сказать: споров нет, но несогласие-то осталось! Но скажите, пожалуйста, кто так "убийственно" переживает из-за того, например, что имеют место быть несогласия почти во всех сферах науки (во всяком случае, во всех гуманитарных – точно!) между, так называемыми, московской и ленинградской школами. С точки зрения обывателя, там есть такие мелочи, что просто и смешно вопросы какие-то о них поднимать, а для профессионалов специалистов все эти мелочи чрезвычайно существенны, т.к. входят в общую концепцию – систему, являются самостоятельными звеньями одной цепи. Такие примеры можно множить и множить…
Так и в спорах старообрядцев с реформами патр. Никона. Вот здесь рекомендовалось изменить направление крестного хода, здесь убрать вот это слово, здесь изменить то, там - сё и дале, и дале... И возникал вопрос: а не изменит ли это всю систему? Не изменит ли это саму суть общения с Божеством? А перед Никоном, который понимал, что реформа необходима (почему необходима, говорить не буду, потому что здесь это офф-топ) стоял вопрос так: издревле греки, от которых мы веру Христову приняли, вот так служили и символы у них вот такие были, и все их древние святые на этом взросли, значит, всё это, безусловно, истинно.
В общем, не стоит думать, что наши предки были примитивно тупыми, ограниченными, упрямыми фанатиками-шизофрениками, которые дальше пустых обрядов ничего не видели, да ещё и всероссийскую бучу из этого устроили, и на самосожжение себя из-за таких вот мелочей обрекали.
Кажется, переживать нужно не о несогласиях, в какой бы то ни было области, а о своём отношении к ним.
Последний раз редактировалось: Странник (Сб Апр 28, 2012 2:09 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Сокол Omega
Так и вспоминается, при прочтении Вашего поста, картинка в одной волгоградской газете:
Сидят Иисус Христос, пророк Моисей, Будда и пророк Мухаммад, смотрят, как "правоверные" разных религий и внутрирелигиодных конфессий, течений и прочих сект - побивают камнями друг друга...
Так вот, смотрят на всё это основатели четырёх мировых религий и говорят: "А ведь МЫ не учили Вас этому...".
Сокол
А вот у меня вопрос: а как же "священная война с гяурами", джихад, газават?.. Вот сура: "Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха… покуда они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными" (сура 9, 29). Джихад призван вырвать человечество из сетей власти тагутов. А тагуты, как известно, нечестивые правители.
Не получается как-то с пророком Мухаммедом.
Чисто на всякий случай, чтобы заранее снять возможное недопонимание по поводу отсутствия ответов, - сообщаю, что Насти (то бишь Ильг) на форуме не было аж шесть лет уже, я посмотрел, каким числом датирован её последний => пост, оказалось, что 17 декабря 2006 года. Но контакты Настины остались + klarissa с нею дружит не только на форуме. Можно попытаться девочку разыскать, чтобы она почитала Ваши ответы. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Ильг
Что-то мне подсказывает, что это не бог учит людей убивать. Это ОНИ так ПОНИМАЮТ!!
Многие языческие боги требовали человеческих жертвоприношений. В частности, культ Ваала. Этому идолу приносились в жертву младенцы, на постоянно горящей Иерусалимской свалке, куда ещё задолго до культа Ваала свозились все "продукты человеческой жизнедеятельности" столицы (называлась эта свалка "геенной", отсюда её образ в евангелии).
Вам что-то подсказывает, что люди так понимали Ваала? Вероятно, отцам, матерям, властителям своего народа, вдруг захотелось ТАК понять своё Божество… Это было, с точки зрения политической, социальной, культурной, какой угодно другой конъюнктуры, совершенно бессмысленно, нелепо, не нужно, алогично... но люди отдавали своих младенцев-первенцев и их жгли… И мне что-то подсказывает, что люди просто слушали и точно исполняли требования демонической реальности…
Последний раз редактировалось: Странник (Чт Апр 26, 2012 4:20 am), всего редактировалось 1 раз
Чисто на всякий случай, чтобы заранее снять возможное недопонимание по поводу отсутствия ответов, - сообщаю, что Насти (то бишь Ильг) на форуме не было аж шесть лет уже, я посмотрел, каким числом датирован её последний => пост, оказалось, что 17 декабря 2006 года.
Спасибо, дорогой, но в общем, это ничего, т.к. они подняли и озвучили идеи, которые так или иначе всё время ныне повторяются и легко подхватываются, но увы, серьёзно не продумываются. Я просто пытался не столько "ваши", сколько "эти" идеи довести до логического конца, чтобы можно было над ними поразмышлять. Поэтому как раз вам всем мой респект, что дали возможность по этому поводу слово сказать. ))
"В подтверждение этого тезиса смею обратить Ваше внимание на то, как строится жизнь человека, в зависимости от именования Бога, в которого он поверил. Если он поверил в Аллаха и пророка его Мухаммеда, то он начинает исполнять законы шариата, если поверил в Бога Яхве - пытается скрупулёзно исполнить законы Моисея (поверьте, закон в исламе и в иудаизме весьма, мягко говоря, различен). Если он принял благовестие Христово, он будет стараться исполнить евангельские же заповеди. Коль скоро он захотел стать последователем Гаутамы Будды, он будет пытаться правильно питаться, правильно дышать…"
Вот меня мучает один вопрос в связи со всем этим. Мы-Христиане верим ведь не только во Христа, а собственно в Троицу и соответственно в Бога Отца, то-есть в того самого Яхве ветхозаветного , ведь именно он Бог Отец (?) и что же получается, ветхозаветный Бог вовсе не отличался добротой, кротостью и смирением как Христос, напротив он посылал евреев на войны и захваты городов (Иерихона например), повелевал людям убивать там мирных жителей!!!! Как этот Бог может по сути являться Богом Христиан, ведь он совершенно другими качествами как Личность обладает? В моей голове все это не укладывается если честно.
Очень интересует Ваш ответ. _________________ Что нас не убивает - то делает нас сильнее.
Добавлено: Сб Апр 28, 2012 2:00 am Заголовок сообщения:
Пока поясню, о Ком мы будем говорить. Хотя, своим пояснением, боюсь, усилю Ваше недоумение. Но надеюсь, только на время.
Kapitelle_L, Яхве - в переводе Сущий. Это имя в иконе вписано в "крещатый" нимб Иисуса Христа (только по гречески - o On). Именно Сын Божий, по вере христианской Церкви, творил наш видимый и невидимый (ангельский) мир (в Символе веры об этом так и сказано - Им же вся быша, т.е. - всё сотворено). Именно Он говорил с Авраамом, именно Он выводил евреев из Египта и водил по пустыне и привел в "Землю обетованную". Именно с Ним говорил Моисей, и в Скинии завета во "Святая святых" Ему предстояли иудейские первосвященники. Именно Он спустя, примерно, тысячу с четвертью лет после Исхода воплотился от Духа Св. и Марии Девы и стал Человеком Иисусом Христом.
На горе Фаворе - горе Преображения - пророк Моисей впервые видит, от Кого он получил скрижали Завета на Синае.
(По существу же, на Ваш вопрос отвечу позже. А пока, такая информация к размышлению))
Зарегистрирован: Jan 10, 2007 Сообщения: 227 Откуда: Москва
Добавлено: Сб Апр 28, 2012 2:10 am Заголовок сообщения:
Такое толкование я уже слышала, так что Вы меня частично удивили, а частично нет. Я не могу похвастаться хорошим знанием Ветхого Завета, но тем не менее факт остается фактом, что в Ветхом Завете Бог проявлял себя с более "агрессивной" стороны, и тем "обиднее" если эта "агрессия" исходила от Иисуса Христа, которого мы привыкли отождествлять с миром, любовью, внутренней силой личности, и спокойствием (за исключением наверное только сцены в Храме, где он опрокидывал столы продающих, но и то это был гнев праведный). _________________ Что нас не убивает - то делает нас сильнее.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13966 Откуда: Москва.
Добавлено: Сб Апр 28, 2012 2:43 am Заголовок сообщения:
Kapitelle_L писал(а):
в Ветхом Завете Бог проявлял себя с более "агрессивной" стороны, и тем "обиднее" если эта "агрессия" исходила от Иисуса Христа, которого мы привыкли отождествлять с миром, любовью, внутренней силой личности, и спокойствием
Но, по большому счёту, я не вижу никаких неувязок и противоречий с аргументацией о.Александра. Господь не статичен, Он в разное время, в разных обстоятельствах, действует по-разному - сперва - как по правде, а потом - милость, милость, милость... И высшая точка милости - приход Спасителя. Да простят меня участники форума за корявость высказываний, за неумение выразить мои мысли.
А так... Ну, вот, не могу снова слегка не затронуть другую тему, ссылку, на которую дал... Совершенно гениально показал Мастер то, что я никак не могу нормально выразить, в главе второй сказки "Серебряное Кресло":
Цитата:
В лесу было так тихо, что она без труда догадалась, куда идти. Звук становился все отчетливее, и вскоре Джил вышла на открытую поляну. Чистый, как стекло, ручей бежал сквозь вереск. Когда Джил увидела воду, жажда ее усилилась в десять раз, но она не бросилась к ручью. Она застыла, как каменная, открыв рот. И было отчего — на берегу ручья лежал лев.
Он лежал, подняв голову и вытянув лапы, как львы на Трафальгарской площади. Джил сразу поняла, что прятаться бесполезно: он взглянул на нее, затем отвел взгляд, как будто хорошо ее знал и невысоко ставил.
«Если я побегу, он сразу догонит меня, — подумала она. А если подойду, попаду к нему в пасть». В любом случае она не могла сдвинуться с места и не могла отвести от него глаз. Она не знала, долго ли стоит, но ей казалось, что очень долго. Пить хотелось так, что ей уже было все равно, съест он ее или нет, только бы сначала напиться.
— Если хочешь пить, иди и пей.
Это были первые слова, которые она услышала с того времени, как Юстэс говорил с нею на краю пропасти. Она оглянулась, пытаясь сообразить, кто это; и снова раздался голос.
— Если хочешь пить, подойди и пей.
Она вспомнила, что Юстэс рассказывал о говорящих животных, и поняла, что это лев. Во всяком случае губы у него шевелились, но голос был совсем не человеческий. Он был глубже, звонче и сильнее — тяжелый, словно золото, голос. Теперь она боялась не меньше, но страх стал каким-то иным.
— Разве ты не хочешь пить? — спросил лев.
— Ужасно хочу, — призналась Джил.
— Вот и пей, — сказал лев.
— Нельзя ли… не могли бы вы немного отойти, пока я пью? — спросила Джил.
Лев только взглянул на нее и глухо зарычал. Джил посмотрела на него и поняла, что с таким же успехом она просила бы подвинуться гору. Дивное журчание воды сводило ее с ума.
— Вы обещаете не… ничего не делать, если я подойду? — спросила Джил.
— Я не даю обещаний, — ответил лев.
Джил так хотелось пить, что, сама того не замечая, она подошла на шаг ближе.
— Вы едите девочек? — спросила она.
— Я проглотил много девочек и мальчиков, мужчин и женщин, королей и императоров, городов и царств, — ответил лев. Он сказал это без хвастовства, сожаления или гнева. Просто сказал.
Мы видим Аслана, который, как мы знаем, погиб на Каменном Столе ради спасения Эдмунда, после чего воскрес, - и Аслан же говорит, что не кто-то там, а ОН "проглотил много девочек и мальчиков, мужчин и женщин, королей и императоров, городов и царств". Единство Создателя и Его владычеситво над всеми мирами (не знаю, как правильно сказать - пусть меня поправят) показано так, что лучше и не надо. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Вт Май 01, 2012 6:56 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Но, по большому счёту, я не вижу никаких неувязок и противоречий с аргументацией о.Александра. Господь не статичен, Он в разное время, в разных обстоятельствах, действует по-разному - сперва - как по правде, а потом - милость, милость, милость... И высшая точка милости - приход Спасителя. Да простят меня участники форума за корявость высказываний, за неумение выразить мои мысли.
Дорогой Сокол, дело не в чьей-либо аргументации, как я понимаю, а в самой проблеме. Как связать Ветхий и Новый Заветы. Как согласовать слова и служение Христовы, и ветхозаветные, мягко говоря, несоответствия им.
Да, согласен, часто Богом в начале показывается правда и мы видим катастрофу Содома или смерть детей Аарона, или уже в Новом Завете - Анании и Сапфиры (Деян.5, 1-10). Затем, те же самые вещи, явленные, порой, в гораздо большем объёме и силе, уже не наказывались "извне". Исходя из этого, зная из текста, как - по правде, мы можем делать вывод о милости Божией в истории и в повседневной жизни уже любого из нас, в частности.
Это то, о чём ты говоришь. Я просто уточняю.
Но Kapitelle_L ведь имеет в виду не только частные вещи.
О "жестокости" Ветхого Завета и пойдёт речь ниже.
Добавлено: Вт Май 01, 2012 7:50 pm Заголовок сообщения:
Kapitelle_L писал(а):
и что же получается, ветхозаветный Бог вовсе не отличался добротой, кротостью и смирением как Христос, напротив он посылал евреев на войны и захваты городов (Иерихона например), повелевал людям убивать там мирных жителей!!!! Как этот Бог может по сути являться Богом Христиан, ведь он совершенно другими качествами как Личность обладает? В моей голове все это не укладывается если честно.
«… Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам…
… а сначала не было так» (Мф.19,8 ).
Эти слова сказаны Иисусом Христом на конкретное утверждение фарисеев, но применимы они для очень многого в человеческой жизни, в частности, и христианской. Однако, в данном случае, я вынес евангельскую цитату как эпиграф потому, что слова именно этого евангельского отрывка дают ответ на поставленный вопрос. Указывают на настоящую причину ветхозаветных коллизий.
Сын Божий лично раскрылся в Новом Завете. И не один раз засвидетельствовал, что Он и Отец – одно. В евангелиях Он всё время говорит об Отце, и что Он пришел исполнить Его волю. В сущности, Он Своей жизнью являл Бога Отца (тем, кто Бога как Отца исповедовал), показывая, тем самым – каков Отец. Кто видел Меня, тот видел Отца,- говорит Иисус Филиппу на Тайной вечере (Ин.14, 9).
В то же время, мы читаем в Библии: Бог вчера и днесь той же (т.е. всегда одинаков). В молитве: у Него же несть изменения или преложения осенения (т.е. и "тени перемены"). Правильно, если бы Он был бы изменяем, тогда Он не был бы совершен.
Следовательно, не в Боге дело. Коль скоро, мы познакомились с Богом в Лице Иисуса Христа, объясняющим, что всё Им творимое – есть благая воля Отца (можно не сомневаться в том, что такова же и воля Духа Святого, т.к. внутри Св. Троицы вечное и безусловное единство согласия).
Причину надо искать в людях, населяющих землю в те времена. Бог предложил Своему народу*/ обособиться от всех других. Не потому, что дети Авраама были сами по себе чем-то лучше, а именно потому, что были - такими же. Однако им единственным был дан Закон. Не они его выработали, а он был именно дан! Но если бы иудеи брали пленных, оставляли в качестве рабов и слуг завоеванные племена, они очень скоро стали снова точно такими же язычниками и по жизни, и по идолам, подобно тем, кого они поработили. Был бы очень быстро забыт Бог, выведший их из египетского рабства, а вместе и Закон Им данный.
Поэтому сразу было дано предупреждение, что всё из того, кого и что будут оставлять иудеи – в дальнейшем станет цепями на их ногах. Не потому, что такова культурная сила племён, ими побежденных, а потому, что они сами внутренне таковы, как и те племена. Следовательно, жизнь по законам падшего естества им, безусловно, ближе, слаще, нежели жизнь по Закону Божию.
То, что мы читаем в евангелии о Христовой жизни, и повторение её святыми стало возможно только после Голгофской жертвы. До этого никто подобную жизнь явить не мог. Поэтому и сохранение народа Божия только и возможно было вот таким образом, которое мы встречаем в книгах «исторических» Ветхого Завета (т.е. в книгах, повествующих о завоевании Израиля "Земли обетованной"). И обусловлено это было теми реалиями, существовавшими в XII в. до Р.Х.
Ergo.
А) Жизнь, окружающих народов была для иудеев естественна и близка, Закон же Божий требовал постоянного внутреннего напряжения.
Б) Сообщение с язычниками неизбежно привело бы к поклонению иным же богам – идолам. Что в будущем и подтвердилось при Соломоне и далее при разделении Царств. Та часть Царства, которая оказалась вне Иерусалима, вне Храма и Скинии, очень быстро потеряла Бога, Его закон и с разительной быстротой стало скатываться к привычному для плотской души языческому образу жизни.
Это главные – духовные причины. Есть, правда, и, так сказать, этнографические или просто человеческие. Например, в то время, безусловный "закон кровной мести", но это уже имеет третьестепенное значение. Поэтому, пожалуй, говорить о подобных вещах, в данном контексте, избыточно.
*/ т.е. единственному народу из всех других живущих в ту пору на Земле, исповедующих Его и уповающего на Него (причём, после исхода из Египта им уже ничего и не оставалось, все мосты были сожжены…).
Последний раз редактировалось: Странник (Ср Май 02, 2012 5:34 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
