Зарегистрирован: Nov 16, 2005 Сообщения: 51 Откуда: Россия, Москва
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 1:17 am Заголовок сообщения: Посмотрела - не понравилось!
Да, Люси там просто поразительно для своих лет играет! И фавн
прикольный. Но после Поттера я наконец поняла, что мне не понравилось в
фильме, почему он меня не зацепил.
Это же сказка! При всем моем уважении, не получится из нее ничего грандиозного, как это получилось у Ро. А жаль... =(
Льюис написал действительно гениальное произведение, но его мир
оказался закрытым. Его нельза развивать так, как это делают
поттеровские фикрайтеры. Просто не получится! У Ро, может, книжка и не
совсем гениальная, но ее вселенная поражает своими размерами! Это вам,
блин, не страна в шкафу! Это параллельный мир и мы в нем живем. При
всем желании, в мир Аслана можно попасть только определенным путем, а
здесь - руку протяни и будет тебе счастье!
Я, может, сноб, ханжа, выросла из сказок, но фандом Поттера мне гораздо
ближе Нарнийского. Я это поняла вчера, когда мы все дружно
апплодировали при появлении Каркарова, Снейпа, Люциуса...
В Нарнии такая фигня не пройдет! У Ро не такие четкие границы между
добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не
люблю я такого. Никогда так четко все не бывает. Всегда есть переходные
стадии. Всегда есть Снейп.
ИМХО, да и аудитория Нарнийская также делится на два четких лагеря -
дети и те, кто Верит. Написала с большой буквы потому, что настоящая
вера не принадлежит ни к каким конфессяим, ИМХО. Лично я - Верю. Не
обязательно в бога и иже с ним... Как написано у меня в календаре -
"Верь в свою звезду, даже если ее ее не открыли!". А вообще я
отвлеклась - это уже ближе к Догме =)
Зарегистрирован: Dec 02, 2005 Сообщения: 604 Откуда: Тень близ Амбера
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 1:38 am Заголовок сообщения:
Меня немного напрягли эти "отношения" фавна Тумнуса и Люси. Можете считать меня извращенкой, за то, что я там усмотрела, но явно это было не то, что в книге. Взгляды у фавна больно не "те"
А по поводу погружения в мир полностью согласно с Тонкс, как это ни печально, хотя душевной глубины в Нарнии гораздо больше.
И ещё, может я и невежественна, но до "Последней битвы", когда я в первый раз читала Хроники, я не усматривала в книге никаких религиозных мотивов. Да и сейчас не рассматриваю Хроники, как переложение Нового Завета. Так что в этом я тоже с выше написанным согласна. _________________ Страх держит вас в заперти. Ненависть делает вас свободными...
Зарегистрирован: Nov 16, 2005 Сообщения: 51 Откуда: Россия, Москва
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 2:14 am Заголовок сообщения:
Narnian,
КО вообще нив какое сравнение с хрониками не идет. Там Ньюэлл всех фнатов порадовал своими "нестандартными" ходами =))))
Dubster,
Да, у нас при словах "Я такой плохой Фавн" зал просто лег =))) Хотя в оригинале все жто не несет такого ярко выраженного сексуального характера. Экранизацию получилась действительно бедненькой в плане идейности. Похоже, Льюиса не так-то просто экранизировать, как всем показалось.
Не могу сказать, что я полностью согласен с Вашей позицией.
Однако, Ваша точка зрения не лишена оснований.
Цитата:
у нас при словах "Я такой плохой Фавн" зал просто лег =))) Хотя в оригинале все жто не несет такого ярко выраженного сексуального характера
Увы, когда Автор писал ЛКПШ, в СМИ не было так много информации о педофилах.
А сейчас слова фавна, вкупе с его взглядом и мимикой, в самом деле звучат как-то двусмысленно. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13966 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 8:13 am Заголовок сообщения:
Цитата:
параллельный мир и мы в нем живем
Tonks
Это даже не параллельный мир (речь о Гарри Поттере).
Это - НАШ мир, в котором, кроме обычных людей, живут и волшебники.
А то, что мы этот "мир" не видим (или видим, но редко) - просто результат "дымовой завесы".
Ну, типа, не видно летающих автомобилей, и т.д.
Собственно, ничего такого уж удивительного в этом нет.
Даже у маглов (обычных людей) есть технологии "стелс" и т.п.
Вот мир, в котором находится (вернее, находилась) Нарния, - действительно, был параллельным.
В совершенно ином измерении.
Цитата:
У Ро, может, книжка и не
совсем гениальная, но ее вселенная поражает своими размерами! Это вам, блин, не страна в шкафу!
Гм...
Я впервые читаю жалобу на размеры Вселенной...
В плане Вселенной, у К.С. Льюиса, вроде, всё ОК.
Куча миров, в которые можно попасть из Леса.
Кстати.
Насчёт страны в шкафу.
ИМХО, шкаф - это, всего лишь, своего рода вход, портал, если угодно, а не место, внутри коего находится страна.
В конце концов, не говорим же мы, что Нарния - страна в пещере или в картине.
Хотя люди из нашего мира попадали в тот мир и через пещеру, и через картину.
********
А вот теперь мне хотелось бы высказать своё категорическое несогласие с одной из Ваших посылок.
Постараюсь высказаться, по возможности, аргументированно, в меру своего убогого понимания.
Вы уж не судите меня слишком строго; помните: я - тупой, безграмотный и тёмный, как пивная бутыль.
И вместо мозгов у меня - цельнокостяной монолит.
Итак...
Начнём-с...
Цитата:
У Ро не такие четкие границы между добром и злом. У Льюиса все жестко - здесь Аслан, там - Джадис. Не люблю я такого.
Стоп!
Если Вы не любите этого, то КАК понимать Ваше утверждение насчёт того, что
Цитата:
Льюис написал действительно гениальное произведение
- если одно исключает другое?
ИМХО, если человек считает то или иное литературное произведение ГЕНИАЛЬНЫМ, то ему должно это ЛП нравиться в полном объёме (иначе это ЛП уже не гениальное - для ДАННОГО человека).
А тут получается противоречие: в книге Вы позицию Автора по поводу того, что
Цитата:
здесь Аслан, там - Джадис
принимаете, а, в фильме, получается, нет?
Формальная логика, однако...
Как говорится, - привет Аристотелю.
Будь среди нас профессор Керк, он непременно проехался бы по школам.
Если я не прав, - поправьте меня.
Буду Вам премного благодарен.
P.S.
Я сознательно не анализирую Вашу посылку насчёт открытости-закрытости миров.
Поскольку мне она (посылка) не до конца понятна. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 4:28 pm Заголовок сообщения:
Наверное, я просто не смотрела Кубок Огня, поэтому мне очень фильм понравился. После совершенно отвратительной экранизации Властелина я даже боялась идти на Хроники. А тут очень понравилось... Идейности может и маловато, но зато, по сравнению с книжкой, фильм будет интересен и взрослому и ребенку. Честно,многие моменты очень затронули.
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 8:24 pm Заголовок сообщения:
Сокол, откуда столько агрессии??? Я всего лишь высказала свое мнение. И если оно отличается от вашего, это еще не повод грубить.
Я не сказала, что мне что-то не нравится в книжке. Я впервые прочитала ее, когда мне было 12 лет или около того. Мне ОЧЕНЬ понравилось. Некоторое время назад решила перечитать и поняла, что слишком уж там все просто, книжка все-таки сказочная, и скорее для детей, чем для взрослых.
Многие - это значит многие. Если вам фильм не понравился совсем ваше право. Но разрешите мне остаться при своем мнении
Зарегистрирован: Nov 16, 2005 Сообщения: 51 Откуда: Россия, Москва
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 9:12 pm Заголовок сообщения:
Дозорная,
Сокол у нас не агрессивный. Просто очень любит, чтобы все четко и аргументированно доказывали. Иначе спорить не с чем =)))
Кстати, нравится-не нравсится ЛКПШ не зависит от того, смотрела ли ты Поттера, или нет. Я, например, сначала хроники смотрела, и фильм не оправдал моих ожиданий =(
Сокол,
Итак...
1. Про Фавна я имела ввыиду даже не книгу, а английский вариант фильма. Оригинальный звук. Вообще, по сравнению с оригиналом у нас все как-то очень двусмыслено получлось в плане перевода =P
2. Про Поттера я все знаю, но, согласись, вымышленное произведение никак уж нельзя называть реальностью. Поэтому я и упомянула про параллельную реальность. Если бы, да кабы и все в таком духе.
ИМХО, если бы мне предложили выбирать в какой мир попасть, я бы без звука выбрала бы поттеровский. Потому что там, все-таки, есть блага цивилизации. В этом отношении мне очень нравятся еще и Темные Начала Пулмана. Это вообще гибрид Поттера и Нарнии, но сейчас речь не об этом.
Кстати, Дозоры Лукьяненко тоже на такой параллели миров построены
Кстати, Возможность путешестия через пруды в Междумирье тоже не радует. В это междумирье-то сначала тоже как-то попасть надо. Это делает из героев некое подобие избранных. А поттеровская реальность более приземленная. Для нормальный людей, не избранных =)
3. Когда я писала про вселенную, то имела ввиду прежде всего ЛКПШ. Хотя и сейчас не отказываюсь от своего мнения. Мое понятие "Вселенная" включает в себя количество героев (которое у Ро на порядок больше, чем у Льюиса) и возможности их "использования в личных целях". Пойди, напиши романтический фик про герев Нарнии. Нифига ж не получится! А вся проблема заклчается в ограниченности мира. Замкнутости, так сказать, на нескольких героях, которые по возрасту попадают в категорию педофильных, пардон за слова.
Я ничего не имею против тех, кому такое положение вещей нравится, но мне теперь кажется, что фильмы по Хроникам - гиблое дело. Не будет в них того смылса, который есть в книгах. Тут надо книги читать, просто просмотр фильма ничего не даст.
4. Ты говришь...
Цитата:
если человек считает то или иное литературное произведение ГЕНИАЛЬНЫМ, то ему должно это ЛП нравиться в полном объёме
А как же тогда, допустим, "Война и Мир" или "Преступление и наказание"? Я вполне сичтаю их гениальными литературными произведениями, но в глубине души ненавижу за глубокий смысл и объемы
Кроме того, фраза о литературном произведении относилась ко всем Хроникам, а не только к ЛКПШ. Мне ЛКПШ не нравится именно из-за своей заезженности. ИМХО лучшая книга семилогии - Племянник Чародея.
И мне не нравится четкое разделение на добро-зло во всех произведениях (а не только в ЛКПШ - книге или фильме, все-равно). Такого в жизни быть не может никогда, как нет в природе чисто черного или чисто белого цветов.
Такая вот уж я странная =)))
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13966 Откуда: Москва.
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 10:28 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Сокол, откуда столько агрессии??? Я всего лишь высказала свое мнение. И если оно отличается от вашего, это еще не повод грубить.
Дозорная
Простите меня, пожалуйста, если я Вас хоть чем-то огорчил.
Я вовсе не хотел Вам грубить или обидеть Вас.
Цитата:
разрешите мне остаться при своем мнении
Да, конечно, Вам не надо спрашивать моего или чьего-то ещё разрешения.
Вы имеете полное право высказывать Ваше мнение и (или) игнорировать любые посты.
Я всего лишь задал уточняющие вопросы.
Не более того. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13966 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 1:42 am Заголовок сообщения:
Цитата:
спорить не с чем
Tonks
Дело тут даже не в спорах.
Дело в том, что, трудно вести диалог, когда нет чёткого представления о т.з. собеседника.
Цитата:
по сравнению с оригиналом у нас все как-то очень двусмыслено получлось в плане перевода
Уточните, пожалуйста, соответствует ли оригинальный, английский, текст фильма оригинальному, английскому, тексту книги ЛКПШ?
Фильм по-английски я не видел, так что судить о нём не могу.
А вот посмотреть оригинальный текст Автора - проще простого - он выложен на этом сайте.
Непременно посмотрю, не поленюсь, и сделаю выводы.
Цитата:
согласись, вымышленное произведение никак уж нельзя называть реальностью
И да, и нет.
С одной стороны, ЛЮБОЕ художественное произведение - вымысел, даже если оно повествует о реальных событиях.
Но...
Вопрос в том, О ЧЁМ написано.
Если события происходят в явно вымышленном мире - один коленкор.
Если события происходят в НАШЕМ мире - другой коленкор.
То, что происходит в книгах про Гарри Поттера, происходит сейчас, в нашем мире, среди нас.
Просто МЫ этого не видим.
Разумеется, я называю это реальностью с известной долей условности.
Цитата:
Дозоры Лукьяненко тоже на такой параллели миров построены
Там параллельное измерение есть.
Сумрак.
Цитата:
В это междумирье-то сначала тоже как-то попасть надо. Это делает из героев некое подобие избранных. А поттеровская реальность более приземленная. Для нормальный людей, не избранных =)
Не согласен.
1) В Лес-Между-Мирами попасть можно и случайно.
Избранность тут не при чём.
2) Что касается "поттеровской реальности"...
Как Вам сказать...
Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...
Бывают, конечно, накладки, как в случае с летающим автомобилем...
А так...
Вон, родители Гермионы, маглы, хоть и знают, что она волшебница, но не видели того, что видит их дочь.
Цитата:
Мое понятие "Вселенная" включает в себя количество героев (которое у Ро на порядок больше, чем у Льюиса) и возможности их "использования в личных целях".
Ага.
Теперь понял.
Цитата:
кажется, что фильмы по Хроникам - гиблое дело. Не будет в них того смылса, который есть в книгах. Тут надо книги читать, просто просмотр фильма ничего не даст
Эх, удивили...
Почти все фильмы, снятые по мотивам тех или иных ЛП, надо смотреть только при условии прочтения книги (желательно, ДО просмотра фильма).
Очень немногие фильмы лучше, чем, книги.
На вскидку, могу вспомнить фильм "Гостья из будущего", который лучше повести Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд", хотя Кир Булычёв и писал сценарий.
Цитата:
как же тогда, допустим, "Война и Мир" или "Преступление и наказание"? Я вполне сичтаю их гениальными литературными произведениями, но в глубине души ненавижу за глубокий смысл и объемы
По поводу объёмов я ещё могу Вас понять.
Но, что касается ненависти за глубокий смысл - нет.
ИМХО, если человек не принимает что-то в ЛП, то оно, ДЛЯ ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА, какое угодно (великое, шикарное, интересное и т.п.), но только не гениальное.
Гениальность ЛП произведения предполагает всё в комплексе, без изъятий.
Цитата:
мне не нравится четкое разделение на добро-зло во всех произведениях (а не только в ЛКПШ - книге или фильме, все-равно). Такого в жизни быть не может никогда, как нет в природе чисто черного или чисто белого цветов.
Это - понятно.
Хотя бывает и чёткое дихотомическое разделение.
Пример:
Немецко-фашисткие захватчики и те, кто им противостоял.
Цитата:
Да, и мы же вроде договорились на "Ты"?
В привате и в реале - да.
Но СДЕСЬ, публично, на созданном ВАМИ ресурсе, надо, ИМХО, соблюдать субординацию.
Вы ведь Грозный Админ, который может всё и даже чуточку больше.
Это как старший по званию офицер.
Или я не прав? _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Последний раз редактировалось: Cокол (Пн Dec 26, 2005 4:06 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Dec 25, 2005 Сообщения: 22 Откуда: Тень
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 2:27 am Заголовок сообщения:
Ну, насчет ГП я могу шипеть и плеваться очень долго и интенсивно, так что - не здесь и не сейчас.
Замкнутость Нарнии ИМХО - миф и недостаток фантазии. Внимательнее читайте книги (хотя бы просто их читайте, фильм посмотреть недостаточно) - там попадают в Нарнию самыми разными способами. Конечно, в однозначности персонажей есть свои недостатки, но по нынешним временам это снова свежо и оригинально - в массовом увлечении "неоднозначными типажами" большинство писателей (в том числе Роулинг) описывают нечто серенькое и невнятненькое. Тут, кстати, сказывается и количество - чем больше героев, тем труднее их прописать ярко и убедительно. Ладно, я опять о ГП. Прекращаю.
И про дозоры не надо. Все, кроме ночного дозора в книжном варианте, вызывает у меня аналогичную реакцию (да, агрессивная я, зануда и сно... снобка... или как там это будет в женском роде?).
ЗЫ Фанфикшн как жанр я тоже не люблю (что ж я такая привередливая, право слово?), не читаю и не пишу - это измывательство над миром писателя. В этом смысле невозможность написания фанфиков по Нарнии (очень условная невозможность, но все же) меня только радует.
ЗЗЫ В вопросе черно-белого деления мира всех отсылаю к Г.Л.Олди "Старое доброе зло" - там все очень красиво и убедительно.
Зарегистрирован: Nov 16, 2005 Сообщения: 51 Откуда: Россия, Москва
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 5:23 pm Заголовок сообщения:
Сокол,
Знаешь, я пока английский вариант не смотрела, но, похоже, там все по книге. Хотя еще раз повторяю, в английской речи слова «Я такой плохой фавн», такого ярковыраженного подсмысла не несут =) Во всяком случае, сцена коронования в нашем переводе слегка по-другому звучит. В английском варианте Аслан говорит «Для восточных берегов я даю вам Королеву…. Ля-ля-ля, », в русском получилось что-то типа «Восточными берегами будет править Люси…» (точно не помню). Получается, что в оригинале на трон детей сажает именно Аслан, он же выступает и «основателем пророчества». В русском получилось так, что за восхождение детей на трон никто не в ответе. Типа когда-то давно кто-то сказал про 4х королей, они пришли и просто стали править.
Цитата:
С одной стороны, ЛЮБОЕ художественное произведение - вымысел, даже если оно повествует о реальных событиях.
Вопрос в том, О ЧЁМ написано.
Если события происходят в явно вымышленном мире - один коленкор.
Если события происходят в НАШЕМ мире - другой коленкор.
Да, да, да. Согласна. Тогда и Стругацких в ту же кастрюлю. Хотя про Лукьяненко я жутко не согласна. Да, там есть Сумрак, но маги-то живут в нашей Москве! Ходят по нашим улицам, едят нашу же еду =) Это тоже своеобразный поттер получается.
Кстати, отсюда, ИМХО, и вытекает такая популярность Поттера и Дозоров, потому что люди могут в прямом смысле пощупать все то, что описывалось в книге!
Цитата:
1) В Лес-Между-Мирами попасть можно и случайно.
Избранность тут не при чём.
Как? Насколько я помню, единственный раз туда попали при помощи колец. Дальше все пути вели прямиком в Нарнию (кстати, очень непонятна роль магического Междумирья в такой насквозь христианской книге, как Хроники. Это что, чистилище?)
Цитата:
2) Что касается "поттеровской реальности"...
Как Вам сказать...
Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...
Бывают, конечно, накладки, как в случае с летающим автомобилем...
А так...
Вон, родители Гермионы, маглы, хоть и знают, что она волшебница, но не видели того, что видит их дочь.
Как же они не видели, когда лично с Уизли знакомились во второй книге??? О_о Да еще и с Гермионой за покупками ходили на Диагон Аллей! Можно, конечно, предположить, что будучи магглами они не увидят Хогвартс (хотя в какой-то из книг они туда точно приезжали за Герми. В какой – не помню), но это врядли. Вообще у Ро полно магглов, которые женятся на волшебниках и наоборот. Там нету такого, чтобы все магглы не видели. Мы ж даже дементоров чувствуем =)
А вот про «Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...» - это да. Это я согласна =)
Цитата:
Почти все фильмы, снятые по мотивам тех или иных ЛП, надо смотреть только при условии прочтения книги (желательно, ДО просмотра фильма).
Скажи пожалуйста, а ты Ночной Дозор смотрел? И читал ли при этом книгу? Я –да, в обоих случаях. И мне это не помогло. И не поможет с Дневным дозором, потому что даже в рекламной кампании фильма указано, что это – Другой дозор. Другой вариант развития событий книги.
Вообще, ИМХО, самый большой фикрайтер русской сети – Лукьяненко. Он не только 4 книги написал, но еще пишет и фанфикшен (читай - сценарии) по своим произведениям =)
Цитата:
ИМХО, если человек не принимает что-то в ЛП, то оно, ДЛЯ ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА, какое угодно (великое, шикарное, интересное и т.п.), но только не гениальное.
Гениальность ЛП произведения предполагает всё в комплексе, без изъятий.
Все же не согласна, но объяснить не могу. Хотя попытаюсь… Для меня гениальное произведение то, которое останется для потомков, которое будут перечитывать и через 50, и через 100 лет после смети писателя. Лично я не люблю стихи, но это не мешает мне считать Пушкина гениальным поэтом. Гениальность, вообще, понятие абстрактное, но я, по всей видимости, смешиваю его воедино с понятием «великое». ИМХО даже в гениальном произведении (таком, какое должно нравится целиком) есть какая-нибудь вещь, которая тебе не очень интересна, или не зацепила.
Цитата:
Это - понятно.
Хотя бывает и чёткое дихотомическое разделение.
Пример:
Немецко-фашисткие захватчики и те, кто им противостоял.
Не будем сейчас об этом, но и на той, и на другой стороне были свои, так скажем, «разноцветные» участники
Цитата:
Но ЗДЕСЬ, публично, на созданном ВАМИ ресурсе, надо, ИМХО, соблюдать субординацию.
Ой, ну ладно, как хочешь =)
Ursula, Привет!
Цитата:
Ну, насчет ГП я могу шипеть и плеваться очень долго и интенсивно, так что - не здесь и не сейчас.
Замкнутость Нарнии ИМХО - миф и недостаток фантазии. Внимательнее читайте книги (хотя бы просто их читайте, фильм посмотреть недостаточно) - там попадают в Нарнию самыми разными способами. Конечно, в однозначности персонажей есть свои недостатки, но по нынешним временам это снова свежо и оригинально - в массовом увлечении "неоднозначными типажами" большинство писателей (в том числе Роулинг) описывают нечто серенькое и невнятненькое. Тут, кстати, сказывается и количество - чем больше героев, тем труднее их прописать ярко и убедительно.
Хм… никогда бы не подумала, что у меня туго с фантазией =)
Да читала я, читала. И не один раз, и не одну ЛКПШ… Речь сейчас не об этом. Я говорила о том, что мир у Хроник по своей сути закрыт, если сравнивать его с Поттеровским. Туда попасть, опять же повторю, сложно. Это параллельный мир. Единственная лазейка – междумирье, которое появляется только в одной книге.
Кроме того, из «средненького и невнятненького», при хорошем воображении, можно сварганить такое, что сам автор позавидует! А четко очерченные персонажи убивают воображение. И яркость и убедительность каждый воспринимает по-своему. Лучше объясни тогда, почему все так балдеют от «усредненного» Поттера? То, что сейчас поколение такое среднее пошло, думать не хочет, мне говорить не надо. Я знаю очень много людей, которым нравится Поттер, и которые не обделены мозгами =)
Цитата:
И про дозоры не надо. Все, кроме ночного дозора в книжном варианте, вызывает у меня аналогичную реакцию.
А почему? Я тут Последний Дозор прочитала – кайф! И на Дневной Дозор с удовольствием пойду =)
Цитата:
ЗЫ Фанфикшн как жанр я тоже не люблю (что ж я такая привередливая, право слово?), не читаю и не пишу - это измывательство над миром писателя. В этом смысле невозможность написания фанфиков по Нарнии (очень условная невозможность, но все же) меня только радует.
ИМХО, именно это и свидетельствует о недостатке воображения. Плюс о том, что произведение читателя не затронуло. Даже самые маститые авторы не гнушались творить под впечатлением о том или ином произведении. Вообще-то они и пишутся, чтобы развить нашу фантазию. Если я не права – поправьте =)
Цитата:
ЗЗЫ В вопросе черно-белого деления мира всех отсылаю к Г.Л.Олди "Старое доброе зло" - там все очень красиво и убедительно.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13966 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 6:20 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
я пока английский вариант не смотрела, но, похоже, там все по книге. Хотя еще раз повторяю, в английской речи слова «Я такой плохой фавн», такого ярковыраженного подсмысла не несут =)
Tonks
Если по книге, то текст - вот:
Цитата:
"Mr Tumnus!" bawled Lucy in his ear, shaking him. "Do stop. Stop it at once! You ought to be ashamed of yourself, a great big Faun like you. What on earth are you crying about?"
"Oh—oh—oh!" sobbed Mr Tumnus, "I'm crying because I'm such a bad Faun."
Мне кажется (я по словарику посмотрел), что фраза
Цитата:
"I'm crying because I'm such a bad Faun."
Н.А. Островской переведена на русский язык вполне хорошо и однозначно.
Как я понял, слово "such" может, в зависимочти от контекста, переводиться и как "очень", и как "такой" (но со смысловым оттенком "очень").
Впрочем, в английском языке довольно много слов, которые могут быть переведены по-разному.
Вот, видете, благодаря Вам, я инглиш свой малость освежил.
Что же касается двусмысленности...
Тут я продолжаю оставаться при своём ИМХО:
Всему виной изменившееся сознание людей, во многом благодаря СМИ.
Годах, эдак, в 70-х ХХ века никаких пошлых смешков не было бы в кинозалах...
Цитата:
ИМХО, и вытекает такая популярность Поттера и Дозоров, потому что люди могут в прямом смысле пощупать все то, что описывалось в книге
Вполне допускаю.
Хотя, лично МНЕ, Гарри Поттер понравился вовсе не за это.
Впрочем...
Если захотите поговорить о ГП, - я буду постить в специальной, созданной Вами темке.
Цитата:
Скажи пожалуйста, а ты Ночной Дозор смотрел? И читал ли при этом книгу?
К моему величайшему стыду, я книгу не читал.
Но просмотр фильма был под чутким надзором Урсулы, которая всё комментировала.
ОНА-то книгу читала.
Непременно прочту и я, а то моё отставание становится всё более некомфортным.
Цитата:
Гениальность, вообще, понятие абстрактное, но я, по всей видимости, смешиваю его воедино с понятием «великое».
Понял.
Вопросов нет.
Цитата:
и на той, и на другой стороне были свои, так скажем, «разноцветные» участники
В конечном счёте, эти
Цитата:
«разноцветные»
относились либо к тем, либо к другим, - даже если сами они утверждали иное.
Цитата:
ладно, как хочешь
Нуууу...
Я же серьёзно...
Мне, действительно, трудно уйти от того стиля общения, к которому я привык.
Даже к Урсуле я на "Вы" обращаюсь, - хотя, уж к ней-то, я мог бы обращаться и на "ты".
Цитата:
«Если волшебники не захотят, - тоже ничего не увидишь...» - это да. Это я согласна =)
Ну вот и ладушки.
Если родители Гермионы и видели что-то, то только потому, что им это было позволено увидеть. _________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Зарегистрирован: Nov 29, 2005 Сообщения: 88 Откуда: Россия
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 9:00 pm Заголовок сообщения:
Конечно с книгой не сравнить - но для фильма неплохо.
То, что Поттер "круче" Нарнии это понятно .Ведь ,как бы помягче он - "попсовей" как и вся современная культура, он действительно доступней и проще.
Конечно....!!! ведь проще взмахнуть палочкой и всем будет хорошо, чем приносить себя в жертву или стать чистым(как дитя) ,чтобы попасть в Нарнию...
Согласен с тем, что Из Нарнии никогда не получится супер экшен как многие ждали или фентези типа Властелина так как сам автор ставил другие цели.
Сегодня второй раз ходил на Нарнию с друзьями и приходскими детьми....чтож, кто хотел увидить кровавую резьню тот разочаровался, но дети (по-моему они смотрят в суть) были просто в восторге !!! делайте вывод сами...
Завтра схожу на Поттера _________________ Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко...
Числа 24:17
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
