Вообще я полностью согласен с Eduard'ом Льюис делает здесь предположение, что случается с теми кто не слышал, говоря языком этого мира, проповеди Евангелия.
А Магомет видел Аллаха. А фараоны могли напрямую разговаривать с Ра. Это не доказательство, а повод лично тебе верить или не верить.
Bianor, Магомета можешь не приводить, он с детства страдал припадками и эпилепсией, в отличии от двенацати апостолов и ещё кучи учеников Христа за коими это не наблюдалось. Касательно египтян вопрос долгий и отдельный. Но всё это не имеет значения ведь тема называется "Мудрость Нарнии" и особенно обидно, что до сих пор эта самая мудрость из "Последней битвы" остаётся не узнаной. Как Аслан не имеет ничего общего с Таш, так и Христос никак не связан с Аллахом, Кришной и т. д. Не маленькие же, пора бы уже понимать язык Льюиса. _________________
Bianor, я так не считаю, но смысл сказок Льюиса ясен. Вы читали у него "Письма Детям" и четыре статьи о Нарнии? Что Вы ещё у Льюиса читали? _________________
Зарегистрирован: Nov 29, 2005 Сообщения: 34 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Сб Ноя 11, 2006 8:41 am Заголовок сообщения: Религия и вера, форма и содержание
Всем привет! Давно сюда не заходила, поэтому пишу только сейчас.
Итак...
Хочу сказать, что в принципе, религия и вера - вещи абсолютно разные. Большинство людей так или иначе верит в некое Высшее существо. Кто-то называет его Богом, другие придумывают этому Богу различные имена (скажем, Аллах), в некоторых религиях (Древняя Греция, Рим и т.д.) имеет место многобожие - то есть за каждое "направление деятельности" отвечает тот или иной бог - но по сути это просто разные стороны одного и того же. Атеисты предпочитают слова Судьба, Рок, Высшие силы или более прозаическое Стечение обстоятельств (бывает и такое).
А вообще-то, друзья мои, Бог во всех современных религиях ОДИН. А Христос, как и Мухаммед - его ПРОРОКИ. На этот счет есть много споров, но в принципе Христос - мог быть просто ЧЕЛОВЕКОМ, несущим сокровенные знания. Хотя тут недовано прочитала статью, где писали, что Христос имел инопланетное происхождение, потому что его ДНК, взятое на анализ с Туринской Плащаницы, не похоже на ДНК человека. Вот так...
По поводу высказываний Eduarda. По моему глубокому убеждению, человек не видит сути за атрибутами и формой. Кстати, мне кажется, именно это и хотел донести Льюис, написав про Таш и Аслана. И не правы вовсе не те, кто "не слышал проповеди Евангелия" (как сказала Omega), а те, кто не нашел Бога внутри себя, кому было проще сотворить себе кумира и совершать созданные ими же самими ритуалы, чем стремиться к свету. Кто не видел содержания за формой.
Кстати, пришла в голову вот такая мысль - каждый народ создает УДОБНУЮ для себя религию, соответствующую их образу жизни. Так народы-воины, народы-кочевники создают грозного бога-воителя, карающего за малейшие проступки.
Далее. По поводу формы и содержания.
Библия - всего лишь одна из форм приближения человека к Богу, учебник, если хотите. Коран - это альтерантивный подход, учебник другого атора, не рекомендованный Министерством образованияк к применению в российской действительности
В христианских обрядах, естественно, есть много полезного, потому что они способствуют развитию физических и духовных качеств человека. Кстати, а вы знаете, что в православии сохранены многие старинные обряды древних славян? А поскольку раньше люди жили в соответствии с природными циклами, все эти обряды и ритуалы соответствуют природному ритму жизни человека (напр., пост способствует как физическому очищению организма, так и духовному успокоению).
Так вот суть состоит не в слепом выполнении упражнений из учебника, а в понимании самого пройденного материала. Неправильно совершать поступки формально, постоянно проверяя их на критерий соответствия той или иной статье закона Божьего. Нужно чувствовать Бога в ДУШЕ! Когда ты не можешь совершить плохой поступок не потому, что в Библии написано, что его нельзя совершать, а потому, что просто не можешь (рука не поднимется!), когда тебе самому физически плохо от причинения зла другому, когда ты чувствуешь внутри неправильность действий других людей.
Если не сделаешь так-то, или сделаешь не так, попадешь в АД и нет тебе пути обратно - да простит меня Eduard, но это чушь!). Мы дети Божьи, а какой отец захочет боли и страданий собственного ребенка? Отец должен НАУЧИТЬ ребенка поступать по велению души, по зову сердца, привить ему тот самый внутренний критерий добра и зла. Какое обучение обходится без ошибок? Смысл диалога Бога с человеком - не НАКАЗАТЬ, а НАУЧИТЬ! Это же так ясно!
Кстати, по моему глубокому убеждению, человеку для диалога с Богом в принципе не нужны посредники (я имею в виду Церковь). Другое дело, что храм - это то место, где собирается много положительной энергии от верующих приходящих туда, кроме того, архитектура самих храмов и церквей (конечно же вы знаете, что церкви строятся по определенным канонам) способствуют накоплению в них мощной космической энергии. С этой точки зрения они, безусловно, нужны - как сосуды, аккумулирующие и хранящие божественную энергию.
За сим пока все.
_________________ "- ...прочитаю я снова тот рассказ? Расскажешь ты его мне?
- Конечно. Я всю жизнь буду тебе его рассказывать..."
Зарегистрирован: Dec 20, 2005 Сообщения: 1102 Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Пт Dec 22, 2006 6:10 pm Заголовок сообщения:
Друзья мои! Я понимаю, что тут далеко не все христиане. Я также понимаю, что вследствие этого у каждого есть своя точка зрения, икаждый пытается её отстоять. И для этого есть отдельная тема. Эта же тема, называется "Мудрость Нарнии", а значит мы пытаемся понять, что же до нас хотел донести автор. И здесь можно с уверенностью сказать, что Льюис был христианином.
А быть христианином означает следующее (и здесь я пока привожу свое мнение основанное не только на трудах Льюиса, но и других авторов): в отличии от людей которые думают, что Бог это "некое Высшее существо" (как, например, сказала Sunnyday), христиане (и не только) понимают, что просто своим разумом познать Бога не возможно, что Бог должен сам открытся людям. И открывается Бог через пророков, и записывается всё это в Священные Книги. Если посмотреть в эти Священные Книги, то ясно видно, что это не об одном и том же Боге. Так почему же христианство? Это я опишу чуть позже при чём словами самого Льюиса (тогда и проще будет понять в чём мудрость Нарнии). А пока просто из "Богословия для чайников" Иисус Христос, вовсе не пророк, а воплотившийся Бог, и зачатие было непорочным. Вследствие этого в его крови в отличии от человеческой, должны отсутствовать отцовские гены. Так что отличие ДНК легко объясняется. Далее Sunnyday пишет про атрибуты и форму из десь я с ней согласен только в одном:
Sunnyday писал(а):
Когда ты не можешь совершить плохой поступок не потому, что в Библии написано, что его нельзя совершать, а потому, что просто не можешь (рука не поднимется!), когда тебе самому физически плохо от причинения зла другому, когда ты чувствуешь внутри неправильность действий других людей.
Невозможно поступать "потому что так написано", но об этом не здесь. Про то за чем нужна Церковь (архитектура здесь нипричём) тоже бы хотелось написать, но тема другая. Но Бог больше своего творения, его нельзя запихнуть внутрь себя. И боюсь, что это, как раз Вы наблюдая, не видете содержания за формой.
И заканчивая разбирать пост Sunnyday, вынужден не согласится с рассуждениями о наказании. Я понимаю, что идея любящего Бога и идея ада выглядит не совместимо. Сам Льюис пишет об аде в своей книге "Страдание": - "Нет доктрины, которую я больше бы хотел устранить из христианства" - и тут же добавляет - "но это не в моей власти. Её поддерживают Писание и собственные слова Спасителя, поддерживет её и разум". У Льюиса целая глава на эту тему, и я думаю если надо её можно здесь выложить.
Теперь перейдём к выбору христианста. В той же книге Льюис пишет о том, что глядя на столь ужасный мир, полного войн и насилия, "трудно было выводить мудрость и благость Творца". И далее он описывает происхождение веры. "Во всех развитых религиях мы обнаруживаем три элемента (в христианстве, как вы увидите, есть ещё и четвёртый)". Первым элементом он называет - "ощущение священного", второй - это нравственое понятие, третий - сочетание первого и второго, "когда божество, внушающее трепет, воспринимается и как страж нравственности". На четвёртом элементе, я бы хотел остановится по подробней.
"Четвертый элемент появился позже. Среди евреев родился Человек, Который назвал Себя Сыном страшного и праведного Бога. Более того, Он сказал, что Он и этот Бог — одно. Претензия эта так ужасна, так нелепа и чудовищна, что на нее могут быть лишь две точки зрения: или этот человек был безумцем самого гнусного рода, или Он говорил чистую правду. Третьего не дано. Если другие свидетельства о нем не дают вам склониться к первой точке зрения, вы обязаны принять вторую. А если вы приняли ее, все, что утверждают христиане, станет возможным. Уже нетрудно будет поверить, что Человек этот воскрес, а смерть Его каким-то непостижимым образом изменила в лучшую сторону наши отношения со страшным и праведным Богом."
Я надеюсь, что вы (Bianor и Sunnyday) меня поняли, что философия Нарнии глубже чем "детский катехизис" или "вера в некое Высшее существо". Если это, к сожалению не так, то вы можете ознакомится с книгами Льюиса "Просто Христианство" и, упомянутое выше, "Страдание".
Зарегистрирован: Nov 29, 2005 Сообщения: 34 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Dec 24, 2006 10:18 am Заголовок сообщения:
Omega писал(а):
Друзья мои! Я понимаю, что тут далеко не все христиане.
Не знаю насчет всех, но я считаю себя православной. Правда, без фанатизма.
Omega писал(а):
И для этого есть отдельная тема.
Не подскажете, какая именно?
Omega писал(а):
в отличии от людей которые думают, что Бог это "некое Высшее существо" (как, например, сказала Sunnyday)
Я, кстати, не говорила, что я сама так считаю. Я написала, что есть люди, которые так думают. У меня на этот счет своя точка зрения. И мне кажется, она верна, не потому, что я читала об этом в умных книжках, на которые тут все так любят ссылаться, а исходя из собственного опыта и опыта моих друзей-знакомых...
Omega писал(а):
христиане (и не только) понимают, что просто своим разумом познать Бога не возможно,
Но разве Бог не создал человека по образу и подобию своему? Разве не дал ему возможность ВЫБИРАТЬ и ИСКАТЬ? Возможности человека, в принципе, безграничны. Но я согласна, что сознание большинства людей на данном этапе не в состоянии ОСОЗНАТЬ. Легко проверить: например, попробовать принять БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ (не просто подумать, а принять это как часть реальности, ОСОЗНАТЬ эту БЕСКОНЕЧНОСТЬ) - сразу начинает сильно болеть голова, разум отказывается это воспринимать.
Omega писал(а):
Иисус Христос, вовсе не пророк, а воплотившийся Бог, и зачатие было непорочным. Вследствие этого в его крови в отличии от человеческой, должны отсутствовать отцовские гены. Так что отличие ДНК легко объясняется.
Вы плохо знаете генетику, уважаемый. ДНК мужчин и женщин отличаются только одной игрек-хромосомой (которая, кстати, определяет пол будущего ребенка - икс плюс икс - девочка, икс плюс игрек - мальчик). Так что если у Христа не было "отцовских генов" (т.е. игрек-хромосомы), он должен был родиться девочкой. Человеческое ДНК за исключением игрек-хромосомы абсолютно одинаково. Тот же случай, о котором я говорила, свидетельствовал о КАРДИНАЛЬНО другой модели ДНК (больше пар оснований - более высокая способность к регенерации). Так что ЛЕГКО здесь ничего не объясняется.
Omega писал(а):
Невозможно поступать "потому что так написано", но об этом не здесь.
А где?
Omega писал(а):
Про то за чем нужна Церковь (архитектура здесь нипричём) тоже бы хотелось написать
Ну так напишите - было бы интересно узнать Ваше мнение. Только сообщите, в какой теме писать будете И кстати, архитектура здесь как раз-таки ПРИ ЧЕМ! Поверьте, наши предки, тысячелетиями строившие свои храмы, церкви, мечети и молельни в соответствии со строгими канонами (ориентация по сторонам света и т.д.) были не глупее отдельных "особо начитанных" современных личностей.
Omega писал(а):
Но Бог больше своего творения, его нельзя запихнуть внутрь себя.
Запихнуть, конечно, нельзя. Можно найти его частичку внутри себя, ибо она есть в каждом, потому что мы созданы по образу и подобию...
Omega писал(а):
И боюсь, что это, как раз Вы наблюдая, не видете содержания за формой.
Я-то как раз не просто наблюдаю, а активно проверяю все свои мысли на практике...
Omega писал(а):
Я понимаю, что идея любящего Бога и идея ада выглядит не совместимо.
Почему же? Как раз очень даже совместимо! Помните детские сказки про Бабу-Ягу и Кощея с его яйцом? Ад - божественная страшилка для непослушных детей. Это вовсе не значит, что за особо тяжкие грехи расплаты не будет, но Он всегда дает шанс. ВСЕГДА. Механизм таков: если в этой жизни ты совершил страшный грех, все последующие ты и твои потомки будут его исправлять, причем в гораздо худших стартовых условиях. Может быть, это и есть ад на Земле (или не на Земле...)
Omega писал(а):
Я надеюсь, что вы (Bianor и Sunnyday) меня поняли, что философия Нарнии глубже чем "детский катехизис" или "вера в некое Высшее существо".
Как Вы любите искажать суть сказанного! Приведите мне строчку поста, где я сказала, что Нарния - детский катехизис!
Про веру в Высшее: а Бог Льюиса - это не высшее существо? Разве Аслан - просто лев? Два уха, четыре лапы?
Вы правы в единственном - все это немного другая тема, поэтому имеет смысл создать отдельную.
Такие мысли... _________________ "- ...прочитаю я снова тот рассказ? Расскажешь ты его мне?
- Конечно. Я всю жизнь буду тебе его рассказывать..."
Зарегистрирован: Dec 20, 2005 Сообщения: 1102 Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Сб Фев 17, 2007 7:29 am Заголовок сообщения:
Sunnyday писал(а):
Не знаю насчет всех, но я считаю себя православной. Правда, без фанатизма.
Ну считать мало. Я как-то разговаривал со своим учителем по живописи. Так он мне заявил, что хоть в Бога и не верит, но он православный. Вот такие у нас оказывается православные атеисты
в отличии от людей которые думают, что Бог это "некое Высшее существо" (как, например, сказала Sunnyday)
Я, кстати, не говорила, что я сама так считаю. Я написала, что есть люди, которые так думают. У меня на этот счет своя точка зрения. И мне кажется, она верна, не потому, что я читала об этом в умных книжках, на которые тут все так любят ссылаться, а исходя из собственного опыта и опыта моих друзей-знакомых...
То есть сами придумали?
Sunnyday писал(а):
Но разве Бог не создал человека по образу и подобию своему? Разве не дал ему возможность ВЫБИРАТЬ и ИСКАТЬ? Возможности человека, в принципе, безграничны. Но я согласна, что сознание большинства людей на данном этапе не в состоянии ОСОЗНАТЬ. Легко проверить: например, попробовать принять БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ (не просто подумать, а принять это как часть реальности, ОСОЗНАТЬ эту БЕСКОНЕЧНОСТЬ) - сразу начинает сильно болеть голова, разум отказывается это воспринимать.
Выбирать? Да конечно, он дал такую возможность, Он сказал: "Жизнь и смерть тебе предлагаю, благословение или проклятие". Кстати, подобие это не тождество. Поэтому и необходимо, что бы Бог сам открывался людям.
Sunnyday писал(а):
Вы плохо знаете генетику, уважаемый. ДНК мужчин и женщин отличаются только одной игрек-хромосомой (которая, кстати, определяет пол будущего ребенка - икс плюс икс - девочка, икс плюс игрек - мальчик). Так что если у Христа не было "отцовских генов" (т.е. игрек-хромосомы), он должен был родиться девочкой. Человеческое ДНК за исключением игрек-хромосомы абсолютно одинаково. Тот же случай, о котором я говорила, свидетельствовал о КАРДИНАЛЬНО другой модели ДНК (больше пар оснований - более высокая способность к регенерации). Так что ЛЕГКО здесь ничего не объясняется.
Я вам про целый набор хромосом, а вы мне про сперматозойды Вы мне сейчас только что обьяснили, от чего зависит пол ребёнка при зачатии. Это Вы с генетикой малознакомы
Omega писал(а):
Невозможно поступать "потому что так написано", но об этом не здесь.
А где?
Sunnyday писал(а):
Omega писал(а):
Про то за чем нужна Церковь (архитектура здесь нипричём) тоже бы хотелось написать
Ну так напишите - было бы интересно узнать Ваше мнение. Только сообщите, в какой теме писать будете И кстати, архитектура здесь как раз-таки ПРИ ЧЕМ! Поверьте, наши предки, тысячелетиями строившие свои храмы, церкви, мечети и молельни в соответствии со строгими канонами (ориентация по сторонам света и т.д.) были не глупее отдельных "особо начитанных" современных личностей.
Когда я говорил "не при чем", я имел ввиду Церковь как народ Божий. А про храмы, нам с вами ещё рано говорить
Sunnyday писал(а):
[Запихнуть, конечно, нельзя. Можно найти его частичку внутри себя, ибо она есть в каждом, потому что мы созданы по образу и подобию....
Если этот образ не потерян...
Sunnyday писал(а):
Omega писал(а):
И боюсь, что это, как раз Вы наблюдая, не видете содержания за формой.
Я-то как раз не просто наблюдаю, а активно проверяю все свои мысли на практике...
Практика тоже бывает ошибочной.
Sunnyday писал(а):
Omega писал(а):
Я понимаю, что идея любящего Бога и идея ада выглядит не совместимо.
Почему же? Как раз очень даже совместимо! Помните детские сказки про Бабу-Ягу и Кощея с его яйцом? Ад - божественная страшилка для непослушных детей. Это вовсе не значит, что за особо тяжкие грехи расплаты не будет, но Он всегда дает шанс. ВСЕГДА. Механизм таков: если в этой жизни ты совершил страшный грех, все последующие ты и твои потомки будут его исправлять, причем в гораздо худших стартовых условиях. Может быть, это и есть ад на Земле (или не на Земле...)
Жизнь одна. А дальше либо вечная жизнь, либо вечная смерть, иного не дано. Все думают про любящего Бога, а кто Бога любить будет? Вот Он, воплотился, жил на земле среди людей, умер и воскрес. И что надо, то он оставил для нас. Ну а вы у нас, наверное, on-line с Богом. Раз так уверенно отвечаете ВСЕГДА.
Sunnyday писал(а):
Omega писал(а):
Я надеюсь, что вы (Bianor и Sunnyday) меня поняли, что философия Нарнии глубже чем "детский катехизис" или "вера в некое Высшее существо".
Как Вы любите искажать суть сказанного! Приведите мне строчку поста, где я сказала, что Нарния - детский катехизис!
Про веру в Высшее: а Бог Льюиса - это не высшее существо? Разве Аслан - просто лев? Два уха, четыре лапы?
Я кажется упомянул имя Bianor'а? А насчёт Вашего высказывания, то я акцент ставил на слове "некое"! Касательно этой темы: Аслан - это Христос, об этом сказал сам Льюис. Всё, слова из первых уст, так что тема исчерпана. _________________
Вам не кажется, что книги взрослеют по мере напсиания? В первых двух (ЛКПШ и Каспиан) сильно чувствуется дух Нарнии, а не ее мысль, философия. Покоритель зари пропитан Нарнией, волшебствоми ее красотой, но в ней не так много написаной морали. Она мудрее предыдущих, она читается сквозь строки, но не так учит, как последующие. Конь и его мальчик полон истин, поговорок и мудрости, она воспитательна, мы видим духовное развитие Шасты, и оно куда более полное и долгое, чем перерождение Эдмунда. СЕребрянное кресло, ИМХО, выпадает из этого списка, но чего стоит один разговор детей и Хмура с колдуньей в подземье! Будто вся книга втиснута в две страницы. А еще она учит нас исполнять свой долг, что бы не случилось.
Племянник чародея и последняя битва - настоящие учебники по философии. Это не такие увлекательные и приключенческие книги, но они раскрывают истинную сущность всех Хроник. Каждый раз, когда я читаю Последнюю битву с момента встречи Тириана с остальными (т.е. с момента их смерти), мне трудно вернуться в настоящий мир, будто я уже заглянула ТУДА. Настоящая, бездонная Нарния описана именно там, но ее магию мы чусвтвуем непрерывно, начиная понимать лишь в конце.
Мне кажется, из списка выпадает именно что Племянник. Сотворение мира - не столь глубоко философская тема, как Предназначение и развенчание Атеизма. _________________ Добро должно быть с кулаками, а зло без зубов.
Это вам не ручной... тормоз.
За Нарнию, За Аслана!
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
Вы мне сейчас только что обьяснили, от чего зависит пол ребёнка при зачатии. Это Вы с генетикой малознакомы 
