Зарегистрирован: May 23, 2008 Сообщения: 391 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Ноя 30, 2008 6:03 am Заголовок сообщения:
Cокол, мы друг друга не поняли)))
Конечно, "Волкодав" - это фентези.
Про Семенову я говорила, основываясь на тех ее книгах, которые я читала - "Валькирии", "Лебединой дороге" и нескольких коротких произведениях.
Сокол писал(а):
Когда читаешь "Волкодава", ощущение, что читаешь про что-то древнеславянское
Верно. Тк писала она, срисовывая ситуацию со славянского прошлого. На форуме М. С. было обсуждение, какие народы в реальности являются прототипами ее выдуманных народов. Уж не припомню, кто там кому аналогичен, но, в общем, все сходится. И в географическом плане (говорю как человек, имеющий отношение к данной науке ), и в этнографическом.
Толкин писал в своих комментариях к ВК, что история Средиземья – это время до пришествия Бога на землю…
Я всегда считала, что, если брать религию, то сначала был Бог, а потом всё остальное, а не наоборот.
Софи_Корвус, все верно Ты меня неправильно поняла. Разумеется, Бог был прежде всего, Он вечен. Я имела в виду пришествие Христа на землю, Богоявление (как мне Гед объяснила недавно) т. е. то, когда Бог сошел на землю и явил себя людям.
Вот период до этого момента и есть история Средиземья. В принципе, это вполне логично, т. к. в отличие от Нарнии, где Аслан напрямую беседует с существами и направляет их, в Средиземье Божественное как бы растворено в мире, Эру Илуватар нигде напрямую не являет себя существам Средиземья, но Его присутствие ощущается всегда.
Зарегистрирован: May 07, 2007 Сообщения: 1995 Откуда: Мир Phartoris
Добавлено: Пн Dec 01, 2008 12:44 am Заголовок сообщения:
Yasnaya
Видимо просто наши с тобой понятия немного расходятся.
Я всегда считала, что был [если и был вообще] только Бог-Создатель, тот, который создал наш Мир.
Зарегистрирован: Nov 30, 2005 Сообщения: 13945 Откуда: Москва.
Добавлено: Пн Dec 01, 2008 7:24 am Заголовок сообщения:
Цитата:
писала она, срисовывая ситуацию со славянского прошлого. На форуме М. С. было обсуждение, какие народы в реальности являются прототипами ее выдуманных народов. Уж не припомню, кто там кому аналогичен, но, в общем, все сходится. И в географическом плане (говорю как человек, имеющий отношение к данной науке ), и в этнографическом
Yasnaya
Дайте ссылочку на данное обсуждение, плиззз.
Ну, или хоть на форум...
_________________ ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
"...благородная смерть - это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его".
К.С. Льюис, "Последняя Битва".
Видимо просто наши с тобой понятия немного расходятся.
Я всегда считала, что был [если и был вообще] только Бог-Создатель, тот, который создал наш Мир.
Софи_Корвус, Бог един, это так. Но Он един в трех лицах, т. е. существует Божественная Троица. Бог Отец послал своего Сына на землю, чтобы искупить грехи людей.
Зарегистрирован: May 07, 2007 Сообщения: 1995 Откуда: Мир Phartoris
Добавлено: Вт Dec 02, 2008 8:05 am Заголовок сообщения:
Yasnaya
Я прекрасно знаю, что такое Святая Троица.
Просто то, что заложено было во мне в самом раннем детстве невозможно вычеркнуть из подсознания.
Мне Бога с самого начала обрисовывали в одном лице [в детстве читала Ветхий Завет].
И даже мультик смотрела по Библии. И там Бог был показан, как некое свечение с неба, у него не было своего лика, просто светил с неба и разговаривал с людьми.
Сама понимаешь, что в детстве мы более впечатлительны, чем во взрослом возрасте и то очень глубоко в меня засело.
В Библии написано, что Бог создал человека по образу и подобию себя, значит, можно предположить, что Он внешне походит на человека. Он всегда виделся мне старым престарым старцем, симпатичным, с очень добрыми и радостными глазами, которые излучают свет, тепло и доброту, в свободных одеждах, сандалиях и с посохом в руке. Конечно седым, с немного удлинёнными слегка волнистыми волосами и длинной седой бородой. А живёт Он на самой высокой горе нашего Мира и за всеми наблюдает.
Зарегистрирован: May 23, 2008 Сообщения: 391 Откуда: Москва
Добавлено: Ср Dec 03, 2008 9:17 pm Заголовок сообщения:
Софи_Корвус,
Цитата:
Я прекрасно знаю, что такое Святая Троица.
Понимаю. Софи, не обижайся, но это действительно детское впечатление Хотя, наверное, у тебя это только зрительное представление, а зрительное представление, как ты верно заметила, обычно глубоко заседает. Вообще рада, что у нас мысли сходятся по поводу фентези
Ладно, что-то модераторы действительно в оффтоп ударились)))
Зарегистрирован: Apr 22, 2009 Сообщения: 296 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Май 03, 2009 3:31 am Заголовок сообщения:
Фэнтези, как жанр, приступило к своему неуклонному дроблению. Говорить, что "оно про орков" или "про прошлое" - уже не верно. Пусть мне ближе фентези, но я верю, что у фантастики чуть больше возможностей и простора. Плюс, фантастика умеет прогнозировать. _________________ Добро должно быть с кулаками, а зло без зубов.
Это вам не ручной... тормоз.
За Нарнию, За Аслана!
Этот опрос относится как к книгам, так и к фильмам.
Тем более, когда стали экранизировать всевозможные произведения.
Я имею в виду широкие категории.
К фэнтези относятся миры магии, холодного оружия, замков, драконов, эльфов, гномов и всего прочего: сказочного и волшебного.
К фантастике – будущее, технический прогресс и техногенные катастрофы, освоение космоса, внеземные цивилизации и т. д.
Разделение проходит по таким граням:
1. Фэнтези – фантазия о прошлом, а фантастика – фантазия о будущем.
2. "Магия" или "наука". Однако не всегда можно так строго отделить одно от другого. Есть, например, и "техномагия". Да и вообще высокие технологии становятся неотличимы от магии.
3. Другое разделение – антураж.
- В фэнтези: больше показана природа, некое прошлое, мифы, легенды. Нечто сказочное и волшебное. Параллельный мир, который представляет либо наше прошлое, которое мы загубили или просто не пришли к нему, так как пошли по иному пути развития, либо мир, существующий параллельно нашему.
- В фантастике: космос, другие планеты с металлом и сталью, роботы, будущее.
Тут скорее можно сказать, что к фантастике относится пафос технического развития в механистическом смысле, т.е. с упором на развитие технологий как самодостаточный процесс в рамках подобного современному общества, без явных факторов духовных ориентиров.
В то время как фентези может использовать мотив технологий и научное развитие не менее сильно, чем фантастика, вместе с тем оно обязательно будет использовать элементы мифа, вертикального восприятия реальности - в которой будет использование холодного оружия, повиновение Королям, аристократические категории и т.д.
Цитата:
Разделение проходит по таким граням:
1. Фэнтези – фантазия о прошлом, а фантастика – фантазия о будущем.
Не обязательно, мотивы фентези могут быть и я явных дискурсах будущего, даже в таких дурацких как напр. "Звездные войны". )
Тут главное, что будущее в фантастике мыслится отвлеченно от мифа, от вертикального, духовного восприятия реальности, - просто сильное развитие техники в рамках современного дискурса развития общества.
Тут еще есть нюанс, что в современном мире многие духовные факторы мыслятся исключительно как относящиеся к прошлому - например ориентиры воинского пути в смысле верности, благородства, мужества, чести. В будущем возможны только солдаты, а воины в рыцарском или самурайском смысле только прошлое, к которому нет возврата. Это направление фантастики, а фентези часто считает иначе.
Мне кажется, дело в том, что научная фантастика создана атеистами. Почти вся она представляет собой антиутопии, потому что ничего чудесного, кроме развития техники, в ней нет, и невиданные средства передвижения, гигантские мегаполисы, новое оружие, генные мутации и тому подобное только умножают и усиливают язвы нынешней жизни. Будь то любимые мною Бредбери или Воннегут, будь то Саймак, блистательный фильм «Кин-Дза-Дза» или фильмы «Матрица» и «Звездные войны», которые я смотрела в значительной степени из чувства долга, — всюду тяжелый мрак тяжело оснащенного и почти непобедимого зла. Без рыцарственного благородного героя не было бы сюжета, и о научной фантастике можно сказать то же, что писал Честертон о детективах: «Романтика их человечна. Она основана на том, что добродетель — самый отважный и тайный из заговоров».
Но вернемся к Толкину и Льюису. Почему у них не получилась фантастика? Оба они не просто вяло сочувствующие, а глубоко верующие христиане. Опекуном и человеком, заменившим круглому сироте Толкину отца, был духовник его умершей матери. Толкин советовался с ним и тогда, когда писал «Властелина колец». А Льюис обрел веру во многом благодаря Толкину уже будучи взрослым и написал об этом повесть «Настигнут радостью». «Хроники Нарнии» Льюиса представляют собой переведенные на язык сказки события и понятия Нового Завета в первую очередь.
PS Правда, не пойму: чего все ополчились на "Звездные войны"? Конечно, им недостает глубины произведений Мастера и Профессора - но не так уж они мелки. Противостояние добра и зла там вполне реалистично и объемно. Но это выходит за рамки темы, хотя обсудить сей фильм я не против.
Впрочем, замечу, что если бы не было ХН и ВК - "войны" вряд ли появились бы. _________________ За Нарнию! За Аслана!
Тут скорее можно сказать, что к фантастике относится пафос технического развития в механистическом смысле, т.е. с упором на развитие технологий как самодостаточный процесс в рамках подобного современному общества, без явных факторов духовных ориентиров.
Володимир, как то вы однобоко о фантастике изъясняетесь.
Т.е. Брэдбери без духовных ориентиров? Стругацкие? Булычев? Уэллс?
Они рассматривают не только душу человека, но и взаимоотношения между людьми, ставя их в фантастические с нашей точки зрения ситуации.
По-моему хорошая фантастика как и хорошее фэнтези должны нести в себе нечто большее, чем роботы, пришельцы или войны между всевозможными эльфами и еще кем-то. Это говорит о качестве произведения, о его ценности. По этим критериям никак нельзя отделять фантастику от фэнтези.
Да, я люблю "Нарнию" и "Властелина колец", но в принципе, это нетипичная для меня литература. Поэтому тот пока единственный голос за фантастику - мой. _________________ Давайте жить так, чтобы даже гробовщик оплакивал нашу кончину. Марк Твен
Володимир, как то вы однобоко о фантастике изъясняетесь.
Т.е. Брэдбери без духовных ориентиров? Стругацкие? Булычев? Уэллс?
"Тут главное, что будущее в фантастике мыслится отвлеченно от мифа, от вертикального, духовного восприятия реальности, - просто сильное развитие техники в рамках современного дискурса развития общества".
Я объясню. Фентези завязана на категориях чести, верности, гордости, мужества, благородства. Именно в этом смысле я говорил о вертикальном восприятии реальности. Т.е. там неизбежно будет мотив служения, вертикального служения, т.е. обращенного к Королю или вождю, или служения без вождя, но связанного с воинскими категориями, честью, верностью, гордостью.
В случаях, когда даже это не будет прописано, будут символы этой реальности. Например сам отсыл к эльфам будет говорить что это общество, в котором есть королевская власть и аристократия, по умолчанию, если не указано другое. Отсыл к гномам будет говорить что речь идет об обществе мастеров и воинов, а не обывателей с нравственными и бытовыми и потребительскими проблемами. Т.е. будут и нравственные проблемы, и бытовые, но взятые на гораздо более высоком уровне, на уровне мифа.
Уэллс - это не только фантастика (например "Дверь в стене"). Брэдбери зачастую (как и Уэллс) выходит вообще за жанровые грани.
А духовные проблемы фантастики - это именно духовные проблемы современного общества, взятые на может быть каком-то невероятном по сюжету уровне, или просто на уровне ожидаемого будущего. Т.е. это уровень секуляризированного мира, отрованного от постижения сакрального, от мифа.
Фентези завязана на категориях чести, верности, гордости, мужества, благородства. Именно в этом смысле я говорил о вертикальном восприятии реальности.
Конечно же, вне вертикального восприятия реальности всего вышеперечисленного не бывает. А если и бывает, то многим просто показалось Всем срочно перейти в режим вертикального восприятия!
Часовой пояс: GMT + 6 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Template->make_filename(): Error - file quick_reply.tpl does not exist
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Вход
), и в этнографическом.
